Zwolle – Cees Berkhout stelt zijn functie als wethouder van de gemeente Zwolle beschikbaar. De VVD-bestuurder (48) heeft besloten zijn wethouderschap binnen afzienbare termijn over te dragen. Berkhout kwam tot zijn besluit in overleg met de gemeenteraadsfractie van zijn partij en met zijn gezin.
De VVD Zwolle verwacht binnen drie maanden een opvolger voor te kunnen dragen. Berkhout stelt zijn functie ter beschikking omdat hij zijn bestuurlijke visie in Zwolle onvoldoende kan ontplooien. Volgens wethouder Berkhout leidt zijn bestuurstijl in Zwolle niet tot de resultaten die hij belangrijk vindt voor de stad en voor de regio. Berkhout: “Bij het begin van deze collegeperiode hebben we als VVD binnen de coalitie voor een stevige en herkenbare, liberale koers gekozen. Dat past goed bij mijn manier van besturen: meteen volop aan de slag, met waar nodig bestaande keuzes scherp ter discussie stellen. Zo kom je in mijn optiek tot resultaten voor de stad. Dat viel niet overal makkelijk, maar zonder wrijving geen glans.” Op voorhand is – volgens de wethouder en de raadsfractie – echter onvoldoende ingeschat dat een dergelijke bestuurlijke koers tot ineffectieve spanning kon leiden. Daarmee kwam het resultaat in gevaar. Berkhout: “Dat is zowel voor mij als voor Zwolle onpraktisch en onwenselijk. Omdat ik de stad de afgelopen tijd in mijn hart heb gesloten valt dit besluit mij dan ook niet licht.“
De wethouder zou dit voorjaar verhuizen naar de Overijsselse hoofdstad. De afgelopen weken werd duidelijk dat het voor zijn gezin voorlopig niet mogelijk was om mee te verhuizen naar Zwolle. Hoewel de wethouder uitkeek naar een woning in Zwolle, is de solitaire verhuizing voor Berkhout een bijkomende reden om zijn functie nu beschikbaar te stellen. Berkhout heeft vandaag het Zwolse college van burgemeester en wethouders op de hoogte gesteld van zijn besluit. Zowel het college als de VVD Zwolle geven aan het besluit van Berkhout te betreuren maar te respecteren. De Zwolse gemeenteraadsfracties zijn inmiddels ingelicht. Berkhout was eerder wethouder in Doorn en in Zeist. In Zwolle is hij verantwoordelijk voor de volgende dossiers: economie, bereikbaarheid, vastgoed, recreatie, toerisme en evenementen, A28/Voorsterpoort, en de bedrijventerreinen Hessenpoort en Marslanden. Berkhout is wijkwethouder van Zwolle-Zuid, Hanzeland en Veerallee.
Ik sta er niet raar van te kijken, hoorde al regelmatig terugkomen dat het mensen zou verbazen als dhr. Berkhout de kerst uberhaupt zou halen. Past niet in het Zwolse ambtenaren-cultuurtje h?, bah! Toen gisteren ambtenaar Jan Nabers echter door de gemeente Zwolle werd benoemd tot meest innovatieve en vernieuwende ambtenaar gloor er hoop aan de horizon want voor mij zijn er maar 2 ambtenaren echt ondernemend actief in het stadhuis: Heer Berkhout en Heer Nabers! Heer Berkhout bedankt, jammer. Toch een smet overigens op een zo las ik goede nieuwjaarsreceptie gisteren. Was dit de reden dat het dus duidelijk verbrokkelde Zwolse college niet iedereen persoonlijk de hand schudde bij de ingang van de Spiegel?
Waar kan ik solliciteren??
Op basis waarvan heeft de VVD Zwolle en deze meneer zelf besloten dat hij de beste kandidaat voor deze functie was? Wat is dit voor belachelijks? Ik hoop dat de VVD Zwolle nu wel met een kandidaat uit Zwolle (of desnoods de directe omgeving van Zwolle) komt.
Ik hoor hem zeggen “Marketing is een manier van leven”
(Be)sturen is meer dan dan recht vooruit rijden, er moeten ook bochten genomen worden. Het eenzijdige “sloganbeleid” van de heer Berkhout staat daarmee op gespannen voet en riep weerstand op. Een stad die zich gedurende 800 jaar geëvolueerd heeft, is nu eenmaal geen broodje frikandel dat snel verkocht moet worden.
en hoelang mag deze meneer zijn hand ophouden voor het geld van de wachtgeldregeling???>:(>:( als ik zelf ontslag neem krijg ik ook niet zo’n flinke uitkering, ik denk dat het tijd wordt dat deze regeling ook voor bestuurders wordt gestopt zeker bij het zelf opstappen.
wanneer komt men er nu eens achter dat besturen iets anders is dan ondernemen?
@Andre, je hebt helemaal gelijk.
Op uitvoerend niveau of als ondernemer kan de aanpak van Dhr Berkhout prima werken maar op bestuurlijk niveau is er uiteindelijk sprake van een democratie (met alle voors en tegens). Daarnaast moet je een aantal brandpunten & lopende zaken inderdaad snel willen veranderen met alle strijd van dien (dat is juist leuk op zijn tijd). Op het niveau “stad als geheel” mag je echter blij zijn dat je voor veel zaken alleen maar de fundering af kan krijgen in jouw tijd. Beter goed plannen en bouwen dan snel je plannetje (persoonlijke stempel) willen doordrukken en anderen na jou puin kunnen gaan ruimen (ik zit niet in bouwzaken trouwens) 😉
Ik denk dat een bestuurder met wat ondernemersbloed toch wat strakker zal rekenen dan een bestuurder met slechts ambtenarenbloed.
En in deze tijden moeten we scherp rekenen om verder te komen.
@Hans2; Wat heb je aan een wethouder die niet uit Zwolle komt? Wat heb je aan een wethouder die vlak na zijn aantreden roeptoetert dat hij “Zwolle op de kaart wil zetten, bla, bla, bla”? PS; Op welke kaart dan? Zwolle staat gewoon op de Nederlandse landkaart hoor en groeit tegen de klippen op, dus waarom op de kaart zetten? Nog even verdergaan: Wat heb je aan een wethouder die gelijk het vorige kabinet eerst 100 dagen uittrekt om alles in kaart te brengen? We zien nu wat dit alles opgeleverd heeft, meneer is het kennelijk zat en kan het wethouderschap in Zwolle niet combineren met zijn privé-leven in Zeist…Gek h? als je daar blijft wonen? Als hij Zwolle echt serieus genomen had, was hij hier ook komen wonen met zijn gezin. De scholen zijn hier niet zo goed, zoniet beter en ook hier hebben we een bakker, een Albert Heijn, café’s/restaurants, Openbaar Vervoer, ziekenhuizen etc. etc. etc. Ik vind dat een wethouder altijd uit Zwolle of de directe omgeving van Zwolle dient te komen. Luchtfietsers kunnen we hier missen als kiespijn, er is meer dan genoeg te doen in de nabije toekomst! Ook in Zwolle!
Zelf ‘bereikbaarheid’ en ‘vastgoed’ in de portefuille hebben zitten en dan geen oplossing kunnen vinden qua reistijd of woning… Hoe ironisch. Of is dat dan nu ineens integer? Dan ook geen wachtgeld vangen, da’s pas integer!
@Stadshagenees, ik ben het helemaal met je eens. Het is zeer verontrustend hoe gemakkelijk het ambt van stadsbestuurder wordt opgevat terwijl het toch gaat om de belangen van 120.000 Zwolse burgers.
Ik denk dat de zwolse schatkist ondertussen meer geld kwijt is aan opgestapte wethouders dan aan de huidige zittende wethouders. Nogmaals. zeer verontrustend.
Stadshagenees geeft het hier eens even juist weer zo is heten niet anders .Ben benieuwd wat voor een profiteur er nu weer naar voren wordt geschoven om de post ven Berkhout over te nemen.Laat het aub eens iemand zijn met een echt hart voor deze stad en ook als het kan hier uit de directe buurt komt en weet wat er speelt.De wachtgeldregeling van de profiteurs die hier afgehaakt hebben moet onmiddelijk afgeschaft worden en omgezet worden in een ww met sollicitatie plicht.
Heb je al gehoord van die wethouder die naar Zwolle zou komen…. ?
De lokale VVD heeft er trouwens toch een potje van gemaakt, ik woon (zie mijn nickname) in Stadshagen. Voor de verkiezingen kwam de Zwolse VVD ineens campgane voeren met als speerpunt “De verkeersknip in Stadshagen”, de dames en heren zouden dat allemaal weleens even gaan regelen als ze in de gemeenteraad gekozen zouden worden. Persoonlijk heb ik regelmatig erg gevaarlijke toestanden meegemaakt door sluipverkeer in de parkeergarage onder het winkelcentrum. Als bewoner ben ik meerdere malen bijna van mijn sokken gereden door opgefokte ouders die hun kinderen hoe dan ook met de auto naar school of kinderdagverblijf moesten brengen (Wat is er mis met fietsen, fietspaden te over in Stadshagen en nog gezond ook!). Maar nee, onder het bewind van de VVD zou dit alles wel even opgelost worden. We zijn nu 9 maanden verder en………………er is niets veranderd. Op vragen van mijn kant hierover kwam het antwoord dat de VVD een onderzoek naar de verkeersknip ging uitvoeren…..Goh, hoe origineel en wat een verspilling van gemeenschapsgeld! Dit is nl. onderzoek nummer zoveel en de VVD heeft de inwoners van Stadshagen een vette worst voorgehouden, waar ze vervolgens niets mee doen! Symboolpolitiek dus en dat er dan een topper uit Zeist wordt gehaald om hier wethouder te worden is naar nu blijkt een gotspe gebleken. Ik zou me als Zwols VVD raadslid behoorlijk belazerd voelen als blijkt dat er in de Zwolse geledingen kennelijk niet genoeg kwaliteit voorhanden is om een Zwolse wethouderspost in te vullen. Die reisafstand is een kul-argument, want ikzelf rijdt dagelijks van Zwolle naar mijn werk in de regio Utrecht en weer terug. Laat dat traject nu vele malen drukker zijn dan omgekeerd. Dus als luchtfietser Berkhout dan toch niet wil/kan verhuizen naar Zwolle, dan is het op zijn minst apart te noemen dat een reistijd van 1 uur teveel van het goede is. En dat zijn bestuursaanpak botst met de Zwolse mentaliteit is ook zo’n onzin, want met een beetje empathisch vermogen hadden hij en de Zwolse VVD dit vantevoren kunnen weten. Kortom, de Zwolse VVD-stemmer is door zijn/haar eigen partij in zijn/haar hemd gezet. Gek h?, dat de animo om te stemmen zo laag is, als lokale afdelingen van politieke partijen zo laten merken dat ze eigenlijk maling aan hun achterban hebben?
ik denk dat ze geen “betere” hebben. Wordt dus nu helemaal een probleem.
Ik zou het wel willen doen,…. als ik VVD-er was;)
@Observer ; VVD-er kun je zo worden ; maar zou je het ook willen;)
Reactie D66 Zwolle:
Vertrek wethouder teleurstellend
woensdag 5 januari 2011
Met teleurstelling heeft de fractie van D66 Zwolle kennisgenomen van het snelle vertrek van wethouder Berkhout. Een verzwakt college is juist op dit moment voor Zwolle onwenselijk. Er is een sterke wethouder nodig die vanuit een liberale visie urgente onderwerpen zoals het parkeren, de economische ontwikkeling en de bereikbaarheid aanpakt. Het vertrek van de wethouder mag wat D66 betreft niet leiden tot het vooruitschuiven van deze belangrijke onderwerpen. Zwolle is gebaat bij een stabiel en daadkrachtig stadsbestuur en wij gaan er dan ook vanuit dat het college snel op volle kracht vooruit kan.
@Henk, dat is een schot voor open doel he? heb je toevallig ook een plan van aanpak?
@Drama, nee VVD-er zal ik nooit worden, ik kan trouwens toch al moeilijk een politieke partij aanwijzen die mijn maatschappelijke visie goed vertegenwoordigt.
“Volgens wethouder Berkhout leidt zijn bestuurstijl in Zwolle niet tot de resultaten die hij belangrijk vindt voor de stad en voor de regio. Berkhout: ⤽Bij het begin van deze collegeperiode hebben we als VVD binnen de coalitie voor een stevige en herkenbare, liberale koers gekozen.Dat past goed bij mijn manier van besturen: meteen volop aan de slag, met waar nodig bestaande keuzes scherp ter discussie stellen.”
Dat bestaande keuzes ter discussie worden gesteld is prima als er gewacht en geluisterd wordt naar de antwoorden en naar nuancering wordt gezocht, maar dat strookt kennelijk niet met de “stevige en herkenbare, liberale koers” die de lokale VVD (en de heer Berkhout in het bijzonder) heeft ingezet.
Is het uit angst dat een lokale PVV voet aan bodem in Zwolle zal krijgen dat de Zwolse afdeling van de VVD zich verliest in PVV-achtige one-liners en dat daardoor de nuancering, die in het ware liberale denken past ver te zoeken is?
Stadshagenees, je moet de krant/weblog zwolle wel goed blijven lezen aangaande de verkeersknip.
Oh ja zusenzo? Ik woon in Stadshagen en tot op de dag van vandaag is er NIETS veranderd. Wat er in blaadjes staat zal allemaal wel, het gaat om de daden!
De al na tien maanden opgestapte Zwolse wethouder, Cees Berkhout (VVD), is van plan gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
Volgens Berkhout heeft hij daar – ondanks zijn korte periode in Zwolle – alle recht op. De wethouder wil niet verder in Zwolle omdat zijn bestuursstijl niet gewaardeerd zou worden. Berkhout: “Mensen waren niet blij met me.” De vanuit Zeist ingevlogen wethouder kreeg volgens eigen zeggen uit de Zwolse gemeenteraad, het college van burgemeester en wethouders en uit het ambtelijk apparaat veel signalen dat zijn directe manier van besturen als onprettig werd ervaren. Berkhout zou teveel tegen een aantal heilige huisjes, zoals de netwerkstad Zwolle – Kampen en de plannen voor een nieuwe parkeergarage, hebben aangeschopt. Ook bleek het gezin van Berkhout niet naar Zwolle te willen verhuizen. Tijdens de kerstdagen heeft Berkhout daarom de knoop doorgehakt om de handdoek in de ring te gooien. Fractievoorzitter René de Heer van de VVD vindt het jammer dat zijn wethouder al zo snel opstapt maar respecteert het besluit. De verwachting is dat er binnen drie maanden een nieuwe wethouder aan zal treden. Tot die tijd blijft Berkhout in functie. Hij heeft al aangegeven hard op zoek te gaan naar een andere baan maar heeft recht op ruim twee jaar wachtgeld.
Een westerling die dacht dat hij de boertjes uit de provincie wel even kon vertellen hoe het moest.
Waarom niet per direct weg, dat scheelt weer aan salaris (wachtgeld) uitbetaling. Toegevoegde waarde heeft deze aangeschoten wethoouder toch niet meer.
Stadshagenees er een bericht geweest waarom er nog geen schot in zit.
Ikke ben jij een boerinnetje?
Als je dan vrijwillig opstapt omdat je de druk niet aan kan en bovenal je gezin begint te klagen, dan mag je van mij best wel WAT salaris ter overbrugging meekrijgen maar zeggen dat je recht heb op de 2 jaar doorbetaling?? hahaha, wat een dun laagje chroom is dit zeg!
Het beeld wat men van de bestuurders heeft, wordt wederom bevestigd; hou de eer aan jezelf en ga akkoord met bv 4 maanden doorbetaling zodat je nog op een geloofwaardige manier weg kunt gaan.
Ik lees hier en daar wat xenofobe reacties. Dat zal de PVV plezieren. De conclusie is dat de bestuursstijl van deze wethouder botste met die van zijn ambtenaren. Dat zegt iets over zijn bestuursstijl, maar het is niet uitgesloten dat het ook iets onthult van de cultuur binnen het ambtenarenapparaat.
Ik deel de mening dat hij beter onmiddelijk kan stoppen, er is geen vruchtbare bodem voor verdere samenwerking.
Dat wachtgeld gedoe krijg ik de kriebels van .Zelf weggaan betekend geen wachtgeld .Laat hem direct maar gaan wie wil nu nog afspraken met hem maken???
@Wichert, zo is het…we betalen ons blauw aan die job hoppers
In 2006 verdween Berkhout als wethouder in Doorn na de zogenoemde Doornse congiërge-kwestie (persoonlijke belangenverstrengeling).
@ Dame, dit is inderdaad van de gekke. Als het verhaal inderdaad is dat zijn gezin uiteindelijk niet mee wil. Ben ik benieuwd wat er besproken is aan de keukentafel toen hij benoemd werd. Zo iets van jongens 8 maand op en neer rijden, en dan hang ik mijn wethouderschap aan de wilgen. En kan ik weer 2 jaar vooruit.
Gezien zijn geschiedenis met wat opmerkelijke acties zou het kunnen zijn dat de man op zijn eigen manier wilde opereren (solist?).
In een stad al Zwolle zal overleg voorop moeten staan, het is geen dorpje.
Ik ben niet tegen een wachtgeldregeling voor ‘politieke ambtsdragers’ (zo heten ze officieel), integendeel. Politiek is immers een onzeker vak is. Je kunt maar zo worden weggestuurd en wie wil dan zonder enige zekerheid zo’n functie bekleden. Ik denk dat voetbaltrainers ook wel zoiets hebben geregeld in hun contract. Lastiger is het als mensen snel en om persoonlijke redenen weggaan. Dan zou je de eer aan jezelf moeten houden of doorgaan en ondertussen solliciteren.
Belachelijk dat Berkhout recht meent te hebben op wachtgeld! Hij stapt zelf op, kijken of mijn baas mij 2 jaar door wil betalen als ik zelf ontslag neem. Ik werk 10 jaar bij mijn huidige werkgever, dus dat moet lukken…..NOT! Wat was dat wachtgeld ook alweer? Toch niet toevallig een linkse hobby??? En dhr. Berkhout is van de VVD, juist ja….
@ Stadshagenees, dat is wat mij betreft ook helemaal het pijnpunt, in deze discussie. Wanneer ik verander van baan, en het blijkt mij niet te bevallen. En neem zelf de beslissing om ontslag te nemen, kan ik ook niet terug vallen op WW.
@Dame,
Is een wethouders baan onzekerder dan die van een filiaalchef van de Hema. (Om maar iets te noemen)
Links en rechts hebben wat dit betreft dezelfde hobbies.
@Dame; Voetbaltrainers worden niet betaald met belastinggeld, politieke ambtsdragers wel. Dit is gewoon misbruik van belastinggeld en dat in een tijd dat ook de gemeente Zwolle keihard moet bezuinigen….
@Ikke Ja, een gewone werknemer heeft rechtsbescherming tegen verlies van zijn baan én heeft ook recht op WW. Een wethouder is een baan met veel onzekerheden. Zie dit citaat uit Binnenlands Bestuur
Een ander citaat geeft aan dat het wethouderschap kennelijk geen pré op je CV is:
We hebben allemaal belang bij een goed bestuur en dus goede bestuurders. Ik zou het betreuren wanneer het wethouderschap geen aantrekkelijke functie is, omdat mensen met de juiste kwaliteiten het risico niet durven te nemen.
@Stadshagenees Ik sprak me ook uit tegen wachtgeld voor mensen die zelf kiezen om op te stappen. Ik ben in het algemeen níet tegen wachtgeld. Ik snap ook niet zo goed waarom jij dat kennelijk wel bent. Wachtgeld is gewoon een vorm van WW, dat is ook belastinggeld. Zelf zie ik het verschil niet zo tussen belastinggeld en ander geld. Als ik 100 euro hebt en ik moet daarvan 40 euro betalen voor allerlei voorzieningen dan kost me dat 40 euro. Als ik van de rest een kaartje van 10 euro voor FC Zwolle koop, dan zit daar ook een euro bij voor afkoop van de trainer. Als ik een nieuwe TV koop dan zit daarin ook een deel dat Philips betaalt aan de topman, aan snoepreisjes en andere dingen waar je je vraagtekens bij kunt hebben. Die euro’s doen me net zoveel of net zo weinig pijn als het belastinggeld.
Wel wachtgeld? oke, maar waarom het verschil? waarom ook niet gewoon 70% en een sollicitatieplicht? net als alle andere ontslagen werknemers.
Van Wiki:
Of er sollicitatieplicht is weet ik. Ik meen nu niet, maar dat er wel stemmen opgaan om dit te gaan regelen. Wethouders zijn vaak niet van de achter-de-geraniums-types en willen dus best een andere baan. Dat schijnt niet zo eenvoudig te zijn. Ze zijn naturulijk ook gewend geraakt aan een bepaalde positie en dan is het misschien lastig om je weer te voegen in het arbeidsproces als gewone werknemer. Kijk maar eens naar ministers. Eerst wordt bij wijze van spreken hun tas voor ze gedragen en knikt iedereen ja, nee en amen, maar zodra ze minister-af zijn verliezen ze hun status en worden ze voorbijgelopen. Dat lijkt me wel even wennen.
Ik zie het afbreukrisico niet, kwestie van goed nadenken of mensen dit wel of niet willen. Vind het een onzinregeling, omdat “gewone” werknemers wel moeten solliciteren. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Ik heb veel meer medelijden met een bouwvakker die met twee maandsalarissen de straat op wordt geschopt omdat de bouw slecht gaat, of omdat er vorstverlet is of omdat z’n rug het begeeft.
@Observer; EENS!
Ja, daar ben ik het ook mee eens, maar dat gaat voorbij aan de essentie van wat ik schreef. Die bouwvakker ontvangt toch ook WW, of zijn jullie het daarmee ook niet eens, omdat WW belastinggeld betreft?
En Stadshagenees, dat je het afbreukrisico niet ziet begrijp ik niet. Zie het artikel uit BB waar ik een citaat uit heb gehaald. Of zou jij een vaste baan opzeggen om wethouder te worden met het risico dat je na een politiek conflict moet opstappen en daarna niet meer aan de bak kunt komen?
@Dame; Heden ten dage bestaan er geen banen meer voor het leven, niet bij de overheid en niet in het bedrijfsleven. Ons pensioen wordt aan alle kanten uitgekleed en alleen door zelf e.e.a. bij te verzekeren kun je dat nog enigzins aanvullen, tenminste als je daar de financiële mogelijkheden toe hebt. Deze man heeft, naar ik aanneem, met zijn volle verstand voor een wethouderschap in Zwolle gekozen. Gaat vervolgens ten onder aan zijn eigen geschreeuw en wil deze mooie stad en haar inwoners, na zijn zelfgekozen vertrek opzadelen met een wachtgeldperiode van 2 jaar. Ja, dankje de koekoek, dat is mij veel en veel te makkelijk. Nogmaals, hij hoefde hier helemaal geen wethouder te worden en ik blijf die vanzelfsprekendheid van een wachtgeldregeling (veel luxer dan eenww-uitkering) een enorme rechtsongelijkheid vinden in vergelijking met de normale werknemer. Graaien noem ik het, een ander woord heb ik er niet voor.
Wat ik lees heeft die zelfs recht op 4 jaar wachtgeld omdat zijn vorige banen als wethouder ook mee tellen.
Zelf opstappen en alsnog recht op 4 jaar wachtgeld is echt belachelijk
@Stadshagenees Ik weet niet of je ál mijn reacties heb gelezen? Het lijkt niet zo, omdat ik al enkele malen heb aangegeven ook moeite te hebben met wachtgeld voor iemand die na 8 maanden vrijwillig om persoonlijke redenen vertrekt.
Ik heb echter in tegenstelling tot wat ik van jou begrijp geen principiële bezwaren tegen wachtgeld voor politici. Wel onder voorwaarden (sollicitatieplicht, niet vanaf 50 jaar tot 65 etc). Ook dat staat in mijn reacties. Je reageert echter volstrrekt niet op mijn opmerkingen over verschil tussen belastinggeld en ander geld en over de onzekerheid van een politieke functie versus belang van goede mensen. Antwoord mij daar eens op?
do 06 jan 2011, 09:14 | 5 reacties | lees voor
Helft wethouders weg
AMSTERDAM – Bijna achthonderd wethouders van de 1480 zijn in 2010 voor, tijdens of na de collegeonderhandelingen tijdelijk of definitief vertrokken.
Dit blijkt uit het jaarlijkse wethoudersonderzoek van Binnenlands Bestuur. De formatie van de nieuwe colleges na de raadsverkiezingen in maart betekende de vervanging van 685 wethouders. Zeventig wethoudersposten werden wegbezuinigd en dertig wethouders vertrokken vanwege gemeentelijke herindeling.
telegraaf
Wat is de minister van Biza (of hoe heet dat nu) van plan daar aan te gaan doen? Een boeteclausule bij vertrek door eigen schuld?
Hij is of de juiste man op de verkeerde plaats, of de verkeerde man op de juiste plaats. Is hij daar alleen verantwoordelijk voor? Het lijkt me niet. Het getuigt van moed om (tijdig) tot deze conclusie te komen. Er zijn ook ‘slechte’ wethouders die blijven zitten en aanmodderen. Dat schaadt een gemeente vele malen meer. Het feit dat hij zelf(?) de beslissing genomen heeft, is dus irrelevant in de ‘wachtgelddiscussie’. Die discussie is hier overigens off-topic. Belangrijker is te onderzoeken wat mis is gegaan en hoe dat kan worden voorkomen in de toekomst.
@Dame; volgens mij heb ik die antwoorden jou wel gegegeven, maar goed, ik zal nog een pogiong doen. Kernpunt van mijn betoog is dat ik tegen wachtgeldregelingen ben voor overheidspersoneel. Als iemand benaderd wordt voor een functie in het publieke domein dan is het aan hem of haar om daar wel of niet op in te gaan. We hebben hier te maken met volwassen mensen die hier goed over na kunnen denken. Het is geen verplichting om een functie te aanvaarden in de (lokale) politiek. De dames en heren worden met belastinggeld van ons allemaal betaal, daar dient zorgvuldig mee omgesprongen te worden en net als in het bedrijfsleven loopt ook iemand in het publieke domein het risico dat hij of zij niet functioneert of zelf besluit (zoals in het geval van dhr. Berkhout) de (lokale) politiek te verlaten. Zeker in het laatste geval vind ik het onbestaanbaar dat er dan meteen het recht op wachtgeld wordt uitgeoefend door degene die opstapt. Naar wat ik nu lees begrijp ik dat dhr. Berkhout niet kon functioneren zoals hij dat wilde, omdat hij de “heilige huisjes” in Zwolle niet omver geschopt kreeg EN omdat zijn gezin niet kon of wilde verhuizen naar Zwolle. Het eerste argument klinkt als een stampvoetend klein kind wat zijn zin niet krijgt en het tweede argument vind ik kolder, omdat hij dit vooraf had moeten weten of moeten regelen met zijn gezin. Dat dhr. Berkhout dan ZELF besluit dat hij op moet stappen, is te respecteren, maar bij mij verdwijnt dat respect meteen als hij wederom ZELF vindt dat hij recht op wachtgeld heeft. Ik vind dat niet kunnen en ik vind de hele wachtgeldregeling overbodig, omdat dit totaal in tegenspraak is met de regelingen die gelden voor mensen in het bedrijfsleven die of ontslagen worden of zelf opstappen. Een WW-uitkering is een groot goed en een sociaal vangnet wat nog hard nodig is. Ik zie niet in waarom er op dat vlak onderscheid gemaakt moet worden tussen overheidspersoneel en “gewone” werknemers. In dit geval vind ik de houding van dhr. Berkhout hondsbrutaal en niet te verenigen met de standpunten waar zijn partij voor staat. Ik hoop dat het nu wel duidelijk is.
@stadshagenees ; mijn voorstel om de zaken zuiver te houden:
1. jij bent het niet eens met de wachtgeldregeling zoals die momenteel geldt. Er zijn voors en tegens, en er zijn al gemeentes die de regelingen wat hebben ingeperkt, maar dat staat volgens mij alles los van:
2. het vertrek van wethouder Berkhout (want als er geen wethouder was vertrokken, zou dezelfde wachtgeldregeling van kracht zijn).
De wachtgeldregeling geldt blijkbaar ook voor Berkhout. Dat! kun je hem toch niet kwalijk nemen?
@drama
Feitelijk is het vooral een blamage van de VVD-fractie dat het een wethouder levert die kennelijk problemen heeft met de verschillen tussen het gedachtengoed van Milton Friedman en dat van Thorbecke.
Wat het wachtgeld betreft heeft dhr. Berkhout aangegeven daar weinig gebruik van te maken aangezien hij een goed netwerk heeft.
Euh drama; dat hij er recht op heeft betwist ik ook niet, maar het feit dat dat recht ?berhaupt bestaat vind ik absurd.
@elroy ; Friedman vs Thorbecke. waar baseer je dat op?
@stadshagenees ; dat B. recht heeft op wachtgeld betwist je niet, maar het feit dat B. zelf vindt dattie recht heeft op wachtgeld noem je respectloos…
Klopt Drama en daar neem ik geen woord van terug, het 1 heeft nl. niets met het ander te maken. Ergens recht op hebben, betekent nog niet dat je dat recht maar op moet eisen als je zelf besluit te vertrekken. Als het een grote kerel was geweest had hij de stad Zwolle niet met deze kosten opgezadeld. Zeker voor iemand die lid is van een partij die dit soort regelingen te pas en te onpas ter discussie heeft gesteld bij met name linkse politici.
Blijkbaar geldt de wachtregeling ook als je zelf besluit te vertrekken. Dat heeft met opeisen dus niets te maken. B. zegt dat die regeling ook voor hem geldt. Daar is dus niets mis mee. Of hij er ook gebruik van gaat maken moeten we nog maar afwachten. Voorlopig vertrouwt B. op z’n netwerken.
@Drama; maar dat mag ik toch wel raar/onwenselijk vinden? Ik krijg niets mee als ik zelf opstap, wel zo logisch.
@Stadshagenees, ik weet niet wat voor’n werk jij doet maar in de top van het bedrijfsleven krijgt men dus wel geld mee als ze “zelf” opstappen ( meestal doen ze dat na een heftig gesprek, wie weet was dat hier ook zo)
Ik behoor niet bij de top van het bedrijfsleven en ook die regelingen vind ik bezopen. Ik heb een goede baan, maar op mijn baan zijn dit soort regelingen niet van toepassing. Ik maak dus geen onderscheid tussen bedrijfsleven en overheid.
@Stadshagenees Over Berkhout ga ik het niet meer hebben, daarover zijn we eens.
Het stoort me dat je nu weer begint over wachtgeld voor overheidspersoneel waar ik jou al tweemaal eerder heb aangegeven dat de wachtgeldregeling voor ambtenaren allang is afgeschaft (kennelijk is suggereren en zenden belangrijk voor je). Alleen voor politieke ambtsdragers bestaat deze nog. Je trekt een parallel met het bedrijfsleven. Ken jij één bedrijf waar je – ook als je goed functioneert en resultaten boekt – op staande voet ontslagen kunt worden? In de politieke kan een politiek inhoudelijke controverse met de eigen fractie daar wel toe leiden.
Kennelijk hecht jij minder aan de kwaliteit van de bestuurders. Ik geeft je op een briefje dat het schrappen van de wachtgeldregeling ertoe leidt dat minder mensen het risico willen nemen om een politieke functie in het openbaar bestuur te aanvaarden. Ik stel me zo voor dat voroal mensen die niets te verliezen hebben, zich kandidaat stellen. Dat zijn niet per definitie de beste kandidaten. Ik moet er niet aan denken dat de politieke leider van het jouw welbekende draadje, onze stad gaat besturen. Maar allee, daar zul jij wel anders over denken.
Zo is het Dame in het bedrijfsleven zal een Berkhout minimaal hetzelfde kunnen verdienen en misschien nog minder uren maken ook.Dat wordt tenminste vaak gesuggereerd waarom zou je dan Wethouder worden??En niet voor de eerste keer .Zou hij nog meer wachtgeld krijgen van andere gemeentes loopt ie mooi binnen.ZOIST en ZEIST scheelt maar ene letter
Ik doe nog een voorzichtige poging: het onderwerp hier is het vertrek van wethouder Berkhout. De achtergronden daarvan zijn on topic. Als de wachtgeldregeling op zich reden is van zijn vertrek dan is dat hier opportuun, maar ik vermoed dat niemand dat kan of wil volhouden.
@ Dame,
Aan welke kwaliteiten moet een wethouder voldoen en welke opleiding is er tot het komen van een wethouders functie?
Zijn het niet vaak ambtenaren en onderwijzers die altijd in hun oude functie kunnen terugkeren die zich geroepen voelen tot deze goed betaalde politieke baan.
Was de heer Berkhout voor dat hij wethouder was in Doorn zelfstandig ondernemer en gaf hij dat voor ons onbekende redenen vrijwillig op?
Kan hij indien hij zo goed functioneerde als zelfstandige vanaf morgen niet weer een marketing bureautje beginnen. (Of eventueel iets anders)?
@ikke Een selectie uit de profielsschets van de wethoudersvereniging
Het volledige profiel zoek je zelf maar op.
Wat herkomst van wethouders betreft heb je een punt dat een groot deel voorheen bij overheid of in onderwijs heeft gewerkt: ca 30% komt uit het bedrijfsleven. Een verklaring daarvoor is dat het risico voor de eerste groepen het kleinst is, omdat zij vaak (iig na 1 periode) kunnen terugkeren bij hun voormalig werkgever. Dat onderschrijft mijn stelling dat het politieke risico van het ambt een overweging is voor mensen om zich kandidaat te stellen.
We hebben allen belang bij wethouders met de juiste kwaliteiten én bij wethouders die uit álle sectoren van de samenleving geselecteerd worden. Daarin is risico en dus wachtgeld zeker een belangrijke factor.
@ Dame,
Aan bovengenoemde invulling van taken heeft deze wethouder in het verleden nimmer voldaan.
In Doorn heeft hij door gebrek hieraan ook al van wachtgeld genoten.
Bovenstaande taken zijn ook niet door een examen in cijfers uit te drukken en zijn dus achteraf gevoels waarden.
In uw opstelling Dame doet u laten blijken dat een baan in de private sector nooit tot uw competenties heeft behoord.
Zowel dan had u kunnen weten dat dat ook geen enkele zekerheid biedt.
@ikke Oh, sorry, naief van me; ik had niet door dat je niet om een serieuze reactie vroeg.