Zwolle – Onder grote belangstelling hebben woensdagavond drie architecten hun visie gegeven op een nieuw clubhuis voor Hockeyclub Zwolle dat op Sportpark Het Hoge Laar moet verschijnen.
FAME, BDG en de Bruin hebben hieraan zonder kosten in rekening te brengen aan mee gewerkt. De aanwezigen waren zeer te spreken over de inspirerende visies die de architecten toonden. De leden van Tempo’41 en ZMHC mogen hun voorkeur voor een ontwerp uitspreken. De bouwcommissie houdt hiermee rekening, maar kijkt ook naar kosten en maakbaarheid. Alle leden ontvangen via de mail een uitnodiging om hun mening kenbaar te maken.
Ontwerp BDG
Ontwerp De Bruin
leuk dat we van 1 partij een plaatje zien…
maar wat hebben de andere partijen voor ontwerpen gemaakt?
kunnen deze ook worden weergegeven?
Gr, Erik
Erik, te beroerd om een linkje in het bericht aan te klikken?
Ik zie van 3 partijen een plaatje.
Haha, ik nu ook 😛
Hebben jullie ook een mening dan? Mijn voorkeur gaat uit naar ontwerp de Bruin
Het ontwerp van BDG vind ik wel een kenmerk van een Landmark hebben. Futuristisch en fris.
leuke ontwerpen, vind niet alle ontwerpen eruit springen op de afbeeldingen hierboven. na het bekijken van de presentaties via http://www.zmhc.nl heb ik wel een voorkeur voor die van de bruin. een bijzonder ontwerp welke past in de omgeving.
Het valt wel op dat alle drie ontwerpen op een soort terp gesitueerd zijn. Toeval?
tja, smaken verschillen. maar je moet je realiseren wat wil ik als club uitstralen.
Wanneer je verwacht dat de club binnen 2 jaar failliet zou gaan zou ik ontwerp1 kiezen. dat kun je later altijd aan de Mc Donalds verkopen. hoeven ze alleen het dak groen te schildren.
Wil je een saaie 13 in een dozijn club zijn dan kies je voor het ontwerp van de bruin. niets spannends wel funtioneel.
wil je je als nieuwe hockeyclub laten gelden met een moderne smaakvolle uitstraling dan is BGD je architect.
mijn voorkeur gaat dus zeker uit naar BDG.
Ja smaken verschillen inderdaad. Ik deel de mening van Bolke mbt het ontwerp van de Bruin. Beetje saai ontwerp.
Het ontwerp van BDG oogt weliswaar modern, maar ook erg kil en zakelijk. Momenteel is dat weliswaar helemaal hip (FC Zwolle, brandweerkazerne), maar zeker niet mijn keuze.
Nee, mijn voorkeur gaat uit naar het ontwerp van Fame. Modern en warm door de naar mijn idee juiste materiaalkeuze. Dit ontwerp past ook het beste in de huidige omgeving.
Ik ben er nog niet uit, het ontwerp van architect Bruin is in ieder geval hufterproof (er gaan een soort van rolluiken voor de ramen ’s avonds) en dat kan je niet zeggen van het ontwerp van Fame. We hebben nog tot zondagavond om te stemmen.
voor een oordeel moet je weten waar je op moet letten eigenlijk weet ik dat niet helemaal, maar in ieder geval ook op budget, functionaliteit, hoe lang gaat het mee enzo. Ik denk dat het ontwerp van FAME en de Bruin dat wel doen, BDG lijkt me wat steriel en beschadigbaar, maar wel fris. Ik kies voor De Bruin , het lijkt me een praktisch gebouw, terwijl het toch best een happening is om te zien. Daar wil ik wel hockeyen straks
leuk te zien dat het onderwerp / ontwerp zo leeft! heeft u vragen over ons ontwerp of onze presentatie? die nemen wij zeer graag weg via twitter: http://twitter.com/#!/DeBruinArchitec of mail naar pieter@debruinarchitecten.nl
Mooi dat het voor niets is ontworpen en dat de leden zelf mogen kiezen.
🙂
Zo zeg, na het bekijken van de impressies van de architecten zou ik niet meer weten wat ik moest stemmen, dus succes daarmee!
Wel vind ik de presentaties wisselend van stijl en daardoor moeilijk te vergelijken: de één kiest voor een pure presentatie van het gebouw en de omgeving/de velden en de ander kiest voor een voorloper van andere gebouwen die zij eerder gemaakt hebben om na een omweg te laten zien wat zij ervan denken te kunnen maken.
Ik denk na de presentaties dat in de praktijk de tweede het mooiste is: veel manieren van gebruik van het gebouw die zij voorstellen springt eruit. Ook bij hen blijkt dat zij goed meedenken met de gebruikers van het HCZ gebouw.
Kortom: ik ben blij dat ik niet hoef te stemmen 😉
Mooi 3 voorstellen van architecten uit Zwolle.
Keuze moeilijk. Beetje voorkeur gaat uit naar 2. Maar er zijn nog vele belangrijke aspectebn die mee spelen, 1 daar van is zeker wat is het prijs verschil.
Maar ik hoef niet te kiezen, maar de impressie’s van alle 3 zijn mooi om te zien. Chappeau voor alle 3 de ontwerp bureau’s.
Het zijn 3 goede ontwerpen, belangrijk voor de club zal zijn hoe de financiele onderbouwing is. Uitgangspunt moet zijn een mooi ontwerp en financieel goed haalbaar. Hoe zit het met het bestemmingsplan van de locatie? De nieuwbouw van 2 van de 3 ontwerpen oogt nogal hoog.
Beste Eddie,
Het is goede vraag of alle ontwerpen voldoen aan budget en bestemmingsplan. Uiteraard kunnen wij daar alleen uitlatingen over doen die ons eigen ontwerp betreffen. Ons ontwerp is budgettair gebaseerd op de gemiddelde m² prijs van vergelijkbare gebouwen. Na berekening door een constructeur en met in achtname van bouwprijzen, kunnen wij verzekeren hieraan te voldoen. Wat betreft het bestemmingsplan zullen alle partijenproblemen krijgen zodra er functies worden toegevoegd zoals buitenschoolse opvang. Dat is nu in het BP niet opgenomen. Ons ontwerp is als enige 1,2 meter verlaagd in de grond, dat maakt het vriendelijker toegankelijk, maar zorgt er tegelijkertijd voor dat wij binnen de gestelde bouwkundig blijven. Voor masten bestaat er een vrijstelling mede i.v.m. Lichtmasten op dit sportterrein. Kortgezegd kunnen we dus stellen dat ontwerp 3 van de Bruin Architecten zoals nu voorgesteld volledig voldoet aan bestemmingsplan en budget.
Hopelijk is hiermee je vraag beantwoord?
Waar bouwkundig staat in onze bovenstaande reactie bedoelen we natuurlijk bouwHOOGTE