Zwolle – Op zaterdag rond 11.30 uur vond op de Zwartewateralleen in Zwolle een aanrijding plaats waarbij vier auto’s betrokken waren. Diverse hulpdiensten werden opgeroepen voor de kettingbotsing op de Zwartewaterallee Het betrof hier een kop-staart botsing tussen vier auto’s. Alle voertuigen werden door een bergingsbedrijf afgevoerd.
Twee personen werden door de zogenaamde rapid responder van de ambulancedienst gecontroleerd. Eén persoon was hevig geemotioneerd omdat haar eerste auto (paarse auto) total loss werd verklaard. Op de weg werd een rijstrook afgesloten. De oorzaak zou volgens een van de bestuurders een file zijn voor een verkeerslicht. Maar gezien de positie van het ongeval zou het ook een schrikreactie geweest kunnen zijn, door de aanwezigheid van een flitspaal in de directe omgeving van het ongeval. De brandweer heeft het wegdek schoongemaakt.
Schrikreactie vanwege een flitspaal?
Als mensen zich gewoon aan de snelheid houden, hebben ze ook niets om bang voor te zijn…
Laten we het erop houden dat de flitspaal buiten beschouwing staat. EN dat het gewoon onoplettendheid is geweest van een van de bestuurders van de voertuigen.
Dat het een schrik reactie is geweest is een aanname. Wij houden het in eerste instantie op de verklaring van een van de bestuurders…
Het was een opmerkelijke positie en daarom sluiten we het niet uit…
😉
Wat flauw om een flitspaal de schuld te geven! Gewoon onoplettendheid.
Er is, denk ik, alle reden om aan te nemen dat de aanwezigheid van die flitspaal tot (sterke) reductie van de snelheid kan leiden. Tenmiste, ik trap daar regelmatig op de rem 😉
Ik niet. Ik rijd altijd goed. Eens met Arie dus.
Maar ook snap ik niet waarom je achterop iemand zou rijden die van schrik op zijn rem trapt. Geeft alleen maar ellende.
Je moet ze niet de kost geven die gewoon 50 rijden en alsnog op de rem trappen bij een flitspaal.
Auto voor je kan altijd remmen om wat voor reden flitspaal,konijntje,sigaret laten vallen etc….
Het is kwestie van bestuurder die daarachter rijd goed oplet en optijd remt en bij voldoende afstand lijkt mij dat geen onmogelijke opgave.
De oude Mercedes staat niet in het rijtje op de foto en daarvan is de voorkant nog heel (zie foto met de autoambulance).
Vlak na de flitspaal is het gebeurd, dus is het niet helemaal ondenkbaar dat meneer Mercedes (als voorste bestuurder) ineens flink heeft geremd.
Daarachter een busje wat er te kort opzit of even niet oplet en het begin is er.
De bestuurders achter het busje kunnen niet zien wat er voor het busje gebeurt en kunnen niet tijdig meer stoppen als het busje vol in de de remmen gaat.
Zoiets??
In eerste instantie zou je zeggen dat de achteropkomende auto aansprakelijk is maar dat hoeft niet.
Ga je ineens vol in de rem voor een eend/konijn of ander klein dier, dan bestaat de kans dus wel dat je aansprakelijk wordt gesteld.
Ik ken 2 uitspraken waarbij iemand achterop een ander geknald is waarbij de voorste remde voor een eend of gans waarbij de achterste de kans kreeg om aan te tonen dat de voorste onnodig hard geremd heeft (voor eend/gans). In het geval van de eend heeft de voorste van 80 naar 50 snelheid afgenomen en is daarna in de ankers gegaan. Zoals ik de uitspraak lees, heeft die snelheidsvermindering van 80 naar 50 uiteindelijk de voorste ‘gered’. Was het van 80 vol in de ankers geweest, dan zou het me niet verbazen als de voorste aansprakelijk werd gesteld.
eend 1
eend 2
Wat betreft de situatie hier in Zwolle; ik verbaas me wel een beetje over de mededling dat de file bij de verkeerslichten de ‘oorzaak’ zou zijn van de aanrijding. Ik ben toch eerder geneigd de oorzaak te zoeken in de bestuurder zelf (kijken, waarnemen, anticiperen). Maar goed, wel meer vragen spoken dan door m’n hoofd zoals ‘afstand?’ en ‘snelheid?’. En met mij lijken meer mensen in die richting te denken.
Blijft hoe dan ook wel vervelend. En als je naar de weg kijkt….. 50 km/h? De weg ‘nodigt uit’ om harder te rijden. Politie controleert vaak niet in 30-zones als de weginrichting niet zodanig is dat men fysiek niet harder KAN rijden dan 30 km/h. En dan toch op een weg als deze een flitspaal plaatsen terwijl alles met verkeerslichten geregeld wordt en ‘langzaam’ verkeer fysiek gescheiden is van snel gemotoriseerd verkeer.
Maar goed, hier staat dus een flitspaal en er zijn héél wat auto’s die te hard rijden en vlak voor de flitspaal in de ankers gaan, soms zelfs tot 40 km/h of minder (terwijl het ding met 50 op de teller echt geen fotootje maakt).
Piet het is niet flauw om de flitspaal de schuld te geven maar veelal de waarheid. Ik zie het dagelijks gebeuren ook op de ijsselallee dat mensen plotseling zonder dat er verkeer voor hun rijd op de rem trappen en vaart minderen .En dat allemaal bij het zien van de flitspaal
Maar Pieters plotseling op de rem trappen bij het zien van een flitspaal is toch de schuld van de bestuurder omdat hij kennelijk daarvoor te hard reed?
@Piet:
Zolang mensen zich aan de regels (lees: in dit geval aan de snelheid houden en voldoende afstand bewaren) houden, dan hoeft er niet plotseling geremd te worden.
Dat mensen te hard rijden, dat mensen te dicht op elkaar rijden is niet de schuld van de flitspaal maar toch echt de schuld van de bestuurders zelf (lang niet altijd bewust overigens maar misschien is dat wel het probleem; mensen moeten bewuster deelnemen aan het verkeer).
Ik vind het net als Piet dus WEL flauw om de flitspaal de schuld te geven; dat ding heeft geen enkele invloed op wat jij als bestuurder doet en dat kan het ook niet. De bestuurder heeft wel invloed op eigen handelen.
Moet dus zijn @Pieters…..
Goh, alweer een aanrijding. Donderdagmiddag stond het een stukje verderop vast vanwege een aanrijding tussen twee auto’s midden op de brug.
Je moet de flitspaal niet de schuld geven, maar hij kan er wel mee te maken hebben.
Moet je maar eens een tijdje bij een flitspaal in de buurt staan… Dan moet je eens letten op wat automobilisten die geflitst worden doen…die remmen…allemaal! Geen enkele automobilist wordt geflitst en rijdt vrolijk door. Direct daarna realiseer je je dat dat remmen zinloos was, maar toch. Ik denk ook dat dat de bedoelde schrikreactie is.
Ik rem voor dieren. Niet voor flitspalen.
Ik zeg er hebben 3 bestuurders niet opgelet. Je moet altijd bedacht zijn op weg gedrag van anderen. Houd altijd het volgende in mijn achterhoofd:
Ik ben de enige die weet hoe hij moet auto rijden. Op die manier heb ik nog nooit een aanrijding, bekeuring of een ander strafbaar feit in het verkeer gehad.
@branolia,
Fatsoensrijder, jij maakt het heel simpel als jij middelste auto was geweest en jij bent doorgetikt wat ook kan bij voldoende afstand naar de eerste auto dan ben jij ook fout.
Met die gedachte in het achterhoofd rijden ook de malloten die denken dat ze daarom ook rustig 200 over de snelweg kunnen jakkeren.
Maar ik snap wat je bedoelt. Inderdaad, kijken, afstand houden, anticiperen, etc.
Houdt het zwikkie meer afstand en kijkt het zwikkie goed uit, dan heb dat geëikel daar niet. Zelfs al zouden ze te hard rijden, dan kan met voldoende afstand en goed uitkijken (hé, een flitspaal in de verte) en anticiperen (goh, die konden wel eens in de ankers gaan omdat ze te hard rijden) het nog altijd zonder problemen verlopen.
En natuurlijk een punt voor Blauwvinger want je bent, ook al ben je zelf de beste chauffeur van de wereld, nog altijd afhankelijk van anderen.
Maar….. als iemand wel héél dicht achter mij rijdt, houd ik méér afstand voor me zodat ik niet in de ankers hoef en dus rustiger kan afremmen zodat diegene achter mij ook meer tijd heeft om te beseffen wat er gebeurt.
Maar goed, ook dan nog geen garantie. Groot gat voor jouw auto dus een ander kan dan nog net even denken ‘ruimte zat, hup, er voorbij en ervoor’ en weg is je gecreëerde remweg.
Ik heb de foto,s even goed bekeken en kom tot het volgende:
Oude Mercedes ziet stoplicht op rood gaan remt tijdig en de Opel station ziet dat ook en remt ook tijdig maar mijnheer Kwakkel uit Kampen was duidelijk niet aan het op letten in zijn witte bestelbus en heeft die in de Opel geboord en die is doorgeschoven tegen de Mercedes. Dit is op te maken getuige de schade. De laatste auto die achter de bestelbus reed heeft ook niet opzitten letten (eerste auto) en heeft haar voertuig tegen de bestelbus geparkeerd.
Mijn ervaring daar leerd men vertrekt altijd lekker snel uit de startblokken bij verkeerslicht eerder moet even inhouden of zelfs remmen voor flitspaal maar moet dan snel aanstalte maken op de 70km/u en let vaak niet tijdig op volgende stoplicht.En dit zie je juist wel tijdig want zie jij fietser die daar wil oversteken dan duurd het luttele secondes voor jouw stoplicht op rood springt. Ik hoef daar nooit te remmen (net mijn eerste set remblokken vervangen na 100000 km 70% stadgebruik 8)
Gewoon fatsoenlijk afstand houden (2 seconden is de norm) is de beste remedie. Ik zit elke dag op de snelweg en je wilt niet weten hoeveel auto’s links rijden en dicht op elkaar zitten, alle remlichten uit en aan flitsend, terwijl er in de rechterbaan vaak 200m ruimte is. Ik ga er dan lekker op de cruise control met een vaartje van 110 lekker naast rijden, heel ontspannen eigenlijk.:)
Als je 2 seconden afstand houdt op de snelweg mag je constant vaart minderen voor mensen die hun auto voor je gooien.
Klopt, daarom rijd ik graag in de rechterbaan, daar heb je meer ruimte dan links.
Bericht door Plantje, op 2 oktober 2012 om 12:11
Dat kan niet waar zijn, want dan zou je op het laatst stil staan. Er moet dan ergens een evenwichtspunt zijn.
Klopt Bernard, Plantje overdrijft met zijn “constant”, maar…. ik zie wel gebeuren dat auto’s inderdaad op het laatst weer van rechts naar links gaan zonder dat er veel ruimte is (ik zeg het nog netjes)
Ja, dat is dan dus ook precies wat gebeurt. Ik wil het wel een keer voor je testen hoor…
Stel je komt netjes met 120 km/uur aan rijden. Je gaat naar de linkerstrook om iemand in te halen en houdt daarbij netjes 2 seconden afstand tot de auto voor je die ook aan het inhalen is.
Vaak zul je dan zien, dat de auto die zojuist voor je reed op de rechterstrook je vriendelijk bedankt voor de ruimte die je open laat en ook naar links komt.
Je gedraagt je netjes en laat wat gas los om weer op 2 seconden afstand te komen. (Ondertussen ben je nog steeds op de linkerstrook een rijtje auto’s aan het inhalen).
Regelmatig komt er een auto uit de rij op de rechterstrook naar links (omdat je immers netjes een ruimte open laat) en moet je gas los laten om weer je 2 seconden afstand te houden.
Op den duur zul je zien, dat je achteraan rijdt en weer naar rechts kunt. Of erger zelfs: doordat je telkens gas los laat om je 2 seconden afstand te krijgen gaan mensen je rechts voorbij en voegen weer voor je in. Dat mag niet, maar het gebeurt wel!
2 Seconden afstand wordt aangeraden, maar is ERG veel! Test het zelf maar. En kijk ook maar eens hoe weinig mensen die 2 seconden hanteren!
Op het werk ook regelmatig discussies met collega’s gehad die het heel belangrijk vinden 2 seconden afstand te houden. Toch vreemd als je ze de volgende keer onderweg naar het werk ziet rijden met minimale afstand tot hun voorganger.
En het feit dat we nu zoveel wisselingen in maximum snelheid hebben (100, 120, 130) draagt ook niet bij aan een lekkere doorstroming en goede onderlinge afstand. De persoon die je net heeft ingehaald op het 120 km/uur stuk kom je 5 minuten later op het 130 km/ uur stuk weer voorbij.
Dit ben ik met je eens.
Verder heb ik slechts gezegd dat het inderdaad wel eens voorkomt, je hoeft niet te testen. Mij ging het erom dat je zei “constant”, dan wel voortdurend, en dat vind ik overdreven.
Plantje schrijft
Nee, erg veel is dat echt niet. Tenminste, ik vind het prettig om die afstand aan te houden. Dat rijdt héérlijk relaxed. Ik hoef de rem doorgaans niet aan te raken maar kan meestal volstaan met loslaten van het gas als ik al snelheid moet minderen.
Maar goed, de praktijk ‘dwingt’ je gewoonweg minder dan 2 seconden afstand te houden inderdaad als je in drukker verkeer rijdt waar mensen gelegenheid hebben om te passeren/in te halen.
2 seconden vind ik dus niet overdreven veel maar in de praktijk niet altijd toepasbaar helaas.