Zwolle – Na een uit de hand gelopen burenruzie in een woonwijk in Zwolle-Noord heeft de politie zaterdagavond 4 mei twee bewoners aangehouden. Ze worden er van verdacht een stadsgenoot te hebben mishandeld.
Tussen de bewoners zou al een langslepend conflict gaande zijn. Zaterdagavond omstreeks zes uur zou de auto van het slachtoffer zijn bekrast. Een woordenwisseling tussen de beide buren liep uit op een handgemeen, waarbij een 47-jarige Zwollenaar tot bloedens toe zou zijn geslagen. Gewaarschuwde agenten troffen het slachtoffer met een bloedende hoofdwond aan. De man moest zich in het ziekenhuis laten behandelen. Op basis van eerste onderzoek werden een 44-jarige Zwollenaar en diens 22-jarige zoon aangehouden op verdenking van mishandeling. De twee zijn ingesloten voor verhoor en nader onderzoek. Door het slachtoffer is aangifte gedaan.
Vrijheid vier je samen 😮
hersenloze zoogdieren!!!!
wat ze er niet bij vertellen is dat het “slachtoffer” al jaren de buren bedreigen.
ook heeft hij de moeder van twee kinderen bedreigd wanneer de kinderen
voor de auto zouden komen hij ze dood zou rijden. de politie is hier al zeker een jaar van op de hoogte maar “kon” niks doen. de buren hebben meerdere keren aan gegeven dat het uit de hand zou lopen mochten ze niks ondernemen. dus uit eindelijk wss dit te verwachten. het “slachtoffer bedreigde meerdere malen verschillende buren en mensen die spullen kwamen afleveren bij 1van de buren. als de heer niet aan de kant zou gaan hij hem te pakken zou nemen.
nu mag je niet voor eigen rechter spelen maar hier kon je op wachten.
Wordt tijd dat er bij de politie wat serieuzer mee wordt omgegaan als mensen al eerder hebben geklaagd .Dan had dit alles misschien voorkomen kunnen worden maar meneer agent is liever lui dan moe
De woonwijk in Zwolle Noord is hier Holtenbroek neem ik aan?
Pieters, dat denk ik persoonlijk niet. Er zijn richtlijnen waaraan de politie zich moet houden. Bij geen verdenking van een concreet strafbaar feit kan de politie niet altijd evenveel doen. Daarnaast heb ik niet de indruk dat de politie hieraan niet alle aandacht besteedt, vanwege luiheid. Wanneer je met een klein budget een dienst moet vervullen, dan moet je je richten op die taken, waar je concreet iets mee kunt.
Zeker als je kijkt naar wat een agent verdient (vergelijk het eens met millitairen), kun je eigenlijk al de conclusie trekken dat je geen agent wordt als je lui bent. Het is veel werk, met veel risico’s en verantwoordelijkheid waar je maar heel weinig salaris voor terug krijgt.
Hahaha, Mul. Een bedreiging doen is een strafbaar feit. Wanneer het moeilijk aangetoond kan worden volgens wet, kan de politie verder weinig doen dan de orde houden.
Alsof iedere agent zijn salaris gelijk is binnen het politiebestel. Idem voor de vergelijking salaris politie en militair. Afhankelijk van leeftijd, ervaring en functie zitten er toch grote verschillen.
Je hebt gelijk Bart2. Mijn reactie verdient ongetwijfeld enige nuance, maar ik blijf het een laag loon vinden voor de klus die je er als agent tegenover moet zetten. Daarvoor kies je doorgaans niet vanuit luie overwegingen.
Bedreigen is inderdaad een strafbaar feit, maar er moet wel aangifte worden gedaan. Vooralsnog kan ik lezen dat de politie alleen op de hoogte was. Daarnaast is het maar de vraag of de ‘bedreiging’ zodanig is geuit, als dat deze is verstaan. Dat is vaak een wellus nietus verhaal, waaruit moeilijk conclusies te trekken zijn. Zijn er inderdaad bedreigingen geuit waartegen aangifte is gedaan en de politie heeft daar niet op gereageerd, dan valt de politie hierin iets te verwijten. Dat kan ik momenteel nog niet uit het verhaal van klomp halen.
De maatschappij dat ben jij:)
@Mul
Je reactie is prima hoor. Je beeld van het politie apparaat is misschien wat eenzijdig.
Je hebt verschillende lagen met agenten. Daarnaast werk je als agent met nachttoeslagen en gevarentoeslagen. Dus je kan een loon verdienen boven modaal.
Bij een werkelijke aangifte zal de politie altijd reageren. De politie kan in dit geval niets doen, omdat zoals je zegt het een wellus en nietus spelletje begint te worden. Daarom zijn getuigen belangrijk om dit te voorkomen. Bij voorkeur getuigen die geen familie zijn van het slachtoffer.
Vaak is het zo dat mensen geen aangifte willen doen of geen getuige willen zijn of de ernst hier niet van in zien. Waardoor de politie niet altijd adequaat kan reageren.
Bart2, van de toeslagen weet ik inderdaad niet zo gek veel. Maar wat je aangeeft klinkt inderdaad aannemelijk. Mijn idee van de vergelijking tussen militairen en politie is ook enigzins persoonlijk gekleurd:
Vrienden in het leger zitten er ‘nogal warmpjes bij’, terwijl mijn zwager bij de politie..tja…met aanzienlijk minder moet rondkomen. Inderdaad is mijn zwager beginnend agent en zijn mijn vrienden verschillend in rang, maar beiden meerdere malen gegroeid in hun functie. Ach, laat ik in elk geval besluiten dat ik het agenten best gun om iets meer te verdienen, dat kan nooit fout zijn 😉
Wat betreft het getuigen-verhaal, lijkt mij ook. Zelf zou ik ook niet direct aangifte doen, omdat ik het zoveel mogelijk zelf zou willen oplossen. Eventueel in combinatie met buurtbemiddeling. Wanneer concreet geweld hierin dreigt, dan trek ik wel aan de bel bij de politie. Daar heb ik geen zin in
😛
Beetje oud (2007), maar de bedragen zullen hooguit met de inflatie zijn meegegaan (uit: Tubantia):
In 2009 verdient de laagstbetaalde agent (politie-assistent A) een bedrag tussen de salarisschaal van een sergeant-majoor en 2e luitenant. Alle rangen daaronder (soldaat 1e, 2e, 3e klas, korporaal en korporaal 1e klas en sergeant) verdienen minder dan een politie-assistent A.
Is het veel, is het weinig? Werken bij de politie is zwaar. Ik vind het niet overbetaald.
@terstal
Nee het was niet Holtenbroek.
“Zwolle-Noord”, sinds wanneer wordt Stadshagen zo genoemd? De kwestie vond plaats in de Bultkroos, Stadshagen dus. Ik was getuige van de ambulance-inzet (1) en politie-inzet (1 surveillance wagen en 1 motoragent). Groeten uit het nog altijd fraaie en veilige Stadshagen!
Vaak wordt er ook geen aangifte gedaan van bedreiging omdat het feitelijk geen bedreiging was. Mensen roepen dan op allerlei fora dat het “slachtoffer” al tijden lang mensen aan het “bedreigen” was, terwijl er in feite alleen wat gescholden is.
Maar zoals zo vaak bij dit soort kwesties wordt het stuk geplaatst. Daar komt dan een reactie op van iemand die aangeeft dat het stuk niet klopt of slechts één kant van de zaak belicht. Daar komen weer wat reacties op (vaak ook vragen) en daarna blijft het meestal stil….
Ik moet me helaas aansluiten bij enkele bovenstaanden. Ook ik ken het ‘slachtoffer’ uit bovenstaand verhaal best redelijk. Gelijk geef ik aan dat ruzie oid nooit uit mag lopen in fysiek geweld en keur ik ten zeerste af!
Absoluut is het zo dat het slachtoffer in dit verhaal het zeldzame vermogen heeft om met alles en iedereen ruzie te krijgen en te maken. Ik zou er niet aan moeten denken dat dit figuur in mijn straat woonde, gelijk een bord ’te koop’ in de tuin, zonder twijfel! Zoals ik laatst nog iemand hoorde over deze man, de benaming ‘stuk stront’ is nog te mild.
Dame, dank voor de toelichting. 😀
@ plantje
Klopt wel, totdat er berichtgeving is over de gerechtelijke uitspraak, waarbinnen ingegaan is op de resultaten uit het politie onderzoek. 🙂