Zwolle – De politie doet onderzoek naar een overval op een winkel aan het Bachplein in Zwolle. Bij de overval werd winkelpersoneel bedreigd door een nog onbekende man. De man vluchtte op de fiets met buit.
De overval vond vrijdagavond 17 januari kort na sluitingstijd (21.05 uur) plaats. De overvaller bedreigde een medewerker die een reclamebord naar binnenhaalde met iets wat op een vuurwapen leek. De medewerker moest terug de winkel in waar op dat moment nog drie andere medewerkers waren. Het personeel moest geld uit de kassa af staan. De dader ging er na de overval met het geld vandoor. In tegenstelling tot wat eerder werd gedacht, is inmiddels duidelijk geworden dat hij vermoedelijk op de fiets is gevlucht over de Porporastraat in de richting van de Telemanstraat. Hij kan het Andantenpad hebben genomen of zijn doorgefietst naar de Telemanstraat.
De gealarmeerde politie is direct een groot onderzoek gestart. Diverse eenheden hebben in de omgeving uitgekeken naar de verdachte. Er is een Burgernetmelding uitgedaan, ook werd buurt- en sporenonderzoek gedaan. Helaas is de dader nog niet gevonden.
Getuigen konden de volgende omschrijving geven van de dader: Donkere man van ongeveer 1.85m. De man droeg vermoedelijk donkerblauwe regenkleding met een lichtkleurige schouderpartij en zwarte schoenen met een gouden logo. Hij vertrok met een plastic tas van de Lidl.
Mogelijk hebben mensen op de parkeerplaats achter de winkel, op de Porporastraat, rond het tijdstip van de overval iets gezien wat met deze overval te maken heeft. Deze mensen of mensen die andere relevante informatie kunnen geven, worden verzocht te bellen met 0900 8844.
Is inmiddels duidelijk dat hij vermoedelijk op de fiets is weg gevlucht. Duidelijk en vermoedelijk gaat toch niet samen! Lekker duidelijk…
Heb je wel een punt. Je ziet wel vaker dat mensen in dit soort teksten een beetje in de knoop raken als ze het te moeilijk willen doen.
Hahaha, stomme fout inderdaad. Moet toegeven dat ik die fout ook had kunnen maken.;)
De HELE zin lezen:
“In tegenstelling tot wat eerder werd gedacht, is inmiddels duidelijk geworden dat hij vermoedelijk op de fiets is gevlucht over de Porporastraat in de richting van de Telemanstraat.”
Het is duidelijk geworden waar hij is heen gevlucht en vermoedelijk is dit met een fiets gebeurd.
Had ‘vermoedelijk op de fiets’ dan niet tussen komma’s moeten staan?
Neen. Daar zijn aanhalingstekens niet voor bedoeld.
Mul zegt toch dat dat stuk tekst tussen komma’s had moeten staan? Dat hij zelf het stuk tekst dat hij bedoelt aangeeft door het tussen aanhalingstekens te zetten houdt niet in, dat Mul het verschil tussen komma’s en aanhalingstekens niet kent.
Als jij dat stuk tussen aanhalingstekens of komma’s wil hebben, prima.
Fijne zondag verder. 🙂
Tussen aanhalingstekens hoort het natuurlijk sowieso niet.
ik dacht dat het over een roofoverval ging i.p.v. taalles.lekker belangrijk hoe iets geschreven is!
Fwldkja. Dasdq! Fwkjl hwow asdwmn kwern. Whalwa behalt. 😀