Algemeen

€ 285.170,- aan uitkeringsfraude opgespoord

Door Redactie

Zwolle – De sociale recherche van de gemeente Zwolle heeft het afgelopen kwartaal €285.170,- aan uitkeringsfraude opgespoord. Van 21 personen is de bijstandsuitkering stopgezet omdat zij hun werkelijke woonsituatie niet hadden doorgegeven aan de sociale dienst.

Door bestandskoppeling bleek dat verschillende personen naast hun uitkering inkomsten genoten die zij niet hadden doorgegeven. Zij fraudeerden voor € 56.872,-. Tegen twee personen is proces verbaal opgemaakt. Uitkeringsfraude heeft vaak te maken met het niet doorgeven van de werkelijke woonsituatie. Dit bleek ook het geval bij een stel waarvan de vrouw beweerde alleen te wonen. Onderzoek bracht echter aan het licht dat zij al ruim twee jaar samenwoonde en dus ten onrechte € 60.735,- aan bijstand had ontvangen. Dit bedrag wordt van het stel teruggevorderd.

Ook van een ander stel bleek de werkelijke woonsituatie anders dan bij de sociale dienst bekend was. De man en vrouw waren gescheiden en woonden sinds 2009 op papier op twee verschillende adressen in Zwolle. Feitelijk bleken de twee op hetzelfde adres te wonen. Door opzettelijk deze situatie te verzwijgen kregen zij ruim € 58.628,- ten onrechte aan bijstand. Dit bedrag wordt van beide personen teruggevorderd. Ook een andere Zwollenaar beweerde alleen te wonen op een eigen adres. In de praktijk bleek hij al ruim anderhalf jaar samen te wonen. De ruim € 24.231,- die hij zo ten onrechte ontving aan bijstand, wordt van hen teruggevorderd. Een man kreeg bijstand, maar verzweeg dat hij over een zeker vermogen beschikte. Zijn uitkering is stopgezet. Ruim € 18.520,- wordt van hem teruggevorderd. Een andere Zwollenaar bleek vanaf 2009 te werken als zelfstandige. Zijn inkomsten verzweeg hij voor de gemeente. Van hem wordt ruim € 23.270,- teruggevorderd.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Dag van het getroffen kind

‘Silent Sun Storms’ in het Papenstraat Theater

42 gedachten over “€ 285.170,- aan uitkeringsfraude opgespoord”

  2. “Door bestandskoppeling”, lees ik kan de recherche e.e.a. opsporen.
    Dat lijkt me een goede ontwikkeling, het gaat immers om enorme bedragen per geval. Vroeger was ’t wel eens zo dat een ‘rechercheur’ kwam snuffelen hoeveel tandenborstels er in de badkamer zijn. Goede bestandskoppeling lijkt me veel effectiever, (en ook hygienischer). Alleen al te bedenken, hoe die opsporing vroeger ging, ranzig.
    “Bestandskoppeling” is trouwens
    een term uit de jaren 80/90, maar mooi dat Zwolle er resultaat mee boekt. Tegenwoordig heet dat ‘Big data’, alles aan alles koppelen, alle info op sociale media, overheids-info, info van energie en water leveranciers, info van financiele dienstverleners zoals banken en verzekeringen. Info van alle ‘gratis’ appjes op de mobieltjes, zoals ‘whatsapp’. Info van zorgverleners, en van de supermarkten, wat je looproute is, zijn ze ver mee.
    ‘Koppel’ alle data, en tsja, wie wil in die wereld leven?
    Kortom, ’t kan tever gaan! Maar gewoon regelrechte
    fraudebestrijding lijkt me heel goed.

  3. Onderzoek bracht echter aan het licht dat zij al ruim twee jaar samenwoonde en dus ten onrechte ?? 60.735,- aan bijstand had ontvangen??????????
    gedeeld door 24 maand is ruim 2500, ik weet niet wat voor uitkering die gasten hebben gehad? Vooruit doe ik er een half jaartje bij zit je nog op ruim 2000????????
    Denk dat ik ook maar stop met werken om te:'(:'(:'(

  4. En vergeet niet alle subsidies, toeslagen. Die kun je ook bij de inkomsten optellen. Zorgtoeslag, huurtoeslag, kindertoeslag, minder gemeentelijke belasting. Tegemoetkoming in dit, tegemoetkoming in dat. Maar als je de hele dag thuiszit heb je ook meer tijd om geld uit te geven en heb je dus ook meer geld nodig, logisch toch? 😉

  9. @rodi Heb even zitten rekenen met als vooronderstelling dat het een alleenstaande met kinderen en een partner met baan is. Een alleenstaande ouder ontvangt ?? 948,18 netto per maand plus een gemeentelijke toeslag van ?? 270,91 per maand. Wanneer de partner een baan heeft, is er dus helemaal geen recht op de bijstandsuitkering. Over 2 jaar gerekend is er dan ?? 29.258,16 netto teveel betaald. Het brutobedrag kan ik niet vinden. Daarmee zal het wel verhoogd worden lijkt me. Dan nog kom ik niet aan die ruim ?? 60.000 die in het artikel wordt genoemd. Wel wanneer de boete erbij geteld wordt (zie onderstaand citaat van de Rijksoverheid). Dat zou dan wel duidelijker vermeld mogen worden.

    Heeft u fraude gepleegd en daardoor te veel uitkering of kinderopvangtoeslag ontvangen? Dan moet u het te veel ontvangen geld terugbetalen. Dit heet terugvorderen. Daarnaast krijgt u een boete. Deze boete is net zo hoog als het bedrag dat u te veel heeft ontvangen aan uitkering.

  11. Als ik toch nog is voor alle fraudeurs die ik kan opnoemen duizend euro per geval kreeg dan hoef ik de 1e 5 jaar niet meer te werken denk ik.de gemeentes en instanties zijn nog steeds te laks en te lui om uit zoeken!!!!

  12. Ben wel benieuwd wat het resultaat is van de terugvorderingen uit eerdere jaren. Als het geld niet binnenkomt door de terugvordering dan is dat erg jammer en hebben de fraudeurs er geen financiele last van.

  14. @idee?: Dat vind ik een goed idee, ik kan er ook een paar opnoemen, o.a. een persoon die van zijn uitkering drugs dealt/koopt. Weet iemand hoe je de juiste persoon van de gemeente kan bereiken die over dit soort zaken gaat? Verder geen verstand van dat soort dingen maar het zou een oplossing kunnen zijn!

    Wij werken hard voor ons geld terwijl er genoeg mensen zijn die profiteren van al die subsidies… In ieder geval goed nieuws dat de boetes werken, ga zo door! 🙂

  15. Oké, die halve godwin mocht dus niet. Misschien wordt het straks alsnog doorgelaten, maar denk het niet. Is ook prima. Dan maar minder veroordelend en meer opbouwend:

    Als je iemand weet die fraudeert moet je hem daarop rechtstreeks aanspreken en niet achter zijn rug om gaan smoezen.

  16. Er zijn nog er nog genoeg die ten onrechte een uitkering ontvangen en al jaren een geheinzinnige relatie hebben zodat ze samen een mooi inkoken hebben .En ik vraag mij af hebben mensen in de bijstand wel solicitatieplicht als ze zonder werk zitten .Veel gescheiden personen waarvan de kinderen op school zitten en overblijven kunnen best een baan gaan zoeken voor hun inkomen .

  17. Je kunt of kon in het verleden de sociaal recherche aan de deur krijgen als er vermoeden was van fraude. Daar kun je dan erg veel last door krijgen met de betreffende buren. Zij kunnen middels een advocaat namen op vragen van klikkers. Of is dat inmiddels de kliktelefoon waarop je anonoiem kunt blijven?

  23. Iemand die fraudeert met uitkeringen en toeslagen, dus mensen die gratis geld stelen, keihard aanpakken. Te beroerd om te werken en leven op kosten van de samenleving en dan ook nog frauderen ? Alleen in Nederland..
    Een groot gedeelte van werkloos Zwolle is gewoon te lui om te werken.
    Deze mensen waren voor de crisis al werkloos en zullen straks als de crisis voorbij is ook niet aan het werk gaan.
    Dus lui-links en tokkie-rechts : Hup-hup aan het werk.

  24. Hier snap ik niets van. Een jaarrekening is toch het resultaat van simpele rekensommetjes? Dus in de laatste 10 jaar is er voor meer dan 100 miljoen verdwenen en niemand weet waar het gebleven is. Worden er posten verzwegen? En wij ons maar druk maken over kruimeldieven…

    Goed werk? Nee, slecht werk!

  25. Ik heb heel erg veel zin om mijn buurvrouw aan te geven. Woont al ruim een jaar samen en ze heeft bijstand. Hoeft niets te doen, beetje lui zitten wezen in de achtertuin… Werken? Wat is dat?? Kan je daar moe van worden? Volgens mij hoopt ze op deze manier er voor altijd onderuit te komen….

  27. De solidariteit van 50 jaar geleden heeft plaats gemaakt voor afgunst. Zo kan het gebeuren dat men de fraude van een paar 100 euro door de buurvrouw erger vind dan de 100 miljoen die door een vastgoedbaas achterovergedrukt wordt.

  28. @bernard of men ziet dat (terecht) als losstaande zaken. Of vind jij dat de fraude van buurvrouw mag, omdat er elders meer wordr gefraudeerd.

  29. Alle fraude is even erg. Maar mensen zijn er erg goed om hun geweten het zwijgen op te leggen. Maar ik zal mijn buurvrouw nooit aangeven. Ik zou haar aanspreken opdat ze het zelf in orde maakt. Hoeveel ellende zouden die kliklijnen niet veroorzaken omdat de mensen zomaar wat vermoedens in zo’n lijn toeteren. En dat mensen daardoor onterecht verdacht worden. Nee opsporen moet zo’n dienst zelf doen. In het artikel zie je dat ze daar al beregoed in zijn.

    Maar zou het niet zo zijn dat als ze dezelfde energie zouden inzetten om de echte grote jongens aan te pakken het veel meer zou opleveren dan het totaalbedrag van al dat kruimelwerk? Maar ja, de gemeenteraad stelt er dus om te beginnen al geen vragen over. Dus kunnen we dit wel vergeten.

  31. Och Zwolle, alle reakties lezend denk ik ’t is zo slecht
    hier nog niet, ’t kan altijd beter natuurlijk.
    Misschien is een ‘beetje fraude’ noem ’t -flexibel zijn-
    wel in zeker opzicht gelijkwaardig aan wat van oudsher
    de economie doet draaien, om de regelgeving heen leven.

    Ik ben echt de allerlaatste die zal zeggen dat mensen die amper
    rondkomen de ‘controlerende aandacht’ zouden moeten krijgen.
    Integendeel. Het bericht van bernard vind ik wel sprekend
    in dat opzicht. 100 euri fraude van je buurvrouw,
    vergeleken bij 100 miljoen euri fraude op veel grotere schaal.

    Die ‘fraude’ kliklijnen zou ik afschaffen. Per Direct.

  32. Er zijn altijd gevallen die “nog erger” zijn. Als je daarmee fraude vergoeilijkt vind ik dat een kwalijke zaak!

    Dit soort berichten kunnen we vaker lezen op weblog Zwolle en het is eigenlijk nooit zo, dat iemand die een half jaar een tientje teveel gekregen heeft en de eindjes aan elkaar moet knopen een boete van honderden euro’s krijgt. Volgens mij zijn het altijd gevallen waar men donders goed wist wat men aan het doen was!

  33. @hanshanzeland
    Ik vind het onbegrijpelijk dat je diefstal van gemeenschappelijke middelen vergoelijkt. Van deze middelen moeten ook zorg en onderwijs betaald worden. Wil je daar dan op bezuinigen om deze fraude in stand te houden ?

  34. Ik heb een wajong en werk vier halve dagen vrijwilligerswerk. Wat vind men hiervan dan?

    Uiteindelijk wil ik naar betaald werk gaan trouwens, ben steeds meer aan t opbouwen.

  35. Mensen met een schuld van 5.000e zijn kleine oplichters
    Mensen met een schuld van 5.000.000 zijn grote oplichters
    Mensen met een schuld van 5.000.000.000 De overheid

  36. @plantje, ik verfoeilijk niks. Maar bij opsporing moet je mijns insziens je energie daar inzetten, waar het meest te halen is.
    Maar waar ik echt van schrik is dat men hier vrijelijk (oké, goed verstopt achter een nickname) schrijft dat men iemand anders wil verklikken. En dus vergeten is wat voor gevolgen dat in het verleden gehad heeft.

  37. Dat is een waanzinnige vergelijking Bernard. Over appels en peren gesproken. Als ik een aantal reacties zo lees dan is het inderdaad in sommige gevallen raadzaam, zoals mijn moeder altijd al zei, je te onthouden van een mening….pfff wat kunnen er een paar wat onzin uitkramen.

  38. Die ‘fraude’ kliklijnen zou ik afschaffen. Per Direct.

    Mee eens, doet me een beetje denken aan een organisatie van 70 jaar geleden, stiekem mensen verraden.
    De misbruikers van gemeenschapsgeld moeten keihard gestraft worden, maar niet op deze manier.

  39. De vergelijking met de 2de wereldoorlog is walgelijk. Er is een enorm verschil tussen je landgenoten verraden bij een bezettende mogendheid, en melden bij de overheid van ons allemaal, dat iemand misbruik maakt van ons geld.

  40. Je mag in Nederland niet zeggen, dat je het goed vindt om misbruikers aan te geven. Dan word je nogal snel voor NSB’er uit gemaakt.
    Maar wat is dan de benaming voor die uitvreters die geen behoefte hebben normaal mee te draaien in de maatschappij?!?

    Dat eeuwige gezever:”Laat ze de bankdirecteuren maar eens aanpakken!”

  41. Eens met Japser, het gaat hier niet over een paar tientjes, mensen die dit soort fraude plegen hebben al hun recht op privacy verspeeld, ik heb geen medelijden met ze. Het doel heiligt de middelen in dit geval.

  42. @HenkZwolle: Je moeder zag ’t verkeerd.
    (Met alle respect overigens).
    ’t is geen goed idee om ‘je te onthouden van
    een mening’. Je leert er zelf niet van, en helpt ook
    niemand om iets te leren; MENINGEN, daar gaat ’t om!
    (En vragen natuurlijk 🙂

    En uh, -voor wie ’t schreef-, die vergelijking met WO2:
    Ik snap de emotie erbij, maar dat is onvergelijkbaar.

    Het originele bericht begint overigens met
    “De sociale recherche van de gemeente Zwolle”

    Weet iemand wat de controleerbaarheid, richtlijnen,
    kwaliteitsgaranties, etc. van “De sociale recherche
    van de gemeente Zwolle” zijn?

    Volgens mij weet de “sociale recherche
    van de gemeente Zwolle” dat zelf ook niet.

    Eng hoor “sociale recherche” dat ook.

Reacties zijn gesloten.