Zwolle – Verbazing bij De Vrienden van de Stadskern. Aan het Ter Pelkwijkpark dreigt een stukje ‘beschermd stadsgezicht’ verloren te gaan. Via een gemeentelijke bekendmaking in weekblad de Peperbus van 16 juli j.l. is een aanvraag voor een omgevingsvergunning gepubliceerd voor het Ter Pelkwijkpark 9 te Zwolle. Aanvraagnummer 1371371. De aanvraag betreft het slopen van de huidige woning en het realiseren van een nieuwe woning in eigentijdse architectuur en materiaalgebruik. Het bestaande bouwwerk wordt geheel vervangen.
Street View Ter Pelkwijkpark 9
De Vrienden: "Ter Pelkwijkpark nr. 9 is rond 1880 gebouwd en valt onder het ‘beschermd stadsgezicht’. Op het Ter Pelkwijkpark aan de stadsgrachtzijde staan een negental woningen die allen tussen 1880 en 1900 zijn gebouwd. De woningen vormen een waardevol cultuurhistorisch ensemble en zijn beeldbepalend voor dit deel van de binnenstad. Ter Pelkwijkpark 9 is een waardevol onderdeel van dit cultuurhistorisch beeldbepalend ensemble. Het geheel slopen en het bouwen van een nieuwe woning in eigentijdse architectuur en materiaalgebruik betekent een ontoelaatbare inbreuk op dit fraaie stukje binnenstad. Meerdere woningen op het Ter Pelkwijkpark zijn de afgelopen jaren door de bewoners gerestaureerd om het historisch beeldbepalend karakter in stand te houden en te versterken. Door niet te restaureren maar te slopen en vervangen door nieuwbouw zoals nu de plannen zijn voor Ter Pelkwijkpark 9 en daarvoor een omgevingsvergunning te verlenen zal een sterke precedentwerking kunnen gaan geven om ook andere cultuurhistorisch beeldbepalende panden en ensembles niet alleen op het Ter Pelkwijkpark maar ook in de gehele binnenstad te vervangen door nieuwbouw."
En verder: “Het is volkomen terecht dat veel bewoners zich daar ernstige zorgen over maken. De Vrienden van de Stadskern zien hierin een ernstige bedreiging van onze fraaie binnenstad en zijn van mening dat deze ontwikkeling met alle beschikbare middelen moet worden tegen gehouden. De Vrienden verzoeken daarom het College van Burgemeester en Wethouders om het beschikbare juridisch planologisch instrumentarium in te zetten om deze omgevingsvergunning aanvraag te weigeren.”
“Mocht bij nadere analyse blijken dat het beschikbare instrumentarium enkele mazen in het net vertoont, dan verzoeken wij u ten sterkste om deze mazen op zo kort mogelijke termijn te dichten. Volledigheidshalve merken wij op dat er situaties denkbaar zijn in onze binnenstad dat het algemeen of economisch belang sterker wegen dan de cultuurhistorische waarde van een pand of ensemble. Dat is met deze omgevingsvergunningaanvraag op Ter Pelkwijkpark 9 naar onze mening niet aan de orde. De Vrienden van de Stadskern hopen met het indienen van deze zienswijze een bijdrage te hebben gegeven aan het in stand houden en versterken van onze fraaie historische binnenstad. De Vrienden van de Stadskern zijn uiteraard graag bereid onze standpunten nader aan het college van Zwoille toe te lichten.”
Ga je net zo’n situatie krijgen als destijds in Hattem waar ook ‘een mafkees’ het nodig vond om toestemming te verlenen voor een modern huis in een oude stadsmuur, werkelijk een doodzonde!
Buren hadden niets te zeggen en werden genegeerd in hun tegenspraak, modernisme had voorrang.
http://www.destentor.nl/regio/dwaalgast-zoekt-echte-liefhebber-1.3008824
Daarom is er ook een vergunning aangevraagd beste Vriendsn van de Stadskern, maak bezwaar er tegen, in de krant staat precies hoe dat in z’n gang gaat.
Sloop maar lekker. Een historische wal vol hetzelfde. Tijd voor vernieuwing, niets mis mee!
laat ze eerst maar hier beginnen in dieze wat een oude zooi het is nog minder oud als daarzo maar nu al meer vergaan
Hier snap ik even helemaal niks van. Dit soort historische panden mag je toch niet zomaar slopen? Overal in Nederland worden dit soort panden beschermd dus waarom niet hier? Heeft men bij de gemeente lopen dutten of zo?
Is die zeur bejaarden club nog niet opgeheven? En zijn ze tevreden over bankenlokatie hoe het er nu bij staat? Dom volk. Zwolle verpauperd zo.
Of dat gekke ei 🙁
als het inderdaad onder het beschermd stadsgezicht valt snap ik niet dat dit uberhaut te sprake valt. out of the question zeg maar.blunder als hier wel vergunning voor verleend word.
Nee als ze er zo’n achterlijk pand met dat lelijke dak tussen planten zoals aan het Bleekerswegje, DAT is mooi…..NOT!!!!!!!!!>:(>:(:o
Het huis is in februari verkocht dus vooropgezet plan.
Indische buurt dit staat los van de gewone woningbouw.
De vrienden van de stadskern zijn een heel eng clubje mensen bij elkaar… Stelletje zure rechtse rakkers met hele linkse neigingen. Ze bestaan alleen om het anderen moeilijk te maken terwijl ze hun eigen agenda er op na houden. Waar hebben wij belang bij… dat gaan we regelen onder het mum van: dat is beter voor de stad…
Opheffen dat enge kliekje
@Zwolleeder,
De Vrienden van de Stadskern hebben de oude historische stadskern voor heel veel rampspoed behoed.
Ik kan zo 10 onzalige Gemeentelijke plannen opnoemen die de Vrienden hebben kunnen verhinderen, en waarvan we nu zeggen, goed dat het behouden is gebleven.
Neem eens de moeite om het Jubileumboek “Op de bres voor Zwolle” te pakken zien te krijgen dan krijg je het schaamrood op je kaken over deze domme uitspraken.
Jubileumboek van de Vereniging ‘Vrienden van de Stadskern’, die 35 jaar actie heeft gevoerd om haar middeleeuwse stad Zwolle monumentaal te behouden. Dit rijk geïllustreerde boek met foto’s, tekeningen en schetsen, is tegelijk een hommage aan de grafische tekenaar Han Prins, die het leeuwedeel van de illustraties heeft geleverd, en een van de belangrijkste tegenspelers van de overheid is geweest. In de jaren 60 had men te kampen met de sloopplannen van de gemeente, die de doorstroming van het toenemend autoverkeer belangrijker vond dan het behoud van de historische waarde van de binnenstad. Na de stadhuiskwestie, een met succes gevoerde 4 jaar durende strijd tegen de plannen van de nieuwbouw waarvoor een wezenlijk deel van de oude binnenstad afgebroken zou zijn, is in de jaren 70 een kentering gekomen. Vele oude monumentale panden werden gestaureerd, het oude stratenpatroon bleef gehandhaafd. Toch blijft de Vereniging waakzaam voor het behoud van het culturele erfgoed, de binnenstad van Zwolle, die met Leiden uniek in Nederland is door haar nog ongeschonden 17de-eeuwse bastion- en grachtenstructuur.
Van mij hoeft niet alles behouden te worden, maar ik ga niet ontkennen dat de Vrienden van de stadskern goed werk doen. Gelukkig is het niet zo dat alles waar zij voor gaan liggen ook daadwerkelijk niet door gaat. Ik wil ook nieuwbouw in de binnenstad, maar niet alles.
Dit pandje mag van mij direct plat overigens. Niks bijzonders aan.
De gene die dit heeft aangevraagd zal wel weer goede bekende hebben bij werknemers van de gemeente Zwolle , Want een normaal mens krijgt dit niet voor elkaar Belachelijk voor woorden
Best een aardig huis van buiten. Maar als je de foto’s van binnen ziet, begrijp je dat een nieuwe eigenaar die hier een paar ton voor heeft neergelegd, ook wel het een en ander wil vernieuwen. Het meeste is behoorlijk gedateerd en aan vervanging toe, behalve de keuken.
Linkje naar de verkoopsite van de makelaar.
Als je het stadsgezicht wilt behouden is volledige sloop en strippen van de binnenzijde, met behoud van de hele buitenzijde misschien de beste optie. Maar of de eigenaar dat wil?
Ik vind het goed dat er een vereniging is die zich sterk maakt voor het behoud van historisch waardevolle panden en stadsgezichten. We moeten niet vergeten dat één van de belangrijkste redenen voor een toerist om naar Zwolle te komen is omdat wij een relatief gave historische binnenstad hebben. In het verleden zijn er al genoeg plekken plat geslagen en ‘gemoderniseerd’, maar bij 9 van de 10 gevallen is dit achteraf gezien doodzonde geweest.
Dus heel goed van de Vrienden van de Stadskern, je kunt het maar één keer fout of goed doen!
Zit er weer een laffe hond onder mijn naam zure stukjes te schrijven.
Wat een lelijk pand staat er links naast aan de gracht zeg !
Als dit een beschermd stadsgezicht is kan niet zomaar gesloopt worden dus evt. wel gevel behouden en de rest opbouwen.
Dat wist men van tevoren…..
@Zwolleeder.
Meld je aan als vaste gebruiker en niemand kan jouw naam nog misbruiken. 😉
ik zeg zonde met de juiste architect kan dit pand weer prachtig worden!!! niet doen dus!!!
Wat nou, historisch stadsgezicht, er is toch geld te verdienen met vergunningen ed. voor de mannen? Het is belangrijker mensen te beletten om achter het huis (iets wat niemand ziet) een schuur of ander bouwwerkje te verbieden. Is ook lekker makkelijk.
mooi! Ik zeg doen!
Het is goed hier aandacht aan te besteden.
Aan een oud pand kleven nu eenmaal nadelen .
De koper heeft dus het verkeerde pand gekocht.
In dit huis heb ik van 1964 t/m 1967 met mijn ouders, zussen en broer gewoond. Hiervoor (vanaf 1939) woonden mijn opa en oma Wieringa hier. Het zou toch heel jammer zijn als dat gesloopt gaat worden. Ik begrijp wel dat het misschien wat onpraktisch ingedeeld is (na de verkoop in 1967 heeft het huis een behoorlijke verbouwing ondergaan waardoor belangrijke authentieke elementen verdwenen zijn) maar dan nog.
Duimen maar dat het bewaard zal blijven maar gezien de stappen die er allemaal al gezet zijn vrees ik het ergste.
Nou, zo’n pandje als op de foto.
Je vind ’t mooi of niet mooi.
Maar ’t kan alle kanten op wat mij
betreft. Neerhalen, of nog iets
mooiers, behouden en koesteren.
’t is wel mooi, kan vast mooier ook.
1 slechts klein vraagje; wie betaalt?
Ik vind dat wat er ook gebeurt ‘uit’
moet kunnen.
Gewoon het regelrechte marktprincipe.
Het is moeilijk in te schatten welke nadelen aan de huidige woning kleven. De hoogte van de eerste verdieping lijkt bijvoorbeeld in vergelijking met het aangrenzende pand beperkt en niet te voldoen aan de eisen van nu. De verbouwing uit 1967 heeft het pand zichtbaar geen goed gedaan. Er valt weinig unieks aan te ontdekken, anders dan de voorgevel. Met enige aanpassingen zou dat in het ontwerp wat extra kunnen worden benadrukt. Het nieuwe ontwerp is in ieder geval smaakvol en elegant en past kwa uitstraling (zeker aan de achterzijde) prima in het bestaande beeld.
De vraag is wel of vergunningverlening een begin is van ongewenste precedentwerking.
Wie ’t betaalt mag wat mij betreft beslissen.
Soort van ‘Beschermd stadgezicht’
hoort helemaal niet bij deze tijd.
Inoveren en Zwolle Nieuwer en mooier
uitvinden en bedenken is een veel
beter idee lijkt me.
Tja, de nostalgisten brigade. Het was altijd zo dus het moet altijd zo blijven. De wereld is 24/7 in beweging Vrienden van de stadskern!
Was dat ook niet die kliek die zo zat te sputteren toen de abn toren hoger dan de peperbus zou worden? Zouden ze al weten dat we inmiddels ook internet hebben?
Als je zo graag in zo’n nieuwbouwgedrocht wil wonen waarom ga je dan niet gewoon naar Stadshagen.
ANTI SLOOP !
Nouja, onduidelijk hoe ’t zal gaan.
Wie erover beslist.
En wie ’t betaalt.
Ik vind toch eigenlijk dat
zulke dingen kenbaar duidelijk
moeten zijn.
wat een lelijk plan >:(
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen er bewust voor kiezen om in een oude historische stad vol Rijks- en gemeentelijke monumenten te gaan wonen om de doorleefde uitstraling die het heeft.
Maar ik vind het bijzonder vreemd dat ze vervolgens hun eigen woning plat gooien om het te vervangen door een zielloze nieuwbouw.
Laat me raden, het huis wordt opgebouwd met beton elementen, en uitgevoerd met kunststof kozijnen, trespa daklijsten en goten?
Ik zou zeggen, zoek dan een woning in Almere of Nieuwegein.
@Viper, volgens mij moet je minimaal internet hebben om hier een reactie te kunnen plaatsen, maar dat terzijde. Verder ben ik 26 jaar, dus qua nostalgisten brigade voel ik me niet echt aangesproken
Wat er buiten de stadsgrachten gebeurt qua nieuwbouw interesseert mij minder, er zijn ook maar weinig (nieuw)bouwprojecten die mij kunnen bekoren in Zwolle, met uitzondering van het Eiland en de studentenwoningen die nu bijna klaar zijn.
Fietsend door de binnenstad van Zwolle kan ik ontzettend genieten van de historische pleintjes en panden die de binnenstad rijk zijn en dat heb ik bepaald niet als ik door Zwolle-Zuid of Stadshagen fiets.
Als je voor vernieuwing bent ga je maar lekker in Lelystad of Almere wonen, maar van een historische binnenstad als die van Zwolle moet je met je vingers van af blijven en alleen waar nodig restaureren, renoveren of dingen toevoegen die bijdragen aan het historische karakter van de stad. Maar dat is mijn mening.
Ja, ja Orvelte aan de IJssel……..onleefbaar.
Nog even en we hebben een dode binnenstad. Leegstand rukt op, modernisering moet echt!
De Vrienden zijn vaak microneuzelende Vijanden van de stad.
@historischbesef
Wat betreft de charme van een (monumentaal) oud gebouw ben ik het helemaal met je eens zoals vroeger wordt er niet meer gebouwd. Stadshagen is een vinex bouwpakket wat je in elk willekeurig weiland kunt bouwen. Geen ziel geen hart.
Als je nu dit pand uit economisch oogpunt benaderd zul je in 1 oogopslag zien dat het renoveren hiervan 4x duurder is dan herbouwen.
En een nieuw pand hoeft niet per definitie te bestaan uit kunststof en trespa. Herbouwen kan zeer goed en smaakvol passen in het bestaande aanzicht.
Of dit gaat gebeuren is zeer onwaarschijnlijk. Dit land is volledig dichtgetimmerd met onzinregeltjes en wetjes.
zoek de 10 verschillen tussen nu en het plan :
– de gevel is een beetje nagemaakt
– het dak lijkt er niet eens op ; waar zijn de pannen ?
Welstandscommissie ga niet zitten slapen svp.
Gemeente wordt wakker !
Laat de oude binnenstad in tact! Er is al genoeg gesloopt in het verleden!
Gewoon restaureren.
Dat weet je toch van te voren als je een huis in de binnenstad koopt, dat je het niet zomaar mag slopen. Als je nieuwbouw wilt, zet dan een nieuwbouwhuis in Stadshagen neer.
Vernieuwing is niet altijd een verbetering! Ik vind het nog steeds eeuwig zonde dat ze de prachtige Sint michaelskerk in de roggestraat hebben gesloopt. Nu staat er een betonblok v&d.
Niet altijd nee, maar soms (vaak?) wel. En tegenwoordig wordt er echt wel meer nagedacht over wat er voor in de plaats komt in vergelijking met de jaren ’70.
Laten we het hopen Jasper dat er tegenwoordig beter nagedacht wordt!
De bestuursrechter heeft zes omwonenden in het ongelijk gesteld. Het sfeerbepalende pand mag gesloopt worden!!
Ik vind het zeker geen lelijk pand, maar “sfeerbepalend” zou ik het niet noemen. Het nieuwe ontwerp ziet er mooi uit. Alles hangt wel af van de materialen die gebruikt worden. Tegenover Lindeboom aan da Badhuiswal staat ook een huis met een heel moderne uitbouw. Dat past heel goed en is mooi gedaan. Het kán dus wel.