Gemeente

Discussieavond geloofsovertuiging in de politiek

Door Redactie Weblog Zwolle

Zwolle – De JOVD Zwolle e.o. en de Jonge Humanisten organiseren op vrijdag 28 november, om 20.00 uur in De Harmonie in Zwolle een discussieavond over geloofsovertuiging in de politiek.

Tijdens deze avond zullen Remco Peeters (bestuurslid Humanistisch Verbond Zwolle en omstreken) en Job Looijenga (raadslid ChristenUnie gemeente Zwolle) aan de hand van stellingen met elkaar en de zaal in debat gaan over o.a. onze cultuur, het onderwijs en politieke agendapunten zoals de zondagsopenstelling van winkels.

Liberaal en humanistisch

Op 30 mei van dit jaar organiseerden de JOVD en het Humanistisch Verbond Zwolle en omstreken eerder een gezamenlijke activiteit; toen stonden de overeenkomsten en verschillen tussen het liberalisme en het humanisme op het programma. Het belooft dit keer wederom een boeiende avond te worden.

Korte aankondiging: Discussieavond geloofsovertuiging in de politiek, vrijdag 28 november, 20.00 uur, De Harmonie, Grote Markt 13a, in Zwolle, toegang gratis.

Over de JOVD
De JOVD (de Jongeren Organisatie voor Vrijheid en Democratie) is een liberale jongerenorganisatie, gelieerd aan de VVD, maar onafhankelijk van deze partij, wat betekent dat ze hun eigen standpunten bepalen, en daarin vaak afwijken van de VVD (bijv. rondom softdrugs). De JOVD Zwolle e.o. heeft meer dan 60 leden.

Over de Jonge Humanisten
De Jonge Humanisten is de jongerenafdeling van het Humanistisch Verbond en bestaat uit jongeren van 18 tot en met 35 jaar. De afdeling Zwolle en omstreken is in 2013 opgericht door Bas den Herder (huidig voorzitter) en bestaat uit 12 leden.
 Klik hier voor meer informatie.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Heler gestolen fiets dezelfde dag aangehouden

Geen treinverkeer op traject Zwolle – Emmen

47 gedachten over “Discussieavond geloofsovertuiging in de politiek”

  3. Ik vind het zo lang als ik volwassen ben al vreemd dat het humanisme niet wat breder is in Nederland. In een stad als Zwolle slechts twaalf leden is toch bizar weinig??

  4. Het gaat om twaalf JONGE humanisten Archimedes. Dus onder de 35 jaar. In totaal is het ledenaantal van afdeling Zwolle van het Humanistisch Verbond rond de 250. Nog steeds niet veel, dus hopelijk kunnen we komende tijd groeien…

  5. Lidmaatschap kost geld zie ik(30 of 60 ?? per jaar) dat maakt de stap groter om lid te worden.
    Bovendien geloof ik zelf in het bestaan van God, ik weet niet of dit wel mag van deze Humanisten?

  8. Achja, ‘Geloofsovertuiging’. Ik heb d’r niks mee.
    Zolang mensen bestaan bedenken ze een soort van ‘geloof’.
    In tientallen goden, of maar in eentje, waar de beste
    mensies elkaar dan voor afmaken.
    De mix van politiek en religie maakt mij misselijk.

  9. @hanshanzestad
    Er zijn trouwens ook veel mensen die: in de mens geloven.

    (Wat mij betreft horen die ook in het rijtje geloven).

  10. Dankjewel, voor dat perspectief:
    (Wat mij betreft horen die ook in het rijtje geloven).
    Geloven in mensen is mischien nog zelfs wel beter dan
    geloven in goden. De goden kunnen we later wel eens aan de neus
    trekken, (mochten ze zo welwillend zijn dat toe te staan),
    Religie helpt niet lijkt mij, is onderdeel van ’t probleem,
    niet van de oplossing.

  11. @hanshanzestad
    Het lijkt mij dat je religie of liever gezegd religieuzen, niet over 1 kam kunt scheren.

    Verder zijn er mensen waar ik wel ingeloof maar ook mensen waar ik absoluut niet in geloof.

  12. Nouja, het bericht begint met “Discussieavond geloofsovertuiging in de politiek” Ik vind dat eng, religie en politiek behoren strikt gescheiden vind ik.

  15. @Japser
    Ja dat is de theorie, de praktijk is dat socialisme gevaarlijk kan zijn en bij groei de neiging heeft om on-democratisch te worden:

    nationaal-socialisme: A.Hitler,
    communisme: Mao Zedong, uit China is de topper wat betreft het aantal doden op zijn geweten…

  18. Nationaal-socialisme had in de praktijk dan ook geen reet te maken met socialisme.
    Communisme is in de praktijk nooit uitgevoerd. Mao Zedong was gewoon een dictator.

  23. Ja, Cuba, helemaal geen dictator te bekennen.

    Geen idee wat je met Plato bedoelt, dus ik denk niet dat ik daar op doel 😛

    Maar goed, staat allemaal los van mijn oorspronkelijke opmerking. Communisme is sowieso iets anders dan socialisme.

  25. Het idee van een klasseloze maatschappij ontstond in het oude Griekenland[2] Plato beschrijft het in zijn boek Staat als een toestand waarin mensen al hun bezittingen delen, vrouwen en kinderen. “Het private en individu is helemaal verbannen uit het leven en de dingen die van nature privé zijn, zoals ogen en oren en handen, zijn gemeengoed geworden.”[2]

  28. Mijn punt is dat socialisme leuk klinkt, maar in de praktijk vaak niet werkt, het kost veel geld bovendien die opgebracht moet worden door een kleine werkende groep.
    Dat nationaal-socialisme wel degelijk socialistische beginselen heeft (het verheffen van de gewone man, en een nadrukkelijk aanwezige overheid bv.) is een taboe, maar m.i. wel degelijk waar.
    Extreem rechtse neo-nazi’s en extreem linkse socialisten ontmoeten elkaar, een soort hoefijzer idee zeg maar.

  30. Ik zeg niet dat Hitler sociaal was, maar dat hij een socialist was.

    Overigens voor de duidelijkheid: iemand die sociaal is is niet persé een socialist, dat is nou net te veel eer voor deze groep.

  31. Nouja Jasper, of topic 😛 Buiten dat reageer je niet inhoudelijk op de laatste posting van veldwachter, je maakt er weer totaal iets anders van. 😉

  32. Veldwachter mag de link wel lezen. Nationaal Socialisme is geen socialisme. En Hitler was dus ook verre van een socialist, sterker nog, hij verafschuwde ze.

    Mijn punt is dat socialisme leuk klinkt, maar in de praktijk vaak niet werkt, het kost veel geld bovendien die opgebracht moet worden door een kleine werkende groep.

    Ik denk ook niet dat het een ideale vorm van politiek is. Niet zolang je met mensen van doen hebt. Maar het nastreven van gelijkwaardigheid, vind ik een nobel iets. Iets wat je niet ziet in bijvoorbeeld kapitalisme.

  33. Hitler was vegetariër en werd aan de macht geholpen door heel liberale industriëlen, dezelfde die na de gotterdammerung gewoon weer doorgingen met centjes verdienen. Het huidige (neo)liberalisme heeft niks meer te maken met het oorspronkelijke liberalisme waarin burgerlijke vrijheden centraal stonden en waarin er ook een rol werd gezien voor de staat.

    Bijzonder om te lezen dat sommigen (willen doen) geloven dat Hitler van het “Alle Menschen wirden Bruder” was…

  34. Sterker nog, de communisten en socialisten waren de eersten die met de vervolging door Hitler te maken kregen. Bij de Rijksdag in Berlijn staat een monument voor de 96 parlementariërs van voornamelijk KPD (communisten) en SPD (sociaal-democraten) die daarbij het leven lieten.

  36. Als iedereen dat al weet, Derk, waarom worden er hier dan van die domme opmerkingen geplaatst als zou het fascisme van Hitler een vorm van socialisme zijn?

  37. Als regimes zichzelf communistisch noemen, dan zijn ze dat wat mij betreft ook. Jasper bedoelt waarschijnlijk dat het ideaal van communisme nooit is uitgevoerd. Datzelfde an gezegd worden van het ideaal dat Jezus preekte (waar veel overeenkomsten in zitten met het ideaalbeeld van communisme). Op kleine schaal zijn er wel groepen die dat soort idealen in de praktijk brengen. Als staatsvorm was het weinig succesvol, omdat het overal ontaardde in een dictatuur. Overigens mag ook wel herinnerd worden dat democratisch gekozen socialistische presidenten hun leven vaak niet zeker waren dankzij bemoeienis van het land dat “overal democratie brengt”…

  45. Veldwachter, nog ff over de vorige Hitler-socialisme-suggestie…dit zegt wiki

    Van DAP naar NSDAP[bewerken]

    Hitler bedacht in deze beginjaren verscheidene veranderingen voor de DAP om die onder een bredere groep kiezers populair te maken en transformeerde die aldus tot de NSDAP. Een van de veranderingen die Hitler suggereerde was de toevoeging van het woord ‘socialist’ aan de naam van de partij. Hitler was altijd tegen socialistische ideeën als zodanig geweest (vooral betreffende rassen en gelijkheid tussen de seksen) maar moest toch erkennen dat socialisme een populaire filosofie was na de Wereldoorlog. Dit toonde zich zeer in de groei van de Duitse Sociaal Democratische partij (SDP). Daarom herdefinieerde Hitler socialisme door er ‘Nationaal’ voor te plaatsen. Maar Hitler was alleen te vinden voor ‘gelijkheid’ voor wie ‘Duits bloed’ had. Joden en andere buitenlanders hadden geen rechten en immigratie van niet-Duitsers zou moeten stoppen.

  46. Toevoeging op 19:35 en 19:39

    Tijdens zijn spreekbeurt verweet De Graaf de PvdA antisemitisme aan te wakkeren vanwege de wens Palestina als staat te erkennen, stelde hij dat er in de grote steden door moslims ‘bezette gebieden’ bestaan en ging hij tekeer tegen islamitische moeders omdat ze kinderen baren.

  47. @veldwachter ik heb al vaker dat soort ideeën gelezen. Ik vind het waanzin. Je kunt het nationaal-socialisme niet beschrijven door enkele onderdelen eruit te pikken en te linken aan het socialisme. Bovendien is het ook zaak om niet alleen naar partijprogramma’s te kijken, maar ook naar de daden. De nazi’s hadden
    12 jaar lang de absolute macht en konden hun programma dus geheel ten uitvoer brengen. Hebben ze het kapitalisme afgeschaft? Nee. Hebben ze hun bijdrage geleverd aan de ‘internationale klassenstrijd en solidariteit’, als wezenlijk onderdeel van de socialistische ideologie? Integendeel. En dan het punt dat ik al maakte: wanneer ze ideologisch zo dicht bij elkaar stonden, waarom dan de vervolging van communisten en socialisten? Ik vind het een zinlose en perverse vergelijking.

    Wanneer die periode je interesse heeft, dan adviseer ik je om de boeken van Sebastian Haffner te lezen, een Duitse journalist en historicus die in 1938 naar Engeland is uitgeweken vanwege joodse vriendin. Zijn boeken gaan uit van de informatie die in die tijd beschikbaar was (dus niet achteraf interpreterend).

Reacties zijn gesloten.