CU top op bezoek bij Zwolse synagoge

61 gedachten over “CU top op bezoek bij Zwolse synagoge”

1. Uitstekend initiatief en een prima keuze om je als CU achter deze groep te scharen!

2. Zouden ze ook die begrip en aandacht hebben voor andere geloven, overtuigingen? Of is dit puur vanuit het bijbelse waar de joden een grote rol speelden?

3. De C van CU staat voor christelijk. Dus vanuit de christelijke grondslag van deze partij is dit een passende en zuivere keuze. En inderdaad, joden spelen een grote rol in de bijbel. Op dit moment ervaren ze veel dreiging, met name vanuit de islamitische hoek. Prima om als CU daarom duidelijk te maken aan welke kant ze staan.

4. Niks mis met dit gebaar!

5. Hoop dat hij de Palestijnse zaak nog aan de kaart heeft gebracht, jij ook ed? Vanuit een christelijke grondslag bekeken lijkt mij dat dan niet meer dan logisch hé? Opkomen voor de godsdienstvrijheid voor minderheden enzo. Ik denk dat de moslims hier meer dreiging ontvangen van kortzichtigen als Ed dan de joden hier vanuit “de islamitische hoek”.

6. Denk je dat, 1stejohn? Vanuit een gevoel? Of wéét je dat?

7. Oei, 1ste John dat is nogal wat. Israël verdedigt zichzelf en haar inwoners consequent tegen terroristen. Dat hoort een goede regering ook te doen, burgers hebben daar recht op. Ik zie het probleem niet zo eerlijk gezegd.

8. Verdedigen? Ze isoleren gewoon een bepaalde groep. Geen vrij verkeer van goederen.

9. En terecht. Dat vrije verkeer van wapens en raketten is nogal hinderlijk voor Israël. Volkomen logisch, dat isoleren.

10. Daarom Hans, typetjes als Ed hoef ik niet verder uit te leggen toch?

11. De wereldvrede zou erg gediend zijn met een goede oplossing voor het israelisch-palestijns conflict. Hoewel het een joodse staat is, kun je joden niet gelijkgestellen met de staat Israel. En dus ook niet verantwoordelijk houden voor de misdaden van die staat. Het is een bijzonder complex probleem, waar je niet uitkomt door eenzijdig naar de staat Israel of de Palestijnen te wijzen.
    De drie wereldgodsdiensten delen allemaal het Oude Testament. er is dus genoeg wat ze bindt. Een bezoek aan een moskee zou ook een mooi statement zijn van de CU.

12. De CU laat zien dat ze trouw zijn aan hun bijbelse principes. Ben het met Ed eens dat het mooi is dat een partij daar voor uit komt. Joden worden wel degelijk bedreigd, probeer in Amsterdam maar eens veilig met je keppeltje over straat te lopen. Dat ontkennen heeft geen zin, het benoemen en samen nadenken over hoe je daarmee om kunt gaan is nodig. Zeker in een maatschappij waarin verschillende religies naast elkaar moeten leven. Volgens mij bedreigt Ed moslims niet, maar benoemt hij wat er speelt.

13. Dat moet zeker niet ontkend worden, Erikvd. Het antisemitisme is zeker toegenomen. Anti-islam overigens ook. Twee op de drie moskeeën hebben te maken met (dreiging van) geweld. Waar is de tijd gebleven dat moslims hun vlees bij de Joodse slager haalden, omdat dat ook halal is? De tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen is erg verscherpt. Alleen daarom juich ik “je suis bezorgd” toe; elkaar kennen is de eerste stap.

14. Een bezoek door de CU aan een gebedshuis van een religie van waaruit christenen worden vermoord lijkt me op z’n zachtst gezegd niet gepast.

15. Bericht door ed, op 31 januari 2015 16:28
    En terecht. Dat vrije verkeer van wapens en raketten is nogal hinderlijk voor Israël. Volkomen logisch, dat isoleren

    Sorry ed, maar ook bouwstoffen en voeding.

16. Als de joden en islamieten net zo dachten als ed, dan kwam de CU niet in een synagoge noch in een moskee.

17. Bericht door Dame, op 31 januari 2015 17:

    Mooi verwoord Dame 😉

18. Wat doen die mensen daar er zijn haast geen joden meer in Zwolle , maar die oude fossielen die er voor doorgaan heb toch niets aan maar ja Jezus was ook een jood vandaar

19. @Dame: prachtig beeld wat je schetst: moslims die halal vlees halen bij een joodse slager. Zo zou het moeten zijn. En zo kan het ook zijn. De werkelijkheid is helaas anders: in Parijs gaat een moslim naar een joodse supermarkt om een paar joden te vermoorden. Joden worden bespuugd in Nederland en België. Christenen uitgemoord in Arabische landen. Dat is 2015. Intens triest.

20. Ja, dat is gebeurd, Erikvd. Waar is het misgegaan? Zo’n 30 jaar geleden speelde dit nauwelijks, in mijn herinnering. Overigens kunnen Joden niet naar de islamitische slager, want – hoewel ze dezelfde slachtrituelen hebben -, moet voor Joden het vlees door een Joodse slager zijn geslacht. Dat geldt omgekeerd niet.
    Probeer ook eens te denken vanuit een Irakees, Afghaan etc en dan aan onze rol? Zoals een theologe laatst zei zijn we minder “onschuldig” aan al het geweld van nu dan wel zelf vaak lijken te denken.

21. In diverse opzichten kun je googelend
    in meerdere smaken het volgende vinden:

    “Israël negeert het oordeel van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. .[vanwege]. dat het hof een panel is van landen van de Europese Unie die niet sympathiek staan tegenover Israël.”

    Weinige naties komen weg met het negeren van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Israël wel, al heel lang, veel te lang. Om redenen die niet deugen vind ik.

    Ik zou misschien niet zover gaan als Dries van Agt; te stellen dat in het eindspel van WO2 de grootste fout van de geallieerden is geweest de overgebleven Joden naar dat kleine stekkie aan de overkant
    van de middelandse zee te sturen.

    Alhoewel, de eerste kiboetsen waren nog nauwelijks van de grond, toen de Palestijnen er al vanuit verontwaardigdheid over de landdiefstal actie op ondernamen. (Raketaanvallen).

    Dat de CU verbinding zoekt met de Zwolse Synagoge vind ik een mooi gebaar. In de zin dat met steun in moeilijke tijden niets mis is.

    Ik hoop wel dat er een plan bij is. De IIS laat koppen rollen, en dat komt denk ik vooral doordat Israël het Internationale recht negeert.
    Of wellicht scherper, doordat ze daarmee wegkomen. Met steun vanuit Bijbelse hoek vrees ik.

22. Ik maak me niet direct zorgen wie waar het vlees haalt. Volgens mij zijn er ernstiger issues. En natuurlijk is er een theloog te vinden die ons een deel van de schuld in de schoenen schuift. Maar wat is dan onze bijdrage aan islamitisch geweld?

23. Stel je woont in Irak en het “christelijk werelddeel” komt jou democratie brengen. Jij blij. In de periode daarna hoor en lees je over Amerikaanse soldaten die een meisje verkrachten en daarna haar en haar familie (getuigen) vermoorden? je leest over de Abu Ghraib-gevangenis waar mensen zonder vorm van proces geëxecuteerd en gemarteld worden. Je zie foto’s waar jouw heilige boek in de plee wordt gegooid. Je ziet foto’s van soldaten die over gedode landgenoten pissen.
    Hoezou je dan denken over je “bevrijders” en hun intenties?

24. De bevrijders zijn niet in naam van hun geloof gekomen en hebben hun daden niet in de naam van God of Christus uitgevoerd. Ik kan het mis hebben, maar de link die je probeert te suggeren gaat hier niet helemaal op. Het westen kent een scheiding tussen kerk en staat en de dingen die je beschrijft zijn niet goed te praten, maar gaan over politiek en niet over religie.

25. Daar heb je helemaal gelijk aan. Zo zien wij het, maar zien zij het ook zo? De Bush’s (en veel Amerikanen trouwens) beriepen zich vaak op God. Wij scheren ook alle islamieten over een kam wanneer er iets gebeurt. Die theologe sprak over een langdurig onderzoek (6 jaar; Gallup Poll) in 35 islamitische landen na 11 september. Daaruit bleek dat ca 7% erachter stond en dat verklaarde vanuit politieke motieven (vooral Israel). De overige 93% waren tegen en voerden daarvoor religieuze motieven aan. Er bleek ook uit dat het overgrote deel van de moslims graag democratie wil, maar niet dat het hen opgelegd werd.

26. Eerlijk gezegd vind ik die 7 procent die erachter staat een schrikbarend hoog percentage. Ik ben het met je eens dat niet alle moslims terroristen zijn, maar van alle aanslagen die in naam van een religie zijn gepleegd, klonk wel erg vaak Allah Akhbar. Hoe dan ook, er zijn ook goede islamitieten, daar ken ik er gelukkig zelfs een aantal persoonlijk van.

27. Twee citaten van Bush jr. die laten zien dat het niet vreemd is om de VS te beschouwen als een christelijke natie, die handelt vanuit het geloof. Zeker niet, wanneer je beseft dat het concept van scheiding van kerk en staat in islamitische landen niet/minder geworteld is.

    “Americans are a free people, who know that freedom is the right of every person and the future of every nation. The liberty we prize is not America’s gift to the world, it is God’s gift to humanity.”- State of the Union Address 2003

    “I think the thing that — the prayer that I would like America is to ask for is to pray for God’s protection for our land and our people, to pray against — that there’s a shield of protection, so that if the evil ones try to hit us again, that we’ve done everything we can, physically, and that there is a spiritual shield that protects the country.”- Town Hall Forum

28. Dat is ook hoog, Erikvd, waarbij het natuurlijk niet gezegd is dat die 7% zelf terreur wil bedrijven. Ik vraag me ook af welk percentage mensen in de westerse wereld de bombardementen op ziekenhuizen, bruiloften ed “goedpraat” vanuit politieke motieven. Ik denk niet dat het lager dan 7% zal zijn.

29. Jeetje Dame, je doet wel heel erg je best om moslimterrorisme te verdedigen of te verklaren. Zelfs de moslims die ik persoonlijk ken geven volmondig toe dat het een religieus karakter heeft en dat het alles te maken heeft met de manier waarop een deel van de moslims hun geloof beleven. Ze nemen daar afstand van en schamen zich kapot. Maar verdedigen? Ze vertellen dat ze dat simpelweg niet kunnen en willen. Wat maakt dat jij dat wel doet?

30. @Erikvd Wat maakt dat jij denkt dat ik dat doe?:o

31. Het lijkt er een beetje op ( en ik weet dat het mijn uitleg is) dat je suggereert dat het Westen het er een beetje zelf naar gemaakt heeft en dat het Westen ( de VS en bondgenoten)ook vergelijkbare misdaden pleegt. Vandaar.;)

32. Tjonge wat een discussie. En dat alleen naar aanleiding van een bezoek van de CU-top aan een synagoge. 🙂

33. Zou het ook zo kunnen zijn dat ik alle terreur afwijs? Omgekeerd zou ik nu kunnen concluderen dat jij tot die 7% in het westen behoor die misdadige acties vanuit het westen “goedpraat”. Dat doe ik niet, omdat ik ook gelezen heb dat je die afwijst. Nee, ik probeer enkel de wereld te schetsen vanuit het perspectief van iemand uit de moslimwereld. Een gewoon persoon die daar de krant leest en TV krijgt en die de gebeurtenissen vanuit eigen perspectief percipieert. Net zoals wij dat doen. Wat voor ons vier regels op pagina 7 is (of zelfs helemaal niets) is daar misschien wel groot nieuws.
    Ik denk trouwens wel dat er een heel aantal acties zijn vanuit het westen die je vanuit dat perspectief en trouwens ook dat van het westen als misdadig kunt omschrijven. Waterboarden, jarenlange opsluiting zonder vorm van proces, bombardementen op burgerdoelen en noem maar op.
    Hoe kijk jij daar tegenaan?

34. Er zijn nog wel een aantal joden in Zwolle. De rest is vermoord in de oorlog! Ze hebben iedere twee weken een sjabbat op zaterdag. Ze voelen zeker dreiging. Ze hebben niet voor niets tijdens een sjabbat de deur op slot!!! Is blijkbaar nodig tegenwoordig!

35. Ik vind het een mooi gebaar van de CU om een bezoek te brengen aan de synagoge in Zwolle.
    Anti-semitisme begint inderdaad de kop op te steken op verschillende terreinen.

36. Raar begrip eigenlijk dat woord anti-semitisme. Wij gebruiken het in de betekenis anti-joods. Maar Het Arabisch is ook een semitische taal. Dus en anti-semiet is ook anti-Arabier! Maar hoe dan ook, het is een Christelijke uitvinding. (Sorry CU, ik bedoel jullie niet. De CU bestond nog niet tijdens de kruistochten.)

37. @Bernard
    Misschien is het een beter idee om te zeggen dat JIJ anti-semitisme een raar begrip vindt.
    Waarom je over de kruistochten begint vind ik een beetje raar en off-topic.

38. @Veldwachter Is inderdaad off-topic net als alle andere berichten vanaf 16:10. Ik noemde de kruistochten omdat het anti-semitisme in die tijd uitgevonden is.

39. Religie, 9 van de 10 keer de reden om een oorlog te starten, kijk maar terug in de geschiedenis.

40. En als je nog verder kijkt Mike heeft elke oorlog met geld en macht te maken en wordt er een religieus sausje over heen gegooid om het zo te maskeren.

41. 

    Een Ander Joods Geluid

    Over ??eenzijdigheid?? en complexiteit in het Israëlisch-Palestijnse conflict

    In Nederland kennen we een ??bezettingslobby??, een lobby die Israël de hand boven het hoofd houdt, wat het ook uitspookt, en die even gretig Palestijnen kapittelt, wat zij ook doen of laten. Israël handelt in de ogen van deze lobby altijd ??noodgedwongen??, ??in reactie op?? en ??uit zelfverdediging??. Israël loopt over van de goede bedoelingen, helaas?? miskend?? door anderen. Palestijnen saboteren die ??goede bedoelingen?? en ??maken van elke mug een olifant??, gedrag dat door de lobby wordt aangeduid met de term ??Pallywood??. Palestijnen als acteurs in door henzelf geregisseerde B-films, zo presenteert de lobby bij voorkeur de menselijke wanhoop na bijvoorbeeld de bombardementen op Gaza. De Palestijnse autoriteit ??probeert voortdurend zonder er iets voor op te geven, zijn zin te krijgen?? beweert de lobby, negerend dat de Palestijnen 78% van het historisch mandaatgebied hebben opgegeven ter wille van Israël. De Palestijnse Autoriteit handelt zo niet met verkapt terroristisch oogmerk, dan tenminste ??eenzijdig??. En, zo laat de lobby niet na te benadrukken, wij ??in het Westen?? moeten niet naïef zijn en ons niet door ??de Palestijnen en hun vrienden op sleeptouw laten nemen??: de ??eenzijdige erkenning van Palestina?? is uit den boze.

    Eenzijdig

    ??Eenzijdig?? is momenteel wel het door de lobby meest geliefde en meest gebruikte pejoratief, voor de erkenning van Palestina en voor elk standpunt dat afwijkt van het hare. Ook ??complex?? scoort hoog in het jargon van de bezettingslobby.

    Laten we voor een keer man en paard noemen: in Nederland gaat het CIDI voorop, enkele christelijke partijen laten zich niet onbetuigd en de PVV al helemaal niet. Sommige websites zoals die van mevrouw Pelle en haar handvol sidekicks, ontlenen voor de helft hun bestaansrecht aan alles wat ??Palestijns?? is of lijkt, in een kwaad daglicht te plaatsen. De andere helft van de Pelle-site bestaat voornamelijk uit non-nieuws uit en over Israël, waaruit wij de indruk moeten overhouden dat het land bij voortduring vooringenomen wordt bejegend en onheus belasterd, terwijl het een toonbeeld van democratie, tolerantie, menselijkheid en concessiebereidheid is.

    Het Israëlisch-Palestijnse conflict is zo ongelooflijk ??complex?? zegt CIDI-directeur Esther Voet, je moet wel een specialist op alle fronten zijn om te begrijpen ??hoe het echt zit.?? De lobby beschouwt zichzelf graag als die specialist, die zich inbeeldt het eindoordeel te kunnen geven. Wie ??een andere mening heeft, huldigt ??eenzijdige standpunten??, bedrijft ??symboolpolitiek??, is ??naïef?? of domweg ??onverantwoord simplistisch.??

    Complex

    Maar wat is er eigenlijk ??complex?? aan de analyse dat de militaire bezetting door Israël ontaard is in een militaire dictatuur, in de stille verdrijving van een deel van de Palestijnse bevolking en in land- en rechtenroof, waardoor na verloop van decennia zo??n bezetting elke legitimatie en legitimiteit verloren heeft? Wat is er ??complex?? aan de oplossing ?? om die bezetting en alles wat er mee samenhangt, op te heffen? Het is enkel de politieke onwil van opeenvolgende Israëlische regeringen zich uit Palestina terug te trekken, die de bezetting een schijn van complexiteit verleent. Het terughalen van de kolonisten en het afbreken of overdragen van de illegale nederzettingen zal zeker wat voeten in de aarde hebben, maar Israël heeft de bezetting willens en wetens in gang gezet, uitgebreid, gefaciliteerd, gefinancierd en wettelijk en anderszins verankerd en verweven met de eigen samenleving binnen de grenzen van 1967: welk land anders dan Israël moet die bezetting, complex of niet, ontmantelen, en daarna op de blaren zitten? Andere landen hoeven de door Israël zelf in het leven geroepen vermeende ??complexiteit?? op geen enkele wijze in hun afwegingen of handelen te betrekken, en de Palestijnen wel als allerlaatste.

    ??Het Israëlisch-Palestijnse probleem is zo complex??, is daarmee de laatste strohalm van degenen die de schijn ophouden mee te denken met de voorliggende oplossingen, die belijden ??voorstander te zijn van een twee-statenoplossing?? (CIDI) maar die oplossing blijkens hun daden afwijzen. In stilte omarmen zij een andere agenda, samen te vatten als: Groot Israël, ten koste van Palestina.

    Terug naar ??eenzijdig??. De bezettingslobby meende voorheen dat het ??eenzijdig?? zou zijn als de Palestijnen zelf hun staat zouden uitroepen, zonder het fiat van Israël. Dat was op zich al een wonderlijke opvatting – heeft Israël soms het laatste woord over de staatsvorming van een andere natie? – maar ook historisch is het een ongerijmdheid. ??Eenzijdig?? was allereerst het uitroepen van de staat Israël in 1948. Eenzijdig – en hoe! – is ook de almaar voortgaande joodse nederzettingenbouw, en de bezetting en alles wat daarmee samenhangt. Eenzijdig was de weigering van Israël om vijf jaar na de Oslo-akkoorden in 1993 gevolg te geven aan de afspraak dat de Palestijnse staat er zou komen. Eenzijdig was de pertinente weigering van Israël en Amerika om na de twee jaar dat het zogeheten Fayyad-plan ten uitvoer was gebracht, dat volgens de IMF en de Wereldbank aantoonde dat Palestina de economische en institutionele onafhankelijkheidstoets met goed gevolg had afgelegd, de onafhankelijkheid van Palestina toe te staan. Eenzijdig zijn de ??straf- en dwangmaatregelen??, zoals het tegen alle afspraken in inhouden van belastingopbrengsten, die de Israëlische regering de Palestijnse Autoriteit meent te kunnen opleggen als iets haar onwelgevallig is.

    ??Eenzijdig??, want geenszins onvermijdelijk waren zeker tot 2006 de oorlogen die Israël heeft gevoerd, met uitzondering wellicht van die in 1948. Het resultaat van weloverwogen agressie, gebrekkige besluitvorming of slecht doordachte conflictbeheersingsstrategie, schrijft Zeev Maoz voormalig hoofd van het Israëlische Jaffee Centrum voor Strategische Studies. Waarom zouden de vier grootschalige aanvallen door Israël vanaf 2006, op Libanon en drie maal op Gaza, daar een uitzondering op zijn? Welk land was amper te weerhouden van een eenzijdige ??preventieve luchtaanval?? op Iran? Eenzijdig is ook het recente wetsvoorstel, gesteund door premier Netanyahu, om Israël te herdefiniëren als in de eerste plaats een joodse staat, in plaats van primair als een democratische rechtsstaat Daarmee gepaard gaat de onvermijdelijke tweederangs status van de niet-joodse twintig procent van de Israëlische bevolking. Van geen land kortom, kan Palestina beter leren wat ??eenzijdig handelen?? inhoudt, dan van Israël.

    Door honderdachtendertig landen is Palestina erkend. Nu alsnog de erkenning, waar Palestina de VN en derden-landen om verzocht heeft ??eenzijdig?? noemen? Ja, zo redeneert de bezettingslobby, pas als Israël Palestina zou erkennen, als Palestina – Wanneer? Met St. Juttemis? – slaagt voor het examen dat Israël het wenst af te nemen, dan pas zou er van ??eenzijdigheid?? geen sprake meer zijn. Hoe ver wil de bezettingslobby, na het internationale recht, nu ook de logica nog oprekken?

    Niets is eenzijdiger dan het ritueel gebruik van de woord ??eenzijdig?? voor andere opvattingen en voor de door Palestina gezochte erkenning. Niets is simplistischer dan het gebruik van het woord ??complex?? om de situatie tussen Israël en Palestina mee te ??duiden??.

    De erkenning van Palestina, wel verre van ??eenzijdig??, trekt nu juist een eenzijdige situatie recht die bestaat sinds 1949, toen de VN Israël aanvaardden als lid, maar nalieten om daarna Palestina te erkennen en toe te laten. Het is nu 2015: de Palestijnen hebben lang genoeg gewacht.

    Daarom: Minister Koenders, trek decennia van ongelijkheid recht en erken Palestina: NU. Geef de Palestijnen de plaats onder de zon die hun historisch en rechtens toekomt: steun hun streven volwaardig lid te worden van de VN en haar instellingen, en deelgenoot te worden in internationale verdragen. Dat schept voor de Palestijnen niet alleen rechten, maar ook zware verplichtingen. En: een levensvatbare Palestijnse staat, als gelijke en volwaardige opgenomen in de internationale statengemeenschap, biedt Israël de veiligheid die het zegt na te streven, ??veiligheid?? die het tot nu toe vooral eenzijdig opeist voor zichzelf, en gebruikt als excuus om niet vooruit te willen en Palestina geleidelijk te annexeren en het met haar bewoners op te lossen in de geschiedenis.

    Minister: laat het zover niet komen!

42. @jjr: de benadering die je beschrijft is inderdaad niet eenzijdig. Maar wel ongelooflijk irrealistisch.
    Zolang de haat van de Palestijnen tegen Israël groter is dan de liefde voor hun eigen kinderen, komt daar nooit vrede.

43. Zoals eerder gezegd is het een ongelooflijk complex vraagstuk met vele tegenstrijdigheden van beide zijden. Ik geloof er niet in dat er een oplossing komt wanneer beide partijen (inclusief hun internationale aanhangers) zich blijven wentelen in hun eigen gelijk. Onderstaand een documentaire over de bouw van een Palestijnse stad en de hulp van Israelische bouwers en de tegenwerking van kolinisten. Daaronder een artikel over de scepsis en kritiek binnen de Palestijnse kring op de bouw van die stad.

    http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/palestijnse-stad.html

    http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/09/rawabi-city-west-bank-accusation-partnership-israel.html#

    Wat je stelt over de (niet)liefde van Palestijnen voor hun kinderen is ontstellend grof en naief. Zij zien zich als verzetstrijders die opkomen voor hun rechten. Vergelijk het met het verzet in WOII op wiens acties repressailles volgden die het leven van onschuldige mensen kostten. Over dat dilemma is al veel gepubliceerd. En voordat je verkeerde conclusies trekt: ik verdedig niet de aanslagen die door Palestijnen worden gepleegd. Die helpen hun zaak alleen verder in het slop. Maar je ogen sluiten voor de onderdrukking van de Palestijnen zal ook geen oplossing brengen.

44. 2e link
    http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/09/rawabi-city-west-bank-accusation-partnership-israel.html#

45. Begrijp niet waarom mensen zoveel waarde hechten aan het geloof .Er was altijd een spreekwoord over alcohol dat drank meer kapot maakt dan je lief is .Nou ik vind het vandaag de dag in de wereld al net zo met het geloof .Er zijn zoveel geloven opdeze wereld ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet sterker ze strijden tegen elkaar om hun gelijk te krijgen.Nee in de politiek moet het geloof er niet toe doen maar een ieder gelijk behandelen en verzorgen .En de kloof tussen rijk en arm verkleinen .De grote man wordt alleen maar sterker en rijker waarvoor de kleine zijn krachten beweegd.Maar ja zoals ze vroeger zeiden de duivel schijt altijd op de grote hoop.

46. @1stejohn 7:51 helemaal mee eens!

47. @Japser 12:07
    Ook helemaal mee eens…! 😉

48. @Dame: je stelt dat het grof en naïef is. Grof is het inderdaad om je kinderen met een bomgordel een bus in te laten stappen of ze als levend schild te gebruiken. Het is naïef om dat te proberen te verklaren of begrijpelijk te maken met allerlei pro- Palestijnse linkjes. Ben met je eens dat het triest is, maar het is wel de praktijk.

49. Erikvd: bespaar je de moeite. Sommige mensen zijn zo overtuigd van hun eigen wensdenken dat ze de feiten blijven ontkennen en verdraaien.
    Kortgezegd komt het op het volgende neer: als Israel met de Palestijnen zou doen wat de Palestijnen met Israel willen doen, dan hebben we binnen een week vrede in het Midden Oosten.

    Maar back on topic: goed dat de CU zich verdiept in wat de joden nodig hebben.

50. Ed, dank voor je advies maar ik maak mijn eigen afwegingen als het gaat over waar ik op reageer. Ik vind het geen probleem als mensen een andere visie hebben dan ikzelf, we hoeven en kunnen het niet overal over eens zijn. Een zaak als het Palestijns terrorisme kent veel gevoeligheden, dus logisch dat er vele meningen zijn.

51. Jammer dat je de linkjes niet wil zien en lezen. Ik ervaar ze helemaal niet als “pro-Palestijns”, zeker het artikel niet.
    En natuurlijk is het vreselijk dat een kind of volwassene met een bomgordel een aanslag pleegt. Daarvan hoef je me niet te overtuigen. Ook niet van het recht van Israel om zich daartegen te verdedigen. Er is wel wat meer aan de hand. Wanneer je daarvoor je ogen sluit, draag je niet bij aan een duurzame oplossing.

52. @Erikvd: Ik beschreef niks.
    Dat artikel is geschreven door Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid, en is door mij geplaatst om zaken eens vanuit een ander perspectief te bezien.
    Zoals Dame ook al probeerde, maar die jij ten onrechte als zijnde ‘pro-Palestijns’ betiteld.

    Ik zal jouw opmerking:

    Zolang de haat van de Palestijnen tegen Israël groter is dan de liefde voor hun eigen kinderen, komt daar nooit vrede.

    vooralsnog mild beoordelen (alhoewel mij dat enige moeite kost), er vanuit gaande dat jouw vooringenomenheid voortkomt uit onwetendheid.
    Onwetendheid die jij zelf kunt verminderen door bepaalde zaken eens van een andere kant te bezien en je te verdiepen.
    Als ik je een ongevraagd maar welgemeend advies mag geven: ga eens lezen.
    Bijvoorbeeld de boeken: ‘Het zij net mensen’ van Joris Luyendijk en ‘De banaliteit van het kwaad’ van de Joodse filosofe Hannah Arendt.

53. Als de Israelische overheid zich net zo intensief had beziggehouden met rechtpraten wat krom is, begrip opbrengen voor terroristen en het en het lezen en bedenken van misleidende oorzaak-gevolg redenaties als JJR en Dame, was het Israëlische volk ondertussen uitgemoord door Palestijnen. Dan liever daadkracht en bescherming.

    O ja, ongevraagd maar welgemeend leestipje voor JJR: http://www.israel-palestina.info/hetzijnnetmensen-html/
    Check de feiten die een journalist beschrijft voordat je ze als waarheid ziet.

54. @Dame: ik heb ze gezien en gelezen, anders had ik er ook geen mening over. Het is en blijft complex en ik ben me ervan bewust dat ‘ de’ oplossing of waarheid niet bestaat. Respect, ruimte en acceptatie zijn nodig om stappen voorwaarts te zetten. Zou het ooit zover komen?

    @JJR: ik vind je toon zelfingenomen en arrogant. Nare benadering van mensen die een andere mening hebben dan jij. Neem een voorbeeld aan Dame: die blijft respectvol en inhoudelijk!

55. Altijd bijzonder hoe lastig mensen het vinden wanneer anderen geen partij kiezen en proberen vraagstukken van meerdere perspectieven te bezien. Dan ontstaat als snel “wie niet vóór mij(n standpunt) is, is tegen mij(n standpunt)”.

56. @Erikvd Helemaal eens. Het is te complex voor een eenvoudig antwoord. Ik hoop wel dat er een oplossing komt, die voor beide partijen acceptabel is en die maakt dat beide volken in vrede naast elkaar kunnen leven. Uiteindelijk is dat waar de meeste mensen naar verlangen.

57. Niet alle culturen kunnen een discussie voeren zoals de Nederlandse.
    Naar elkaar luisteren en met elkaar praten vinden sommige mensen erg moeilijk. Zij gaan direct over tot oorlog.

58. Een deel van de Israëlische bevolking is mijns inziens wereldvreemd. Het vervelende daarbij is dat ze veel macht hebben. Zij vinden vrede maar niks en willen reuring. Hoe bereik je dat? Nou, je sticht koloniën op plekken waar het echt niet kan. Dan ontstaat er vanzelf onrust en ja dan moeten die koloniën wel uitgebreid worden, want veiligheid voor alles. Op een gegeven moment ontstaat er vanzelf een incident en dan moet het leger natuurlijk wel ingrijpen. Als na dat oorlogje het stof weer wat opgetrokken is haalt het westen weer opgelucht adem, maar intussen staat de grens weer 10 kilometer verder op. Want veiligheid… En dit zal mijns inziens zo doorgaan totdat Gaza helemaal in zee ligt. Met wat Israël de Palestijnen verwijt zijn ze zelf hard mee bezig.

59. Leuk idee! D66 Zwolle is een paar maand geleden ook met een delegatie naar de synagoge geweest. Een erg leerzame ervaring, waarbij gelukkig bleek dat de synagoge in Zwolle weinig last heeft van de huidige polarisatie.
    Toen ook geleerd dat vroeger Joodse winkeliers hun winkel op zaterdag gesloten hadden en op zondag open! Ook in het kader van vrijheid van godsdienst vind ik dat een goed idee…

60. Mooie dingen las ik:

    “Niet alle culturen kunnen een discussie voeren zoals de Nederlandse.
    Naar elkaar luisteren en met elkaar praten vinden sommige mensen erg moeilijk.”

    Doet me grinniken, discussies voeren zoals Nederlanders dat kunnen heeft soms ook weinig met naar elkaar luisteren te maken. Praten lukt meestal wel, met een knipoog. Mij ook meestal wel, luisteren en lezen en tot je door laten dringen wat ’t betekent, da’s niet typisch een Nederlandse onkunde. Menselijk immers.

    Dank voor ’t lange schrijfsel JJR. Ik las ’t met huiveren overigens.

    Ook eens met “als je nog verder kijkt .. heeft elke oorlog met geld en macht te maken en wordt er een religieus sausje over heen gegooid om het zo te maskeren.”

    Ik denk soms wel eens over hoe ’t verder zal gaan. De Chinzezen komen eraan, Afrika heeft nog een lange weg te gaan, houdt m’n hart vast.

    Israel moet als de sodemieter een vergelijk maken met de Palestijnen
    en het Internationaal gerechtshof vind ik.

    Ik zou ’t wel op prijs stellen als ze ook mee zouden willen doen om het volgende tijdperk op een beschaafde manier vorm te geven.

Reacties zijn gesloten.