Zwolle – Felicia van der Maden en Sanne ter Heerdt hebben woensdagavond het eerste Juridisch Dictee Overijssel op hun naam geschreven. Van der Maden, rechter bij de rechtbank Overijssel, werd overall winnaar met slechts vijf fouten. Sanne ter Heerdt, studente HBO-recht op hogeschool Windesheim maakte de minste fouten (8) onder de studenten. Het gemiddeld aantal fouten lag in Zwolle op 18,9 fouten, in Enschede maakten de deelnemers gemiddeld 17,7 fouten.
Ongeveer tweehonderd HBO-rechtenstudenten van de hogescholen Saxion in Enschede en Windesheim in Zwolle testten hun beheersing van de Nederlandse (juridische) taal tijdens het eerste Overijsselse Juridisch Dictee (zie Lees verder). Daarbij gingen ze de strijd aan met elkaar maar ook met docenten van hun opleiding en een groep juristen van de rechtbank Overijssel en vanuit de advocatuur. Het dictee is georganiseerd door de opleidingen HBO-Rechten van de hogescholen Saxion en Windesheim, de rechtbank Overijssel en de Orde van Advocaten Overijssel.
Het dictee is tegelijkertijd op de hogeschool Saxion in Enschede en de hogeschool Windesheim in Zwolle gehouden. Via een videoverbinding waren beide locaties met elkaar verbonden. Het dictee is geschreven door mr. Hans Bloebaum. Hij was jarenlang rechter en is nu rechter-plaatsvervanger bij de rechtbank Overijssel.
Dictee
De rechter
Aan het eind van de ochtend liet de rechter, enigszins uitgeblust, zijn gedachten gaan over de zojuist beëindigde zitting.
De modieus geklede jongeman die als eerste op de strafzitting verscheen, verdacht van brandstichting, leek niet onmiddellijk op de psychiatrische patiënt van de over hem uitgebrachte rapporten, maar gaande de zitting kwamen zijn theatrale, narcistische trekken steeds duidelijker naar voren.
Daarna kwam een oplichter die een ingenieuze carrouselfraude had bedacht, kennelijk als compensatie voor een eerder faillissement & mislukt gegoochel met Agaathleningen.
Die verdachte had een getuige meegenomen die iets moest verklaren over moratoire interesten bij een hypotheek, maar hij was al snel op verdenking van meineed afgevoerd.
Uiteraard zal de rechter met zijn collegae straks gaan oordelen op basis van de tenlastelegging, maar heel stiekem dacht hij wel eens dat die wetten vervangen zouden kunnen worden door één groot caoutchoucartikel.
Maar als hij die gedachte uit zou spreken, zou dat dan geen opruiing zijn ?
De rechter glimlachte zijns ondanks & ordende zijn gedachten voor het raadkameren na de lunch.
In ieder geval zouden de vonnissen blijk moeten geven van empathie voor de slachtoffers.
Bij de carrouselfraude had de raadsman iets aangestipt over de civiele procedure waarbij zijn cliënt als geïntimeerde was betrokken. De advocaat achtte de strafzaak vexatoir, omdat het in die civiele procedure ging om paulianeus handelen ; hij was inmiddels peremptoir gesteld.
De rechter was daarnaar wel nieuwsgierig maar voor de strafzaak leek dit niet relevant.
Hij wilde nog iets in de jurisprudentie nakijken, maar wat ook al weer ?
Zijn bijzitters waren wel veel jonger, maar gelukkig geen types die dachten dat je daar met wat googelen ook wel uit kwam.
Maar nu eerst maar een broodje croquet/ kroket !
