Zwolle – In de week van 24 tot en met 28 november 2008 organiseert de gemeenteraad van Zwolle de Week van de Democratie. In deze week vinden er verschillende activiteiten plaats om zo met burgers in gesprek te gaan.
De gemeenteraad wil met deze activiteiten de afstand tussen burger en politiek verkleinen en de communicatie met de burgers verbeteren. Zo gaan gemeenteraadsleden deze week op bezoek bij basisscholen om leerlingen van groep 7 en 8 een gastles te geven over de werking van de lokale politiek en spelen ze een raadsvergadering na. Op vrijdag is er een scholierendag. Dan gaan raadsleden in een Lagerhuisdebat met middelbare scholieren in debat.
U bent van harte welkom bij de volgende activiteiten:
Op dinsdagavond 25 november 2008 van 19.30 – 20.30 uur is er, in de Raadzaal van het stadhuis aan het Grote Kerkplein 15, een debat met leden van het Zwols burgerpanel en gemeenteraadsleden. Ook burgers zijn van harte welkom. Er wordt gedebatteerd aan de hand van stellingen zoals: Als burger heb ik voldoende inspraakmogelijkheden in de lokale politiek en De gemeenteraad legt mij als burger onvoldoende uit waarom zij bepaalde besluiten neemt. Daarna is er om 20.45 uur een debat met voorzitters van de wijkplatforms en gemeenteraadsleden over stellingen als Raadsleden zouden zich meer op wijkplatforms moeten laten zien en Een wijkplatform is een goede afspiegeling van de wijk.
Op woensdagavond 26 november van 19.30 – 22.00 uur (welkom vanaf 19.15 uur) is er een socratisch gesprek tussen burgers en raadsleden in de Muzerie/Celecentrum, Papenstraat 9. Uitgangspunt is de vraag: Verdraagt deskundigheid zich met democratie? Deelname is gratis. Het aantal plaatsen is beperkt. U kunt zich aanmelden via www.filosofischcafézwolle.nl voor 22 november a.s. Meer informatie staat op www.filosofischcafezwolle.nl en www.hetnieuwetrivium.nl
Op vrijdagmiddag 28 november van 14.00 tot 15.30 uur bent u van harte welkom in het Fraterhuis (ingang aan de Blijmarkt 25) om daar te kijken naar de film De uitbreiding van polder Mastenbroek. De film stimuleert politiek bewustzijn op prikkelende wijze. Raadslid Theo Profijt leidt de film in en nodigt u uit na afloop van de film mee te discussiëren over dit onderwerp. De toegang is gratis. Reserveren is wel noodzakelijk in verband met het beperkt aantal zitplaatsen. Dit kan via www.filmtheaterhetfraterhuis.nl
Héél goed bekeken leden van de gemeenteraad. Kinderderen kun je immers nog van alles wijsmaken. Zij geloven nog in sprookjes. grote mensen weten wel beter. Zij weten dat je als burger alleen maar lege briefjes mag inleveren en dat niet de burger -maar projectontwikkelaars – bouwondernemers – groot winkelbedrijven en banken overal in ons land de dienst uitmaken. Dus ook in Zwolle weet men wie er hier in Zwolle uiteindelijk aan de touwtjes trekt. Al die zogenaamde inspraakorganen -klankbordgroepen en verzin het maar -zijn niets meer en niets minder dan politieke poppenkast uitvoeringen. Maar beste kinderen -daar komen jullie pas achter -als jullie wat groter zijn en begrijpen hoe ‘SCHIJN-DEMOCRATIE’ in de praktijk werkt. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Leest als een subjectieve waarnemening. Het zou kunnen, hoor sprookjesboy. Maar misschien mogen we meelezen, hoe jij democratie interpreteert? Heb je een lijstje van schijndemocratische maatregelen en of feiten?
Sprookjesverteller vertelt zelf geen sprookjes met zijn relaas over de schijndemocratie.
Oh ja, nog even gekeken op de website van http://www.filmtheaterhetfraterhuis.nl en daar wordt zondagochtend een moiie film vertoond:
Mongol – The Untold Story Of Genghis Khan 😉
@Dick
Wie als volwassen persoon nog niet door heeft dat hij in een SCHIJNDEMOCRATIE leeft -die moet je gewoon door laten slapen.
Slaap dus rustig verder. 🙂
Dank je en een dikke nachtkus, hoop nog wel eens een setje voorbeelden te lezen 😉
@Dick
Bouwproject van die blokkendoos aan de Achtergracht misschien?
Of op de Melkmarkt?
Dat lelijke ding dat op het Rodetorenplein moet verschijnen?
Dat wordt de Zwollenaren gewoon door de strot gedrukt door dat zakkenvullende kliekje. >:(
@ Larry,
Die blokkendoos was natuurlijk een voortreffelijk initiatief van burgers. Denk dat als ik gemeenteraadslid/wethouder was geweest, ik daar zeker rekening mee had gehouden. Maar de democratisch gekozen gemeenteraad is de baas in Zwolle (en andere steden). Zij beslissen uiteindelijk.
Ook dat ding op de Melkmarkt, die ik overigens niet lellijk vind, zal de goedkeuring van een meerderheid in de raad moeten krijgen.
De mede door jouw gekozen gemeenteraadsleden zijn zakkenvullers? Hoeveel zouden ze beuren voor hun lidmaatschap van de gemeenteraad? Waarom zouden ze er bijna allemaal een baan naast hebben?
Wat moet er veranderen, wil je wel weer in de democratie geloven?
Referenda?
Het is toch het college van B&W dat die projecten er door drukt?
Welke burgers hebben dat initiatief om die blokkendoos te bouwen genomen dan?
Volgens mij B&W samen met projectontwikkelaars….
De meeste raadsleden zijn pure ‘ja-knikkers’, vooral als hun partij in het college zit.
Zij laten de partijbelangen prevaleren boven het algemeen belang, waardoor de zakkenvullers vrij spel hebben.
😀 Blokkendoos; datspontane burgerprotest was mooi. Verwachtte en hoopte ook dat dat invloed zou hebben. De gemeenteraad en natuurlijk wethouder “Carnavalsprins” (die verantwoordelijk is en het initiatief nam, ongetwijfeld samen met projectontwikkelaars) hebben anders besloten. Maar wel democratisch beslist. De burgemeester is voorzitter van de gemeenteraad en van het college van B en W.
Een wethouder zal ongetwijfeld alle zeilen bijzetten om de meerderheid op zijn hand te krijgen. Lobbyen, netwerken, de publieke opinie bespelen met bijeenkomsten (wat dacht je van de woonboten in de Millerplas?). Oud-politici gebruiken die vooral nogal geconcentreerd in Berkum wonen. Alle zeilen bijzetten, geeft mij wel eens een vies smaakje. Maar het mag.
Oeps deze tekst ff op tijd weg omdat hier een bestuurslid binnen kwam lopen. Hele aardige kerel trouwens.
De invloed van projectontwikkelaars, vastgoedboys en -girls vind ik soms wel twijfelachtig. Ook was ik erg gefrustreerd over de hele gang van zaken en de eventuele invloed die je nog hebt over veranderingen bij de ontsluiting van Stadshagen. Maar daar is al zoveel over gesproken, weet tenminste voor mezelf dat ik er ALLES aan gedaan heb. Enkele gemeenteraadsleden vielen me vies tegen, probeerden mij de kolen uit het vuur te laten halen. Die moesten toch echt een ander slachtoffer zoeken voor hun klankbordgroep. Die dan weer wel werd samen gesteld uit mensen heel andere mensen als die er in eerste instantie tegen protesteerden, in een afgeladen volle zaal vol emotie.
Mijn vraag tot 3x toe werd gewoon expres door dhr. Pot genegeerd.
Toen de klankbordgroep werd gekozen zat er heel ander volk: die slachtoffers zouden zijn als de infrastructuur zou worden aangepakt. Tja. Het KON toen al helemaal niet meer worden gewijzigd, ivm div. overlasten alleen al niet.
Wanneer is dat besluit genomen dan?
Voor of na de gemeenteraadsverkiezingen?
Het zal altijd na een gemeenteraadsverkiezing zijn en ook ervoor.
Ik zal de vraag anders stellen: wanneer is dit project geïnitieerd, voor of na de laatste raadsverkiezingen?
Na toch? Je bedoelt dat bij een volgende verkiezing de steun voor de partij van die wethouder wel zal wegvallen?
Als ik lid was van die partij had ik ongetwijfeld wel even contact gezocht. Misschien is dat ook wel gebeurd en is de wethouder niet geïnteresseerd in de mening van een ander. Misschien zijn het allemaal slaafse en kritiekloze leden? Misschien hebben ze een enorm vertrouwen in hun gekozen mensen?
Als ik lid was van een partij die voor de blokkendoos stemde zou ik ook van me laten horen trouwens.
Denk dat een beetje politieke partij best gevoelig is voor goede argumenten, dat is tenminste wel mijn ervaring. En ik ben nergens lid van.
Maar bestuurlijklijk wat veranderen? We hebben ik weet niet hoeveel jaar een minister van bestuurlijke vernieuwing gehad, van D’66 nog wel 😉 Volgens mij heeft hij niet echt wat bereikt. Misschien die burgemeestersreferenda…..nou was de laatste keer geloof ik.
Nee, ik bedoel dat de politiek altijd ná verkiezingen met dergelijke gevoelige en weerstand oproepende ideeën aankomt en niet voor de verkiezingen.
Anders gaat dat stemmen kosten en kan men niet toetreden tot het college om hun vriendjes uit de bouwwereld te bevoordelen.
Ondertussen doet men het klootjesvolk geloven dat dat democratie is, want de meerderheid van de raad (bestaande uit partijgenoten van de collegepartijen…!!!) heeft dit ‘besloten’. >:(
@ Larry, dat “altijd ná verkiezingen gevoelige en weerstand oproepende ideeën opvoeren” en doordrukken zou dan puur ter meerdere glorie van het eigen ego zijn? De kiezer vergeet dit immers vast niet, als het hun niet past.
Jij las de opnaai-, sensatiekrant en complottheoriën- krant De Telegraf toch niet?
Democratie = want de meerderheid van de raad (bestaande uit partijgenoten van de collegepartijen…!!!) heeft dit ‘besloten’.
Nee, ik ga niet mee in deze beschouwing. Zet wel eens vraagtekens bij Makelaars en azers op plekjes in de 2e kamer in onze raad. Maar blijf vertrouwen houden in het goede in de mens.
Nog een fraai staaltje schijndemocratie:
Er was eens een PVDA-burgermeester in Nijmegen die met veel te veel alcohol op achter het stuur van haar auto werd aangetroffen.
Zij kwam er zeer gematst vanaf en mocht zelfs haar baan behouden.
Erger nog; zij werd minister van Binnenlandse zaken in een kabinet waar twee christelijke partijen mede de dienst uitmaken.
Deze twee christelijke partijen hebben normaal gesproken de mond vol van hun zogenaamde normen en waarden die zij altijd aan anderen willen opleggen.
Maar om hun machtspositie in dit ‘democratische’ bestel optimaal te benutten knijpen zij met het grootste gemak hun oogjes toe, terwijl Jan-en-alleman allerlei betuttelende maatregelen krijgen opgelegd.
Die 2 feiten kun je natuurlijk niet met elkaar verbinden Larry: Een gemeenteraad bepaald of een burgemeester mag blijven of niet. (Drijber, die van Smallingerland en Hoogeveen (?) Faber) die hier naar de ho*ren gingen. Elke keer bepaald de gemeenteraad hun lot.
Dat ze vervolgens minister werd is puur de keuze van haar partij. Ze vonden haar blijkbaar goed en hebben dat belangrijker gevonden als iets wat ze vroeger heeft gedaan en wat door die gemeenteraad niet ernstig genoeg is gevonden. Ook niet door onze MP die een heel antecedentenonderzoek doet. Ze komt ook erg goed op mij over, al word mij natuurlijk nixxx gevraagd.
De partijen met een C. hebben het maar te accepteren. Zie de reactie vandaag van Andreas Rouvoet op wat er gister gebeurde.
Vind het wel uiterst vreemd dat een minister in het ene kabinet eindelijk wegmoet. Heel Nederland sloeg een zucht van verlichting want deze influisteraar van de MP gedroeg zich nogal onmogelijk…..Om in het volgende kabinet doodleuk op een andere positie terug te komen. Donnerwetter, denk ik dan: heb je hem weer.
Ook dat hebben alle partijen en alle Nederlanders maar te pikken.
Zou niet weten hoe dat veranderd moest worden, al had ik graag gezien dat die man die zo uit NL anno 1808 geplukt lijkt te zijn, niet weer kwam.
Nu is ’t egggg weekend!
Dat bedoel ik dus, er worden allerlei miljoenen verslindende anti-alcoholcampagnes gehouden door de overheid om dat gepeupel er op te wijzen hoe het zich gedragen moet, maar het politieke tuig geeft zichzelf een vrijbrief om maar te doen en laten wat ze willen. :'(
Hier mee geef je zelf al aan dat dit land een schijndemocratie is. 😀
Een burgermeester wordt éen gemeente opgedrongen door de vriendjespolitiek/kroon en niet via de democratische weg door het volk te laten kiezen.
Maar bij slecht functioneren worden de volksvertegenwoordigers er mee opgezadeld. :'(
democratie?
Aardige discussie over de rol van burgers bij beleidsbeslissingen. Dat is inderdaad een lastige. We zijn als raad druk bezig om burgers een plek te geven in het besluitvormingsproces (beleidsnota aangenomen over beginspraak). Wat we nog niet goed in de vingers hebben is hoe we om moeten gaan met de situatie dat we als raad een ander besluit nemen dan burgers wensen.
Hebben we dan niet geluisterd? Tuurlijk wel, maar andere afwegingen gemaakt.
Daarom hier maar de vraag: als we het hebben over een schijndemocratie, dan weten we wat een democratie is.
Mag ik, ten behoeve van deze discussie horen wat verstaan wordt onder “democratie”?
Zijn dat dan persoonlijke afwegingen of partijpolitieke afwegingen?
In ieder geval afwegingen die indruisen tegen de wensen van de burgers/kiezers.
Dan kan er wel geluisterd zijn, maar de kiezer wordt er ingeluisd.
Oftewel: schijndemocratie.
En democratie is naar mijn weten dat volksvertegenwoordigers voldoen aan de wensen/stemmen van de kiezers.
vraagje
@ larry
Wie zijn DE burgers? Als je kunt spreken van DE burgers, waarom zijn er dan 9 partijen in de gemeenteraad vertegenwoordigd. Hoe komt het dan, dat er verschillende standpunten zijn bij burgers over bepaalde onderwerpen? Lees dit log er maar op na. Ik merk niet dat iedereen hetzelfde standpunt heeft. Lees het item over het Brood museum er maar op na.
Ik zit in de gemeenteraad om beslissingen te nemen. Vanuit partijpolitieke overwegingen (daarom zit ik in de raad) probeer ik zo goed mogelijk de belangen van de inwoners van Zwolle te behartigen.
Ik luister naar burgers, maar dat betekent niet dat er altijd gebeurt wat burgers willen.
Voorbeeld: als een buurt geen dagopvang in de buurt wil hebben, en die dagopvang moet er wel komen. Wat doe ik dan? Ja zeggen tegen deze groep burgers, betekent dat andere burgers er op hun beurt mee te maken krijgen.
Ik heb een eigen verantwoordelijkheid. Ik ben daarop aanspreekbaar. Dat is wat anders dan verlanglijstjespolitiek.
reactie?
Larry???
Ja? 😀
Sorry maar ik zet net mijn pc aan en het eerste wat ik zie is bovenstaande “schreeuw om aandacht”. 😉
Ik zal eerst even alles gaan lezen en op me in laten werken, daarna probeer ik een weloverwogen reactie te geven.
(Ben ondertussen nog druk met andere zaken.)
mooi
neem de tijd! ;D
Na een dag en een onrustige nacht lang mijn hersenen gepijnigd te hebben, maak ik me er maar even ‘gemakzuchtig’ van af door met een wedervraag terug te komen op de volgende vraag:
Waarom zijn er meerdere confessionele (christelijke) partijen en niet één voor alle Christenen?
Het antwoord op die vraag geeft volgens mij ook het antwoord op de eerste vraag. 🙂
inderdaad
@Larry
Dat is inderdaad gemakzuchtig. Jouw vraag onderstreept de stelling dat je van DE burger niet kunt spreken. Er zijn meerdere christelijke partijen omdat (zelfs) binnen het christendom verschillende accenten gelegd worden. De verschillen worden zo belangrijk gevonden, dat dit een eigen partij rechtvaardigt. Net zo goed natuurlijk als bij niet-christenen. Je zou anders uitkomen bij een 2 partijen stelsel. Nou ja, misschien 3. Dat hebben we niet, en dat geeft de diversiteit in meningen aan.
Dat betekent dat je wel luistert naar DE burgers, maar daar komt zelden tot nooit een éénduidig standpunt uit.
Het gaat om luisteren en serieus nemen. Niet om gelijk krijgen.