Verlangen naar seks na al langer lopend contact op internet. Daarin ligt het motief voor de ‘A1-moord’ op de 52-jarige Roelof Pruntel uit Zwolle. Dat bevestigen meerdere bronnen rond het rechercheteam. Het slachtoffer werd vrijdagavond 15 december zwaargewond uit zijn brandende Volvo S40 gehaald, naast het AC-restaurant bij Holten. Reanimatie hielp niet meer.
Pruntel is die dag op bezoek geweest bij de familie Van der P. in Almelo. De getrouwde medewerker van automatiseerder Getronics kende de vrouw des huizes via internet. Zij zouden al langer contact hebben onderhouden via chatboxen. Pruntel zou die vrijdag seks met de Almelose hebben gewild en zich aan haar hebben opgedrongen. Dat zou zijn gebeurd in het bijzijn van haar echtgenoot. Haar man, die volgens betrokkenen niet eerder met justitie in aanraking is geweest, had enorm veel gedronken. Hij zou de Zwollenaar een stevig pak ransel hebben gegeven, mogelijk geholpen door zijn twee zoons.
Bron: TC Tubantia
Van der P. senior weet niet meer wat er precies is gebeurd hij zegt een ‘deel van de film’ kwijt te zijn. De lezingen van de drie familieleden wijken op onderdelen af.
De recherche vermoedde dat na de afranseling een achtervolging op de A1 is gevolgd, tussen de zwarte Mercedes 190 van de Van der P.’s en Pruntels Volvo. Een getuigenoproep op tv leverde niets op. Volgens geruchten zouden pa en één zoon naar Holten zijn gereden om de Volvo met het slachtoffer aan te steken en hun sporen te wissen.
Vader, moeder en twee zoons zijn de zaterdag en zondag voor kerst thuis aangehouden, op verdenking van het medeplegen van de ‘A1-moord’. Juridisch interessant daarbij is of alle vier familieleden betrokken waren bij de vermeende mishandeling en het in brand steken van de auto. Mee speelt dat Pruntel niet dood uit de auto is gehaald en niet alle vier verdachten naar Holten zijn gereden. ‘Er bleven ook familieleden in Almelo achter’, aldus een bron.
De familieleden zitten in beperking en mogen geen contact met elkaar en de buitenwereld hebben. Het Openbaar Ministerie is bezig de jongste zoon, minderjarig, onder toezicht te plaatsen. Justitie meent dat de ouders nu niet voor zijn opvoeding kunnen zorgen.
Bron: http://www.tctubantia.nl:80/voorpagina/article984334.ece
ik heb dit bericht gisteren in de ZC gelezen. Toen was ik er al verontwaardigd over. Nu weer. Er wordt hier een verhaal verteld dat sterk ingaat op het priveleven van de overledene. Met expliciete info (in de krant staat nog meer). De overledene kan zich niet verdedigen en zijn verhaal vertellen. De familie zit in een periode van rouw en verkeert waarschijnlijk in shock. Zo’n verhaal komt uit ” bronnen rondom … etc”. Als zo’n verhaal van justitie komt (officieel) dan akkoord dat je dat in de krant en op weblog schrijft. Nu wordt er een verhaal gepubliceerd zonder concrete bron. Noem dan man en paard en geef aan wie dit beweert en wat de feitelijke onderbouwing is. Dit verhaal is gericht op sensatie en verkoopcijfers (of het verhaal waar is of niet waar is, daar gaat het me nu even niet om).
Ik vindt het niet chic van De Stentor en ook niet van Weblog Zwolle. Je hebt een keuze om iets wel of niet erin (krant) of erop (weblog) te zetten. Verkeerde keuze gemaakt naar mijn mening. Hoop dat in toelkomst betere keuzes gemaakt worden.
beuvebos moet niet zeuren
dit zijn feiten die bekend horen te worden gemaakt zodat de publieke opinie ook de feiten kent wantj dit zet de zaak in een daglicht waarbij je kan zeggen eigen schuld dikke bult
hoe triest dit ook moge zijn voor de famillie
Hoe triest dit ook voor de nabestaanden mag zijn, het is nieuws en ja dat hoort in de krant/weblog. En het geeft aan waarom er 4 verdachten zijn aangehouden.
Ik zag op andere websites al eerder postings waar men dacht dat het met drugs handel had te maken nu weten we dat dit niet zo is.
Joop eigen schuld dikke bult?
Dus als ik bij jou aandring op seks moet jouwn partner/familie mij maar vermoorden?
Hmmm niet helemaal mijn stijl maar ja zulke mensen heb je er dus ook bij :-
@joop: en sinds wanneer moet de publieke opinie alles weten? Je kunt de berichtgeving ook beperken tot de mededeling dat de oorzaak van de moord in de relationele sfeer ligt. Stel je even voor dat dit soort dingen over je eigen vader of partner worden verkondigd, zelfs zonder dat er enige offici?«le bevestiging van het OM is.
@Roy: dat iets nieuws is, is niet zaligmakend. Je zou als weblog kunnen besluiten de persoonlijke levenssfeer te respecteren. Niet iedereen heeft er recht op alles van iedereen te weten. Dat is een misvatting die in dit digitale tijdperk nogal veel lijkt te leven.
Waarom zou het niet in de krant mogen staan dat iemand vermoord is na een chatdate?
hij had slimmer moeten zijn maar ja die liep zijn … achterna
waar blijft nou een reactie van web-log zwolle.
anders zijn ze ook snel met een reactie.
He Gast! Beetje dankbaar voor wat die webmeesters voor deze site doen!! We gaan niet sarcastisch tegen deze mensen doen, doe dat maar tegen Joop!
@joop -> Jij zegt dat dit feiten zijn. ik heb niks tegen feiten. Maar als het FEITEN zijn dan zijn ze onomstotelijk zo. Nu wordt er geschermd met ” bronnen uit de omgeving van …..” …. bovendien vraag ik me af of je dit soort feiten zo in detail moet publiceren (gaat om slachtoffer, niet vergeten)
@ anderen -> ik zeg nergens dat dit niet mag worden gepubliceerd. ik geef alleen maar mijn mening. ik vind dit persoonlijk niet zo fraai. a) vanwege de timing b) vanwege de manier waarop en het niet keihard aantonen van de bron + aantonen dat het echt de FEITEN zijn en c) vanwege het feit dat er nu een bepaald beeld wordt gegeven van iemand die zich niet meer kan verdedigen en d) vanwege het in mijn ogen ontbreken van de noodzaak om dit soort intieme details op deze wijze te publiceren in dit stadium van het politie onderzoek. LET OP: het gaat hier om het slachtoffer van een ernstig misdrijf, niet om de dader.
Ik zou er minder moeite mee hebben als de feiten en meningen rondom de DADERS op deze manier naar buiten zouden worden gebracht. Wellicht ook niet zo kies, maar wel stuk aanvaardbaarder (voor mij).
Volgens mij is het flauwekul om bij elk bericht dat de webmasters plaatsen omdat het in het nieuws is, een berichtje erbij te plaatsen over “het waarom van plaatsen”. Het lijkt mij dat je nieuws plaatst. Welk nieuws het ook is.
Ik vind het persoonlijk niet netjes dat de politie een bericht als dit laat uitgaan als het OM er nog niet achteraan geweest is wat de reden van aanhouding van de vier personen was. Het lijkt me niet de fout van een weblog dat het geplaatst wordt. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.
Het is echter nog maar de vraag of het OM nog niet een persbericht heeft gegeven, lijkt mij. Misschien is het zelfs wel de achterban geweest die heeft gezegd tegen de politie een verklaring te geven dat het deze reden was die erachter zat en niet zoals eerder gedacht werd een drugszaak… Weten wij veel?
Voor de nabestaanden: gecondoleerd.
Voor de persoon in kwestie: niet wat beginnen met een getrouwd iemand, is misschien mosterd na de maaltijd, maar wel een les voor anderen.
Hoe het ook zit: leuk is zoiets nooit.
Wat betreft persvrijheid: daar zijn we zelf bij (lees: daar hebben ‘wij’ zelf voor gekozen)…
Ik wil de nabestaanden heel veel sterkte wensen… Dit te horen van je geliefde man of vader doet pijn, heel veel pijn…
@Marianne
Ik vind dit geen aanleiding om iemand te vermoorden.
—————————————————————–
Voor de persoon in kwestie: niet wat beginnen met een getrouwd iemand, is misschien mosterd na de maaltijd, maar wel een les voor anderen.
@joop zou je mij er buiten willen laten en je eigen naam gebruiken
afz de echte JOOP
@Natasja:
Dat zeg ik ook niet, maar dat je van de vrouw van een ander moet afblijven…. lezen is een kunst (Natascha….)
Lees net op de site van de Stentor de ‘zogenaamd ware aard’ (zoals het nu dus lijkt, want wat er echt waar is, is nog niet duidelijk lijkt mij) van het verhaal: man weet niet van ophouden met stalken en wordt door dronken echtgenoot van de vrouw die van chatten hield vermoord…. beetje ander verhaal dan het eerder leek en dus geldt nu des te meer: niet wat met getrouwde mensen beginnen… en nee ik zeg nog steeds niet dat je daarom iemand zou mogen vermoorden, Natascha…!
Wat ik dan weer niet begrijp, is waarom er een foto van de man geplaatst wordt… is zijn volledige naam noemen niet genoeg geweest?
=========================
Artikel in de Stentor staat hier: http://www.destentor.nl/zwolle/article989018.ece
tja jouw probleem ik heet ook joop
en al je nu de stentor online leest is het duidelijk dat ie pruntul een plaat voor zijn kop had
==================
Heren Joop:
Spreek met elkaar af dat de ene b.v. Joop 1 en de ander Joop 2 is. Of de ene Jopie. Of b.v. met- en zonder hoofdletter.
Weblog Zwolle
ik zal jopie wel nemen
====================
Met dank !
Weblog Zwolle
Roelof leek mij niet zo’n kerel die blijft aandringen.
Deze familie heeft ondertussen natuurlijk een mooi verhaaltje verzonnen, hebben ze immers genoeg tijd voor gehad.
We geloven natuurlijk meteen wat het moordende gezin verteld!
De familie uit Almelo die wordt verdacht van de moord op een 52-jarige man uit Zwolle blijft langer vastzitten.
Het voorarrest van drie van de vier verdachten is met 90 dagen verlengd, voor ?©?©n van de verdachten met 30 dagen. In december werd het slachtoffer gevonden in een brandende auto op een parkeerplaats langs de A1 bij Holten. Hij overleed kort daarna. Het slachtoffer was eerder die dag bij de verdachten thuis in Almelo geweest na internetcontact met de moeder van het gezin. In het huis is de man zo mishandeld dat hij bewusteloos raakte. De man is in zijn eigen auto naar Holten gebracht. Daar is de auto in brand gestoken.
=================================
Bron: RTV Oost
kyk ik weet om wie ut gaat tis me broer die dit geaan heeft en tis helemaal fout maar de verhalen die kloppen hy zei tegen ze famiely dat die kerstboom ging halen dus niet hy ging voor de sex maar 1 ding vind ut heel erug dat me neefjes erby betrokken zyn hun kunnen er niks aan doen