Volgens de krant is Nederland ‘aan een ramp ontsnapt’. "Je moet er niet aan denken dat de trein uit Amersfoort er op hetzelfde moment was geweest. De ramp was dan niet te overzien geweest", zegt een woordvoerder van reizigersclub Voor een Beter OV. Na het ongeluk in Amsterdam vorig jaar waarbij een sprinter door rood reed en een vrouw om het leven kwam, eiste de NS dat op gevaarlijke punten ATB-Vv (Automatische Trein Beïnvloeding-Verbeterde versie) zou komen. Hierbij stopt een trein vanzelf als hij door rood rijdt. Door het mankement met de wissel rijden er de hele week al geen sprinters meer op het treintraject Zwolle – Dronten.
Gerelateerde Berichten
(Automatisch gegenereerd)
Wanneer is de situatie wel veilig?
“Een gewaarschuwd man…” zou je zeggen
.
Was/is Zwolle geen gevaarlijk punt?
Er rijden sinds maandag (al) geen sprinters meer op “Zwolle-Dronten”. Geldt deze rampsituatie alleen voor “sprinters”?
Of de Seinverlichting is niet genoeg zichtbaar, of het personeel let niet genoeg op ! ’s Nachts hoor ik wekelijks … zeker tien keer, dat een lange goederentrein (rijdend naar het Noorden van Nederland) op de spoorlijn langs de Mimosastraat in dat remsysteem rijd ! Het kabaal wat men dan hoort, is gewoon angstaanjagend ! Men mag dan elke weer blij zijn, dat er op dat moment niet een goederentrein van de andere zijde komt aangereden, (die daar dan bovenop rijd !) want de ramp is dan niet meer te overzien !
Herstel wissel (alleen al) gaat langer duren volgens prorail.nl
Blijkbaar is er iets mis met jullie korte termijn geheugen.
Enkele maanden geleden werd ook hier op weblogzwolle het artikel gedeeld; dat de lijn Zwolle-Dronten-Amsterdam goedkoper was uitgevallen dan eerder begroot doordat men het ATB-Vv-systeem niet heeft meegenomen in de aanschaf en aanbesteding.
Zaterdag 27 okt 2012:
ZWOLLE – De aanleg van de nieuwe spoorlijn Lelystad-Zwolle is circa 90 miljoen euro goedkoper dan begroot. Dat bleek zaterdag uit voorlopige cijfers van ProRail.
ProRail heeft altijd volgehouden dat het ATB-Vv systeem wel een optie was, maar is uiteindelijk niet op de Hanzelijn ingebouwd. “Die 90 miljoen komt onder meer door meevallers in de aanbesteding” zei ProRail in 2012.
Dus het systeem werkt niet, doordat deze niet is meegenomen in aanleg van deze lijn.
Dus bovengenoemde bron schrijft maar weer eens wat
En een bijna ramp en geen veiligheidssysteem aanwezig door een voordelige Hanzelijn moet weer reden zijn tot raadsvragen!!
Kom er maar in meneer Van Boven 😉
Het is mijn dossier niet, maar toch een paar opmerkingen.
Het veiligheidssysteem dat vanwege bezuinigen niet is aangelegd, was bedoeld voor het mogelijk maken van hogere snelheid die men op de Hanzelijn wilde realiseren. Dat staat los van de veiligheid die gebruikelijk is.
Dus het ongeluk relateren aan de afwezigheid van dit systeem, klopt niet. Volgens mij, zeg ik er maar bij.
Er komt onderzoek naar oorzaak door rood licht rijden, lees ik via @dick.
Ik vind het verstandiger om het resultaat van dat onderzoek af te wachten, alvorens vragen te stellen
In het gequote stuk van Dick op 6 september 2013 om 11:48 van Prorail wordt steeds over “het wissel” gesproken. Dit is fout. Het moet “de wissel” zijn. Volgens mij is dit wel algemeen bekend. Hoe kan een voorlichter dan toch denken dat het woord onzijdig is? Een buitenlandse achtergrond?
Apart, volgens omroep Flevoland zou het traject wél uitgerust zijn met het Europese veiligheidssysteem. http://www.omroepflevoland.nl/Nieuws/103346/flevoland-kamer-wil-snellere-treinen-op-hanzelijn?dossier=46
Bernard, dat zie ik als bevestiging van mijn opmerking. Er is een veiligheidssysteem én een systeem dat hoge snelheden mogelijk moet maken. Dat laatste systeem is niet aangelegd op Hanzelijn uit kostenoverwegingen.
Misschien leest Prorail dit wel, of de NS. kunnen die het verlossende woord spreken. Iets voor Jouke Schaafsma?
Ik mag toch aannemen dat het gewone ATB(desnoods zonder -vv toevoeging) werkt op de Hanze-lijn !!!
Ik vind dit toch redelijk schokkend allemaal >:(
Graag gauw meer info van de instanties.
Hadden we nog maar die echtgenoot van Magriet , die er boven opzat
(veiligheids-issues)
dus ‘nun wissel werkte niet? amaai!>:(
In vakkringen wordt vaak gesproken van het wissel, elders vaak van de wissel.
In het persbericht over een week langer buiten gebruik wordt inderdaad gesproken over het wissel.
Ik heb dat ook gemerkt bij het woord subsidie.
Ik zeg dan de subsidie en ambtenaren schrijven het subsidie.
( of is dit off-topic?)
Vakjargon dus. Prima. (Is inderdaad off-topic, maar dat was die vraag van mij ook al. Toch mooi dat er enige verduidelijking kwam.)
Ik las “Een sprinter is maandag bij een brug voor Zwolle door rood gereden en daardoor op een druk baanvak terechtgekomen.
Vermoed wordt dat het veiligheidssysteem ATB-Vv niet werkte”.
Alles lezende is blijkbaar niet duidelijk of het “veiligheidssysteem ATB-Vv” niet werkte, of daar gewoon niet bestaat.
Stel: het “veiligheidssysteem ATB-Vv” is daar wel , maar “werkte” niet.
Of stel : het “veiligheidssysteem ATB-Vv” is daar niet, de machinist reed gewoon door rood.
Of stel : het sein stond gewoon op groen, ik opper ’t maar, machinisten
letten over het algemeen goed op, er staat wel in het bericht dat de
trein door rood reed, maar dat geloof ik niet zomaar.
Lijkt me goed als e.e.a. tot op de bodem wordt uitgezocht.
Gewoon lekker elkaar weer de schuld geven alles gaan “uitzoeken” en dan nooit de verantwoordelijke vinden.
te veel gepraat te veel geld weg gegegeven maar de fouten blijven en zijn er wel….
Wat ik dan vooral ook niet snap aan dit verhaal is,
De machinist reed door rood licht,
Ligt het dan ook niet aan de machinist deze bijna ‘ramp’? Het kan toch niet zo zijn dat machinisten tegenwoordig rustig achterover leunen en denken dat de trein vanzelf wel stopt door het rode licht!?
Als je het mij vraagt ligt de verantwoordelijk dan ook net zo goed bij de machinist als het vermeende ontbreken van de rembeveiliging!
Sinds wanneer mogen machinisten gewoon door rood rijden, honderden mensen in gevaar brengen en er ook net zo makkelijk weer mee weg komen? >:(
Waar staat dat machinisten door rood mogen rijden en daar dan
makkelijk mee weg komen?
Mensen maken nu eenmaal fouten. En die systemen zijn bedacht om zo’n fout op te vangen. En dat heeft niet gewerkt. Dus werk aan de winkel.
Off-topic of niet, het is verloedering van de Nederlandse taal.
DE wissel, (m)
DE subsidie (v) (ik ben trouwens ambtenaar)
Vakjargon of niet….
Zo, dat is eruit. 😛
Toch mag het allebei volgens het groene boekje, WFvN”
wissel woordenlijst.org/zoek/?q=wissel&w=w
subsidiewoordenlijst.org/zoek/?q=subsidie&w=w en van Wiki: “Het woord wordt ook wel onzijdig gebruikt: men spreekt of schrijft dan “het subsidie”. Dit is overigens in overeenstemming met de herkomst: ook het Latijnse woord is onzijdig.”
Maar allee, zolang we nog over dit soort kwesties blijven bakkeleien zit het wel goed met ons taalgevoel.;)
Ik verbaas me. Wie kan mij verklaren dat Zwolle ‘aan een ramp ontsnapt’ is en dat dit pas vier dagen daarna bekend wordt gemaakt? Ik wil niet van een aanname een feit maken, echter heb ik het elders deze week nog niet als nieuwsitem voorbij zien komen.
Ach joh, als het was gebeurt, zag je wel een rookpluim…..
stelling 1:
ATB-Verbeterde versie, afgekort ATB-Vv, is een toevoeging op het Nederlandse treinbeïnvloedingssysteem ATB-EG om treinen automatisch voor een gevaarpunt (meestal een wissel of kruising) te laten stoppen. Voor zover het systeem een passage van een stoptonend sein (STS) niet voorkomt, wordt er een mogelijk daaropvolgende aanrijding met voertuigen op het te kruisen spoor mee voorkomen.
-Als je leest wat een ATB-Vv zou moeten doen, kan ik maar 1 ding concluderen…wat er niet is, werkt ook niet.
stelling 2: De naderende trein uit Amersfoort had vertraging werd gezegd: -Neen, onjuist! De naderende trein uit Amersfoort reageerde wel op het signaal… dat er een extra voertuig op het baanvak zat. (sprinter uit Lelystad)
stelling 3: Er is een ‘wissel’ beschadigd. Dus er is wel degelijk iets aan vooraf gegaan.
Werkingswijze van Atb-Vv
..de in het spoor geplaatste bakens, voorafgaand aan het stoptonende sein, dat de trein dit nadert. Als de trein te snel rijdt, grijpt de apparatuur in de trein in door een “veilige toestand” te creëren en de trein tot stilstand te brengen. Daarna kan de machinist ontgrendelen en verder rijden. Hierdoor is dus een heel bewuste handeling nodig om aan het stoptonende sein voorbij te rijden. Het systeem is echter niet fail-safe, waardoor de trein niet ingrijpt indien de ATB-vv-apparatuur defect is.
Boeiend; Want wat als het systeem wel in de betreffende trein zat -maar er geen bakens in het spoortraject van de Hanzelijn zijn aangebracht- Wat werkt er dan niet??
Een eerdere opmerking van JohnvanBoven zet mij aan het nadenken.
Welk veiligheidssysteem is niet aangelegd?
(want ProRail en de politiek heeft daar nooit antwoord op willen geven)
volgens dit rapport:
ProRail heeft afgezien van het aanbrengen van technische mogelijkheden om een korte opeenvolging van treinen te realiseren. Het beveiligingssysteem ERTMS is wel aangebracht op de Hanzelijn, maar (nog) niet op de treinen** en niet op het traject Hanzeboog ?? Zwolle. Hierdoor moeten de intercitytreinen van/naar Amersfoort resp. Lelystad relatief lang op elkaar wachten.
**De treinen die in Nederland rijden kunnen nog niks met het ERTMS systeem.
Kan de politiek van Zwolle hier eens vragen over stellen?
Welke veiligheidssysteem zijn er actief/aangelegd op Hanzelijn?
Welke veiligheidssysteem zijn er actief/aangelegd vanuit Amersfoort/Lelystad, aansluitend op de Hanzeboog?
Welke veiligheidssysteem zijn er actief/aangelegd op het traject Hanzeboog-Zwolle?
ProRail maakt onderscheid tussen ERTMS en ATB-vv; werken deze 2 systemen onafhankelijk van elkaar?
En de besparing in oktober 2012 gemeld door ProRail, van 90mil. Heeft deze besparing ook betrekking op bezuinigen op veiligheidssystemen?
Kortom, er is iets mis, niet dan? Lijkt me wel.
Ik heb een paar adviezen voor degenen die
verantwoordelijk zijn voor de veiligheid.
1. Laat je niet ’t bos insturen met termen
als ATB, ATB-vv, ERTMS, etcetera,
dat heb ik ook allemaal op m’n fiets, maar dat
zegt niets.
2.Laat je niet ’t bos in sturen met spelletjes
tussen prorail / ns / Zwolle. Er kan maar 1
instantie verantwoordelijk zijn voor veiligheid,
escaleer zodra je merkt dat men balletje-balletje
speelt.
3. Veiligheid staat voorop. Laat je niet verleiden
door mistige omstandigheden rondom de Hanzelijn.
De Hanzelijn was anders gepland, op ’t laatst bijgesteld,
maar veiligheid moet toch immers wel prevaleren lijkt me.
Maar wie zijn verantwoordelijk eigenlijk?
idd Oneman
Het ergste wat een machinist, op het doodrijden van mensen na, kan overkomen is het negeren van een rood sein.
Hij heeft dan immers ook al een geel vóórsein gemist.
Het is een doodzonde, maar wie kan als automobilist zeggen dat hij nog nooit door rood is gereden??
Als oud rangeermachinist kan ik je zeggen dat zo’n machinist dan in een zeer langdurig en slopend onderzoekstraject terecht komt.
Hij wordt dan vanaf het eerste moment van de trein “afgehaald” en moet voor allerlei zeer strenge commissies verschijnen.
En niet zelden eindigt zijn carriere dan in de “matwas” als treinschoonmaker in de perrondienst.
In mijn tijd als machinist werd wel eens gezegd dat een treinmachinist met één been in de gevangenis en met het andere been in het graf staat. Een beetje begrip dus voor het stressvol beroep van treinbestuurder kan geen kwaad.
Bedankt voor de uitleg Observer!
Een tijdje geleden hoorde ik ook, dat er slechts x% van de treinen door rood reed en dat men daar erg blij mee was. Ik weet het exacte percentage niet meer, maar ik weet wel dat ik er van schrok! Het kwam op me over alsof dat dagelijkse praktijk is en met een korreltje zout genomen wordt. Maar dat is dus niet zo.