Zwollenaar (18) richt pistool op jong meisje met bijbaantje in supermarkt: 240 uur taakstraf

Tim W. (18) uit Zwolle is donderdag tot een taakstraf van 240 uur veroordeeld. Begin dit jaar richtte hij bij een overval op het Albert Heijn filiaal in Genemuiden een wapen op een 16-jarige medewerkster. Naast zijn taakstraf kreeg W. een gevangenisstraf opgelegd van een jaar, waarvan 3 dagen onvoorwaardelijk. Die dagen bracht de jonge Zwollenaar al door in het gevang tijdens zijn voorarrest. Ook moet hij de winkelmedewerkster 2750 euro smartengeld betalen en de buit van 100 euro terugbetalen aan de supermarktketen.

Het nieuwe jaar begint niet gelukkig voor Tim W., die op dat moment nog in Hasselt woont. De bank weigert een betalingsopdracht waardoor de premie van zijn autoverzekering niet betaald wordt. “Ik had 300 of 400 euro aan schulden en autorijden is voor mij belangrijk,” vertelde W. in de rechtszaal tijdens de inhoudelijke behandeling.

Replica’s van vuurwapens
De in geldnood zittende W. ging op YouTube filmpjes van Opsporing Verzocht bekijken om uit te vogelen hoe je een overval pleegt. W. is lid van een schietvereniging en mag daarom airsoftwapens kopen. Het zijn replica’s van echte vuurwapens die alleen plastic balletjes kunnen afschieten. De wapens zien er precies hetzelfde uit, wegen hetzelfde en bovendien moeten er dezelfde handelingen worden verricht als bij het echte vuurwapen om het af te vuren.

W. maakte een tekst “Dit is een overval” op zijn mobiele telefoon. Hij trok zijn zwarte regenpak aan en stak een airsoftwapen uit zijn collectie in zijn zak. Volgens justitie een replica van een Walther P99, het dienstwapen van de Nederlandse politie. In het schuurtje achter zijn ouderlijke woning in Hasselt kreeg W. even koudwatervrees, maar stapte eroverheen. Hij zette zijn helm op en reed naar Genemuiden.

Buit van 100 euro
Bij de supermarkt twijfelde hij opnieuw. “Ik heb er zo’n twintig minuten gestaan.” Hij verzamelde moed en ging de Albert Heijn binnen. Daar stond een 16-jarig meisje achter de balie. In zijn zwarte regenpak met helm op liep hij op haar af. Toonde zijn telefoon met de tekst dat het een overval was en haalde langzaam het wapen uit zijn zak.

Hij richtte de loop op het doodsbange meisje. Om zijn actie kracht bij te zetten tikte hij met de kolf van het wapen op de kassalade terwijl hij zijn slachtoffer onder schot hield. De jonge overvaller ging er uiteindelijk met 100 euro vandoor. Terwijl de piepjonge winkelmedewerkster totaal overstuur in elkaar stortte en opgevangen werd door collega’s, reed Tim naar de sportschool.

Toen hij thuiskwam, gaf hij de 100 euro aan zijn moeder. Zij had geen flauw idee waar het geld vandaan kwam en boekte het over naar de bankrekening van zoonlief. Enkele weken later vielen politieagenten de ouderlijke woning van W. binnen. Op zijn slaapkamer trof de politie vijf airsoftwapens aan en een stroomstootwapen.

Excuus aan winkelmedewerkster
Tijdens de behandeling van de strafzaak bekende W. de overval. “Ik had echt geld nodig en heb het die avond gewoon gedaan,” verklaarde W. Ook besefte hij dat het een dramatische ervaring was voor de jonge winkelmedewerkster. “Ik dacht dat direct al. Ik kende haar en zag haar gezicht. Dat was niet leuk.” In de rechtszaal bood hij haar zijn excuus aan. “Ik vind het verschrikkelijk en het had nooit mogen gebeuren. Ik wens je het allerbeste toe.”

Ook gaf hij toe dat hij de airsoftwapens in zijn bezit had. “Het hebben van die wapens vind ik wel stoer,” aldus W. “Een overval plegen niet.” In de rechtszaal werd duidelijk dat W. nog lid is van de schietclub en nog steeds de replica’s van vuurwapens legaal mag kopen. Daar maakte hij dan ook gebruik van. W. kocht na de overval op afbetaling opnieuw een airsoftwapen. Dat viel verkeerd bij zijn ouders en sindsdien woont hij begeleid bij JOT in Zwolle. Een verbaasde officier van justitie hoorde het relaas aan en vroeg zich af hoe dit kon. W. vertrouwde de magistraat toe het lidmaatschap bij de schietvereniging op te zeggen.

Scooter gestolen in Hasselt
“Het stroomstootwapen had ik al een tijdje, gewoon uit nieuwsgierigheid,” verklaarde W. “Ik zag het staan op een website en heb het gekocht omdat ik wilde weten of het echt was. Dus niet om iets mee te doen.” Omdat de Zwollenaar toch in de rechtbank was, wilden de rechters het ook nog even hebben over een gestolen scooter in Hasselt.

“Ik zag die scooter staan met de sleutels erin,” zei W. “Ik heb de scooter meegenomen en dacht: ik haal hem uit elkaar en verkoop de onderdelen.” De politie trof bij de huiszoeking alleen het frame nog aan in het schuurtje achter de ouderlijke woning. De verkoop van de onderdelen zou W. 100 euro hebben opgeleverd.

Het jonge winkelmeisje kampt sinds de overval met herbelevingen. Ze is erg bang geworden en de paniek slaat toe zodra ze mensen ziet met regenpakken aan en helmen op. Ze eiste een schadevergoeding van 2750 euro. W. gaf in de rechtbank aan te kunnen leven met die eis en zei toe het aan haar te betalen. Ook Albert Heijn bleef op de kleintjes letten. Zij eisten 200 euro schadevergoeding ondanks de buit van 100 euro.

Impact op Genemuiden
De officier van justitie begon zijn pleidooi door te vertellen over zijn contacten met ervaren politiemannen die ooit met een vuurwapen werden bedreigd. “Een ervaring die ze niet in de koude kleren is gaan zitten,” aldus de officier. “Dan kun je nagaan wat het met je doet als je 16 jaar bent, een bijbaantje hebt en dit meemaakt!”

Het doet de magistraat goed dat Genemuiden een kleine hechte gemeenschap is. “Het slachtoffer krijgt steun vanuit de familie, dorp, werk en school.” Hij wees W. er ook op dat de overval grote impact had en heeft op Genemuiden. Tim W. zei dat hij na de overval niet meer in Genemuiden is geweest en niet van plan is om erheen te gaan.

“Op een gewapende overval staat 3 jaar gevangenisstraf in het volwassen strafrecht,” maakte de magistraat W. duidelijk. “Het jeugdstrafrecht is een stuk milder, maar dan is het nog 4 maanden jeugddetentie.” Omdat W. tegenwoordig beschermd woont en werk heeft in Zwolle, zocht het OM een middenweg. “Hij is nu op het goede pad en dan past de maximale taakstraf met een stevige stok achter de deur.”

Het Openbaar Ministerie eiste 12 maanden gevangenisstraf, waarvan 3 dagen onvoorwaardelijk. Dit met een proeftijd van 3 jaar. Daarbij een taakstraf en een reeks bijzondere voorwaarden, waaronder de verplichting om begeleid en beschermd te wonen.