Hoe ga ik in discussie?
Onderstaand ziet u de door de bezoekers gestelde vragen en antwoorden van de politieke partij. Bent u het hier niet mee eens of hebt u voor u geen bevredigend antwoord, vul dan onder "Schrijf reactie" uw naam, emailadres in en geef uw reactie in onder "Bericht". Daarna klikt op de knop "Verstuur reactie". That’s all.
Stelling/vraagstuk:
Afbraak van oude panden en moderne nieuwbouw in de binnenstad van Zwolle mist Beginspraak van de Zwolse burgers!
Bericht door Marcello, op 10 januari 2010 om 13:13
Beste LEV, ik zou graag van jullie willen weten hoe jullie hippe partij aankijkt tegen de historische panden in Zwolle. Moeten die ten koste van alles in de oude staat gehouden blijven. Of kiezen jullie met LEV voor moderne panden in de stad? Marcello.
Historische panden moeten in hun oude staat behouden blijven. Deze maken deel uit van de architectonische geschiedenis van de stad. Dat moeten we koesteren. Zwolle mag trots zijn op de allure die zij als historische Hanzestad heeft. LEV is tegelijk voorstander van meer levendige – gepaste – architectuur in de nieuwbouw om meer kleur in de binnenstad te brengen.
Bericht door Snuffel, op 11 januari 2010 om 22:26
Vindt LEV dat inspraak van de Zwolse burger in de gemeente Zwolle voldoende geregeld is en dat er terdege met deze inspraak rekening wordt gehouden?
De politiek mag de mening van de burger niet zomaar terzijde schuiven. Mensen weten heel goed hoe de praktijk in elkaar steekt en vormen daarom een belangrijke rol in het aanleveren van praktijk- en ervaringskennis. Zij moeten daarom vanaf het begin betrokken worden bij het beleid. Tegelijk vraagt dit wel om waakzaamheid. Het huidige College en Raad verliezen het algemeen belang en de mening van de meerderheid nog wel eens uit het oog doordat zij te goed luisteren naar een kleine groep ontevreden burgers (parkeerbeleid Assendorp, festivallocaties, herinrichting binnenstad). Het Zwolse bestuur moet het lef hebben om bestuurlijke keuzes te maken. Pragmatisme moet altijd voorrang krijgen op populisme.
Bericht door Gezellig, op 11 januari 2010 om 23:12
Luistert de Zwolse gemeenteraad wel/niet voldoende naar het geluid van haar inwoners ? Waaruit blijkt dit (concrete voorbeelden) ?
Zie vorige vraag.
Lees voor het reageren de voorwaarden.
U kunt vanaf nu discussiëren met de nieuwe politieke partij LEV. Zie “Discussie Verkiezingen”.
Redactie Weblog Zwolle
welkom op de chatavond van LEV
Hallo LEV,
In welk stadium moeten bergers betrokken worden bij grote gemeentelijke plannen zoals b.v. de Kubus?
Jaap
Wat is voor jullie de waarde van het Wijkplatform?
Hoe denken jullie dit wijkoverleg te gaan gebruiken voor Beginspraak in Zwolle?
Sibrand (of andere LEV-ers),
“LEV is tegelijk voorstander van meer levendige ?? gepaste ?? architectuur in de nieuwbouw om meer kleur in de binnenstad te brengen.”
Waar zou je deze architectuur op willen toepassen? Woon- of commerciële bestemmingen?
En zou je ook een voorbeeld kunnen noemen van een, in jullie ogen, geslaagde nieuwbouw in de binnenstad? (een ander voorbeeld uit een andere historische binnenstad mag natuurlijk ook).
LEV zegt een hippe jonge partij te zijn. Past daar daar voor Zwolle, en ook in de binnenstad hippe moderne nieuwbouw bij?
Krijgt een jonge architect wat jullie betreft alle ruimte om iets verfrissends neer te zetten in het centrum van onze stad?
De burger moet goede voorlichting krijgen over bijvoorbeeld de oude panden en nieuwe architectuur. Het is belangrijk dat de burger enige basiskennis heeft. Een wethouder mag best zijn eigen visie hebben en keuze maken, maar die moet hij wel heeft wel uitleggen en verdedigen. Uiteindelijk moet er enige samenhang zijn tussen al (nieuwbouw) projecten in de stad. Op het ene project kun je dan wat geld toeleggen, op het andere geld verdienen.
Beste Diezer, goede vraag. De huidige architectuur (dat wat historisch is) moet vooral blijven bestaan. Wat betreft de nieuwbouw, dit kan zowel voor woon als voor commerciele doeleinden. Een ander voorbeeld: Het gebouw van de Xenos-kruidvat mag wat LEV betreft tegen de vlakte. Dit omdat het het uitzicht belemmert op een historisch stukje van Zwolle, namelijk de thorbeckegracht met als hoogtepunt het pand van de Librije. Met andere woorden: het past niet bij het historische stadsbeeld van Zwolle. Een goed voorbeeld van wat wel past binnen de architectuur van Zwolle is ‘het eiland’ dit heeft ook een historisch tintje.
Een korte vraag:
Wat vind LEV eigenlijk van de huidige nieuwbouw in de binnenstad?
Het wijkplatform is een manier om bewoners bij het beleid voor de wijk te betrekken. Het platform zou wel meer samen met de burgers voorbereid kunnen worden. Ook kan de avond interactiever, bijvoorbeeld door direct te polsen welke ideeen er draagvlak hebben. Toch is het ook belangrijk dat er andere vormen van meepraten gevonden worden. Soms zijn de vaste bezoekers van een wijkplatform teveel de mensen die klagen, terwijl er in de buurt ook anders gedacht wordt.
@ mezelf:
antwoord is eigenlijk al beantwoord, vlak na elkaar gepost 🙂
reactie mag natuurlijk alsno 🙂
@ Jaap. We zijn voor creatieve, moderne en opvallende architectuur. Zwolle mag best opvallen. Alleen de mooie binnenstad verdient wel bescherming. Er kan creatief gebouwd worden in de binnenstad, maar het moet wel passen in de historische omgeving. Daarnaast heeft de binnenstad ook ruimte nodig om te ademen; pleinen, parkjes en doorkijkjes zijn voor ons echt belangrijk.
In hoeverre denkt LEV dat architectuur kan bijdragen aan een herkenbare identiteit voor Zwolle (vooral ook in de ogen van mensen buiten Zwolle)?
architectuur kan zeker bijdragen aan een identiteit van de stad. zelfs in een nieuwe wijk als stadshagen heeft elke (wethouders) periode een eigen herkenbare bouw. voor de binnenstad moeten we de bouw goed afstemmen met de omliggende gebouwen. het stedelijk museum vind ik zelf erg geslaagd, maar dat is persoonlijk. LEV vindt wel dat het bankgebouw van Straaten en de Tijlpanden opgenomen moeten worden in de nieuwbouw. Het ABN-gebouw is een door de meeste mensen gewaardeerde nieuwe landmark geworden buiten de binnenstad.
Wat liever:Kwalitatieve hoogbouw of nog meer natuurgebieden vol bouwen met laagbouw.
@Zwolle is back: LEV zit op de lijn van o.a. GroenLinks. Dat betekent dat we voor inbreiding en hoogbouw gaan (bijv. straks in de Spoorzone) en het groen om de stad in tact laten.
Heeft u dan ook een maximum hoogte in gedachten of gaat u uit van wat de markt vraagt?
@ Zwollenaar is back. Er is niet persee een maximum hoogte nodig. Zolang het maar niet uitstijgt boven ons al geliefde Peperbus. (wat betreft de binnenstad in ieder geval) De markt wil wel hoger, neem hierbij een voorbeeld aan het abn gebouw. Daarbij toont het voor Zwolle ook wel lef als er wat hoger gebouwd wordt buiten de binnenstad!
Dus zou volgens jullie de maat van de IJsseltoren (ABN-Amro) niet de max zijn zolang de locatie (buiten binnenstad) maar juist is?
De ABN is niet per definitie de max, al kan ik weinig partijen bedenken waarvoor het interessant is om nog hoger te bouwen. voor woningbouw is het in elk geval niet wenselijk.
@ Justin:
Waarom niet boven de peperbus?
Ik ken genoeg plaatsen waar de bestaande historische bebouwing keurig in stand is gebleven door nieuwe hoogbouw (bijvoorbeeld de wolkenkrabbers in de Leeuwarder binnenstad). Dit doet er echt niets aan af.
Vandaar mijn vraag: waarom niet boven de peperbus? En zou de net buiten de stadsgracht wat u betreft geen bezwaar zijn?
Dus als SWZ bijv. aankondigd een woontoren van 110 meter te willen bouwen gaat u daar niet mee akkoord?
Of een andere, niet sociale woningbouwvereniging?
@ Diezer. Wanneer ik van buiten de stad weer terug kom in Zwolle, zie ik de peperbus en dan weet ik weer hoe thuis ik me voel in Zwolle. Ik zie de peperbus dan ook als een symbool voor Zwolle. Ik denk niet dat we daarom in de binnenstad een gebouw moeten plaatsen dat hoger zal zijn dan de peperbus, buiten de binnenstad daarentegen is er niks aan de hand. Daarnaast is Lev er ook geen voorstander van om de markt buiten de binnenstad strikt in te perken qua hoogte.
@Justin.
Politiek is toch rationeel en heeft toch weinig met gevoelens te maken.
En wat is hierop dan uw reactie:
Vorige week donderdag is er een opmerkelijke bouwvergunning aangevraagd bij gemeente Zwolle. Het gaat om bouw van kerktoren op de Grote Markt in Zwolle. Vrienden van de Stadskring Zwolle wil de Sint-Michaelstoren, die in 1669 door blikseminslag is verwoest opnieuw laten opbouwen.
De plannen voor de restauratie van de toren zijn volgens de vrienden van de stadskern niet uit de lucht komen vallen. De vereniging is de afgelopen drie jaar bezig geweest met een onderzoek naar de mogelijkheden van de restauratie. Zo was het bijvoorbeeld de vraag of de ondergrond een 120 meter hoge toren wel kan dragen.
@ Zwollenaar is back. LEV wil een dergelijke toren best overwegen, maar niet in de binnenstad. Maar eerlijk is eerlijk. Groot is de kans natuurlijk niet dat dit er komt.
Hij heeft er ooit wel gestaan……
@ Zwollenaar is back, het mag duidelijk zijn dat ik nog antwoorde op de SWZ-toren. haha
ah ok, en de St,. Michael toren??
@ Snuffel. Politiek is inderdaad rationeel. Toch zie ik niet in waarom gevoel hier geen rol in zou kunnen spelen. LEV hecht waarde aan de historische roots van Zwolle. Dat is ook rationeel: het trekt toeristen, geeft inspiratie voor cultuur en het bindt de bevolking. Het is echt Zwolle. Daarbij is waarde hechten aan historische roots ook rationeel en heeft het ook wel degelijk te maken met gevoel. Ik mag met trots zeggen dat ik een blauwvinger ben.
@ Zwollenaar = back. LEV wil meer doen met de historische roots van Zwolle, dus op zich is het een mooi plan. Maar in het licht van de huidige financiele situatie, is het voor nu te hoog gegrepen.
@Justin. Ik gun het u van harte!;)
Zelf vind ik het plan meer dan te gek! Mooi dat jullie er in ieder geval positief tegenover staan. Er schijnt een behoorlijke subsidie geregeld te kunnen worden aangezien het om restauratie gaat van een nationaal monument. Dus wie weet…
@ Snuffel. Dank u wel Snuffel.
@ Zwollenaar is back: al met al het verkennen waard.
Bij veel zwollenaren is het opeens een doorn in het oog dat het openluchtbad alleen nog maar te gebruiken is door abbonnementhouders. Ooit is dit een keuze van de gemeente Zwolle geweest. Vind U nu dit zwembad een monument is geworden, en de gemeente Zwolle een bijdrage gaat leveren om het zwembad mede in stand te houden, zij het recht hebben om te vragen dit te veranderen.
En zo ja, hoe gaat U dit uitleggen aan de huidide leden, tenslotte is het zwembad een vereniging.
Citaat Justin:
“Wanneer ik van buiten de stad weer terug kom in Zwolle, zie ik de peperbus en dan weet ik weer hoe thuis ik me voel in Zwolle. Ik zie de peperbus dan ook als een symbool voor Zwolle. ”
Dan heeft u waarschijnlijk bijzonder goede ogen, want eerlijk is eerlijk, de Peperbus als heus Zwols landmark een beetje overdreven. Een hoogte van 75 is immers niet zo heel erg hoog. Daarnaast vind ik het in Zwolle niet eens zo heel erg opvallen (vooral omdat het in de binnenstad bijna niet te zien is door alle smalle straatjes, het carillon horen is echter een heel ander verhaal :))
Immers, als er in vroeger tijden ook was vastgehouden aan een verbod op hoogte van bepaalde gebouwen, dan was de peperbus er nu ook niet gekomen. Naar mijn idee past hoogbouw juist heel goed in of om de binnenstad.
De bouw van een kerktoren op de Grote Markt in Zwolle zou hierin niet misstaan.
Want vindt LEV hier eigenlijk van? (los van de mogelijke praktische bezwaren en dergelijke?)
En wat vind LEV eigenlijk van het glazen beeld van de aartsengel michael op de grote markt?
Welkom terug Ingrid! Het openluchtbad is wat ons betreft een mooi particulier initiatief in verenigingsvorm. Het draait grotendeels op vrijwilligers. LEV staat niet negatief tegenover een verandering hiervan, maar het geeft wel een afbreukrisico aan het vrijwillgersbestand. Overigens kan iedereen al wel mee naar het zwembad als introducé van een lid.
@ Diezer. Zwolle is zo gebouwd, dat je vanuit bijna alle wijken de Peperbus kunt zien. Dus hij valt WEL op. De toren in de binnenstad vinden we een spannend idee, maar er is nu geen geld voor. De aartsengel op het plein, daar hadden we zelf niet voor gekozen. Midden in onze oude stad past eerder bijvoorbeeld een mooie fontein.
Vanaf nu geven wij LEV de mogelijkheid de openstaande vragen nog te beantwoorden. Daarna sluiten wij deze derde Online Discussieavond af.
Redactie Weblog Zwolle
Merci voor alle antwoorden, erg verhelderend!
Veel succes bij de verkiezingen! 😀