Man beroofd van mobieltje bij Ter Pelkwijkpark

Zwolle – Op de Ter Pelkwijkstraat is in de nacht van maandag 22 op dinsdag 23 augustus een 19-jarige man uit Zwolle beroofd van zijn mobiele telefoon.

De jongen was eerder in een horecagelegenheid in de stad ‘beschuldigd’ door een groepje onbekende mannen van iets waar hij niets van wist en niets mee te maken had. Toen het slachtoffer een paar uur later naar huis fietste, werd hij op de fiets afgesneden en tot stoppen gedwongen door hetzelfde groepje. Toen de man de politie wilde bellen, werd zijn mobiele telefoon afgenomen, waar men mee vandoor ging. Het slachtoffer heeft nog geprobeerd deze terug te krijgen door erachter aan te gaan, maar hierop werd men gewelddadig, waarop de man afhaakte. Hij heeft aangifte gedaan. De politie heeft een nader onderzoek ingesteld.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

33 gedachten over “Man beroofd van mobieltje bij Ter Pelkwijkpark”

  1. Ja sorry hoor, maar wat een onzin harder straffen.
    Harder straffen helpt niet. In plaats van harder straffen kan de politie beter eens gaan werken aan hun opsporingspercentage.

  2. Niet mee eens! In een willekeurige stad in China zie je geen politie op straat, komt er zeer weinig criminaliteit voor en voel je je bijzonder veilig. De burger laat het wel om slechte dingen uit te halen, want dat vergeef je jezelf nooit. De straffen en de gevangenissen zijn niet mis!! Het is dan de vraag of je dit systeem wilt. Dit aspect spreekt mij erg aan, de rest van het communisme niet hoor.

  3. Ik ben daar niet heel erg lang geleden een tijdje geweest Bernard. En welke straf deze berovers mogen krijgen? Wat dacht je van 5 jaar cel om mee te beginnen? De strafmaat voor dit zal in NL hoogstwaarschijnlijk behoorlijk lager zijn, als ze al straf gaan krijgen.

  4. Pfff, 5 jaar…..Amerikaanse straffen zijn dat en hej, daar werkt het ook niet. Misschien toch iets anders proberen. China is niet echt een goed vooRbeeld. Alles speelt daar toch achter de schermen, smokkel, drugshandel, mensenhandel, afpersing. Mensen durven daar geen aangifte te doen uit angst of schaamte.

  5. Ik geloof dat ik ga emigreren als we het Chinese rechtssysteem overnemen. Ik zou Linda aanraden eens wat rapporten te lezen van Amnesty International over de wijze waarop China ‘veiligheid’ garandeert (doodstraf, martelingen, gebrekkige rechtsbijstand). En je komt niet alleen in de gevangenis voor het stelen van een mobiel, maar ook voor het geven van kritiek op het regiem.
    China heeft veel weg van een politiestaat.

  6. Ik weet niet heel veel van China, maar volgens mij zijn ze daar niet zo aardig in de gevangenis. Naar wat ik er van weet slaan ze daar letterlijk en figuurlijk een beetje door…

  7. Maar OK. 5 jaar gevangenisstraf voor het stelen van een mobieltje.
    Eén gevangene kost de samenleving zo’n ??150 per dag. Die man gaat ons dus 5x150X360=270.000 euri kosten…:'( Per gestolen mobieltje…
    Zullen we toch weer een paar extra scholen en zorginstellingen moeten sluiten om dat te kunnen betalen.

  8. In Nederland behoort – in vergelijking tot andere Europese landen – tot de landen waar de zwaarste straffen worden uitgedeeld. Alleen Frankrijk en enkele Oost-Europese landen straffen harder. Toch blijft het beeld dat er niet zwaar genoeg gestraft wordt hardnekkig.

  9. Ik gaf al eerder aan dat ik niet in een communistisch systeem wil functioneren. Het veiligheidsgevoel was wel heel bijzonder en schetsend in dit geval hoor.

    Het rekensommetje van Bernard; dan gelijk alle gevangenissen, ziekenhuizen en opvangcentra maar opdoeken? Zo lus ik er nog wel een paar.
    Hoe kan je beter voorkomen dat criminelen niet al de deur uitgaan met het idee van ‘wie doet me wat’.

    Totdat je ermee te maken krijgt Dame >:(

    Harder straffen.

  10. Hoe kan je beter voorkomen dat criminelen niet al de deur uitgaan met het idee van ‘wie doet me wat’.

    Verschillende mogelijkheden:

    – met hun thee gaan drinken
    – de ouders opvoeden
    – intensieve begeleiding voor de daders
    – meer en betere jeugdcentra
    – of inderdaad strenger straffen

  11. Totdat je ermee te maken krijgt Dame

    Waarom veronderstel je dat ik er nooit mee te maken heb gehad, Linda. Omdat ik niet van die rabiate praat uitsla?

  12. precies, ik geloof in sancties die in verhouding staan met het delict. het moet deels staan in genoegdoening, maar ook met de functie van de straf. bv de motivatie om het rechte pad op te gaan bv laatste deel aan het einde van de straf in gaan zetten in omscholingsprogramma’s en therapie..daarnaast een langere verplicht natraject en langere voorwaardelijke straffen.

  13. Je hebt me totaal niet begrepen Linda:
    Jij noemt precies de instellingen waar ik het niet over had.

    Ik had het over zorgcentra en scholen! Waar dit kabinet juist zo hard op heeft bezuinigd. Waar juist de kleine man van afhankelijk is. En dan noem ik nog niet eens het PGB dat zo’n beetje verdwenen is. In die hoek vallen de klappen en nog veel meer als er fors geïnvesteerd moet worden in gevangenissen om alle straatrovers vijf jaar lang te kunnen huisvesten.

    Maar in dit geval is de discussie van de lengte van de straf helemaal niet van toepassing, want ze zijn helemaal niet gepakt. Ze lopen nog gewoon vrij rond. Daar moet wat eerst maar eens wat aan gedaan. worden.

    Meer politieagenten op straat dus. Wat Rutte en Wilders in hun verkiezingscampagne ook beloofden. Zoals je weet is het juist minder geworden. Ook daar is veel geld weggehaald.

  14. Jeetje, wat een afdwalende discussie weer. We hebben het hier toch over een groepje “” die een jongen om wat voor reden dan ook, bedreigd, opgejaagd, en beroofd hebben.
    En dat ze ooit gepakt zullen worden is nog maar de vraag … Willekeurig welke strafmaat is (gelukkig) nog altijd aan een rechter, en niet aan een willekeurige PVVV-er, of internettende alwetendheid met een eigen mening. (!)

  15. @Linda

    In een willekeurige stad in China zie je geen politie op straat, komt er zeer weinig criminaliteit voor en voel je je bijzonder veilig.

    De reden is wellicht de totale rechteloosheid.
    Ik kan me niet voorstellen dat je een dusdanig systeem voorstaat.

  16. Politie op straat? Natuurlijk, maar uiteindelijk vind ik dit, relativerend, allemaal symptoombestrijding. Want:

    Ik heb het idee dat de ouders/verzorgers van nu in vergelijking met pakweg 25 jaar geleden veel vrijdenkender zijn: veel flexibeler, naïever, losser, minder gedisciplineerd en dat ze hierdoor minder concreet en duidelijk hun grenzen stellen richting het kind, grotendeels onbewust.
    Ieder mens heeft behoefte aan een zekere orde, structuur en regelmaat. Kinderen hebben hier over het algemeen meer behoefte aan dan volwassenen, hoewel veel volwassenen ook hier baat bij hebben en/of niet zonder kunnen.
    Wanneer je als ouder orde, structuur en regelmaat wilt kunnen bieden aan je kind, dien je m.i. zelf te weten wat discipline is en dit ook over te brengen aan het kind.

    Ik krijg een beetje de indruk, dat het pakweg 25 jaar geleden nog meer was van “als je aan (dingen van) andere mensen komt, dingen doet die niet mogen, anderen pest, dingen steelt, dan krijg je straf en ga je naar de politie. En dan ga je de gevangenis in!”, menig kind is met deze zwart-witte (overdreven) woorden van kleins af aan grootgebracht, opgegroeid. Op dat moment wordt het kind dus al gedisciplineerd de grenzen van het toelaatbare geleerd, middels ALS -> DAN.

    De indruk die ik nu krijg, is (zonder al te veel te willen generaliseren) dat over het algemeen de ouders zichzelf minder boven het kind plaatsen: het kind krijgt meer aanzien binnen het gezin, meer ruimte voor het “ZELF” (ook deels met dank aan de toegenomen individualiteit die bijvoorbeeld de computer biedt), het kind wordt sneller minder slaafs, minder gehoorzaam (ouders tonen minder discipline, zijn soepeler, meer vergevingsgezind) en nog een belangrijk aspect: de persistente “mijn kind doet zoiets niet”-gedachtes.

    Ik praat nu alleen over de oorspronkelijke Nederlandse cultuur. Andere culturen versterken vaak bovengenoemde punten wanneer ik het heb over de plaats (aanzien) van het kind binnen het gezin.

    Wat we nu zien, is dat steeds meer kinderen en jong volwassenen een hoge vorm van “ZELF” hebben: zelf bepalen wat het wel en niet mag doen, zich door niemand de les laten lezen, het recht in eigen hand nemen en minder tot niet gewend zijn om gezag van boven te accepteren.

    Misschien dat met mijn bovenstaande uitleg ik wat beter duidelijk heb gemaakt, waarom ik denk dat politieinzet deels symptoombestrijding is (maar o zo nodig!!) en waarom ik vind, dat wanneer we wat willen veranderen, dit ook binnen het gezin moet beginnen.

    Probleem dus m.i.: opvoeding. Wie toont een (wat discipline betreft) instabiel gezin het perfecte voorbeeldgezin? Hoe kunnen ouders/opvoeders zien hoe het in de praktijk wel moet, om genoeg orde, structuur en regelmaat te bieden? Waaraan kunnen ze zich spiegelen?
    Hoe zorgen we ervoor, dat die mensen dit ook WILLEN? Veelal is het van “bemoei je met je eigen zaken, wij bepalen hoe het er in ons gezin aan toe gaat!”.

    Ik denk dat dat maar op één manier kan: ieder gezin stuk voor stuk begeleiden. En dat gaat dus niet lukken, omdat daar simpelweg de mensen niet voor zijn, draagkracht ontbreekt, acceptatie binnen andere culturen ontbreekt en de coördinatie niet aanwezig is hiervan. Laat staan wijdverspreide en evenwichtige probleemsignalering.

    Een oplossing dus? Ik heb geen idee. Dan toch maar de symptoombestrijdende politie.
    Wat ik in ieder geval wel belangrijk vind is DUIDING. Het benoemen van deze maatschappelijke problemen en deze NIET downplayen.
    De nuance in de denkwijze van sommige opiniemakers vind ik haaks tegenover de benodigde disciplines staan.

  17. “Ik heb het idee dat de ouders/verzorgers van nu in vergelijking met pakweg 25 jaar geleden veel vrijdenkender zijn: veel flexibeler, naïever, losser, minder gedisciplineerd en dat ze hierdoor minder concreet en duidelijk hun grenzen stellen richting het kind, grotendeels onbewust.

    EIgenlijk bedoel je te zeggen dat het lapzwanzen zijn die hun kroost uit puur gemakszucht en vergeetachtigheid, want ze zijn zelf druk met eigen leven en carriere, de straat op sturen, enzonder gedegen opvoeding maar aan latren modderen, en als het te laat is, geen enkel excuus hebben, en de problemen aan een ander(de samenleving) laten.

    Maar dan met een omweg om ze buiten schot telaten.

  18. Hans, een vorm van verplichte systeemtherapie waarbij het gehele gezin betrokken wordt zou mijnsinzien nog wel een oplossing kunnen bieden. Het beeld wat jij schetst over de huidige jongere kan ik deels mee eens zijn. Vergeet alleen niet dat de opvoedende ouders zelf elke keer weer andere referentiekaders heeft gehad.
    Ik heb het idee dat het verschil in opvoeden ook deels economisch en het hebben van prestige beinvloed is.
    De jongeren van nu zijn van ouders die in een tijd zijn opgegroeid toen er nog genoeg geld voor handen was en het er toen vooral om ging om het grootste huis en de grootste auto voor de deur te hebben. Het gemak waarmee geld gegenereerd kon worden via makkelijke wegen zoals leningfen ed zorgde er voor dat ‘hard werken voor je geld’ en de voldoening hier uit halen steeds meer op de achtergrond kwam.
    Het was meer een uitdaging om zo veel mogelijk te krijgen en zo min mogelijk te doen. Dit wordt ook aan de kinderen overgedragen. Kinderen krijgen makkelijk geld mee voor dure hobbies, kelding uitgaan ed omdat dit de maatstaven zijn voor de jeugd om mee te kunnen lopen met de menigte. Als er geen geld is bij de ouders hebben de kinderen nog de mogelijkheid om lenmingen te sluiten en als dat niet lukt lonkt het ‘hosselen’, want als ze opgepakt worden brengt dat ook nog aanzien op. Ouders zijn meer met zichzelf bezig dan met hun kroost en in andere cultutren leggen ze een deel van hun opvoeding bij school en overheidsinstanties. Kinderen van nu hebben meer stress door alle eisen die aan hun gesteld worden aan het kunnen hebben van prestige en het alom bekende/misgebruikte woord r.e.s.p.e.c.t.
    Het begint dus inderdaad zoals hans al aangeeft bij de opvoeding naar mijn idee. Daarnaast gaat het om het veranderen van het denkbeeld bij jongeren. Individualisme is prima, maar het begint bij het hebben van fatsoen en die brengen je ouders je het beste bij.

  19. Ja sorry hoor, maar wat een onzin harder straffen.
    Harder straffen helpt niet.

    Ik denk het wel, in bepaalde steden in America hangt een bordje in de bus met de tekst: “Als je de buschauffeur molesteert krijg je minimaal 10 jaar” Dat is duidelijk, weet iedereen waar hij aan toe is. Het aantal incidenten in die plaatsen is aannzienlijk afgenomen.
    Bron: http://www.illinoisdui.us/2011/04/02/an-overview-of-penalties-for-a-first-dui-offense-in-illinois-2011/

  20. Emotie doet rare dingen…
    Natuurlijk snap ik, dat een slachtoffer wil dat zijn/haar dader de ergste straf krijgt die er maar te krijgen is. Maar handel je dan niet iets te veel naar emotie?
    Ik vind dat straffen wel evenredig moeten blijven. Niet naar emotie, maar naar ratio.

  21. @Mike70 Heb je wel de goeie link in je bericht gezet? Volgens mij zie ik alleen maar een opsomming van Straffen op bepaalde vergrijpen. En niets over buschauffeurs en effecten van wetswijzigingen in een bepaalde periode.

    Trouwens dat soort bordjes waar je het over hebt zijn inderdaad populair in de US. Als je Minnesota binnenrijd zie je een levensgroot bord: ‘Minnesota arrests fast drivers” De maximum snelheid was in die staat 55 m/u. Ik ben daar zo’n 10 jaar geleden met 85 m/u doorheen gekacheld en heb gewoon mijn vliegtuig gehaald. Die bordjes zijn meer ter afschrikking dan om te informeren heb ik de indruk.

  22. Ik hoop dat wij ons kindje wel fatsoenlijk op kunnen voeden!

    Maar ik denk wel, dat er heeeeeel veel in zit, dat dit soort problemen bij opvoeding ontstaan!

    Bovendien kosten gevangenen inderdaad geld. Wat is er mis mee met de gevangenen een beetje laten werken? Dan levert het tenminste nog wat op!

Reacties zijn gesloten.