Zwolle – Deze dagen worden langs de looproute van station Zwolle naar de binnenstad zes levensgrote afbeeldingen geplaatst (billboards) van werk van fotograaf Pieter Henket. De werken vormen de tijdelijke invulling van de kunstroute.
Pieter Henket-The way I see it is één van de tentoonstellingen waarmee Museum de Fundatie 31 mei zijn heropening viert. Fotograaf Pieter Henket vertrok twaalf jaar geleden op 19-jarige leeftijd vanuit Nederland naar New York en maakte daar stormachtig carrière. Hij is wereldberoemd geworden door zijn foto’s van Lady Gaga, waarmee hij haar doorbraak markeerde. Hij documenteert het leven in de metropool New York, in al zijn glans, glitter en rauwheid.
De Wolk is bijna gereed…
‘De wolk is bijna gereed…’
Had liever gehad dat er een zon op de Fundatie was gezet. Hadden we nu meer aan gehad. Wolken zat.
Geen gezicht dat ei staat totaal niet
Ik vroeg me gisteravond op het station al af waar die grote afbeelding voor was. Leuk dat ik het nu weet.
Bedankt WeblogZwolle! 😀
Echt prachtig die “wolk”, eigenlijk staat het nog mooier dan ik verwacht had!! Aanwinst voor de stad!
Echt een fantastische ding. Erg mooi. Reed er gisteren langs en werd echt enthousiast. Die textuur vind ik ook bijzonder. 🙂
Pieters want bent u toch een negatief persoon. Altijd wat te zeuren, nooit eens positief. Prachtig is het geworden! erg mooi die foto,s.
Waarom iemand een negatief persoon noemen?
Dit is gewoon een kwestie van smaak en die mag verschillen.
Persoonlijk vind ik het ook spuuglelijk.
De “wolk” (het oog?) op zich vind ik een erg mooi ding.
Ik vind het alleen een misplaatst idee om zo’n hypermodern ontwerp op een mooi klassiek gebouw te plaatsen.
De keus is gemaakt en mensen zoals ik die het niet mooi vinden, zullen er aan moeten wennen.
Het valt in ieder geval op als je de binnenstad binnenrijdt.
Laten we ieder zijn mening en smaak gunnen en ons gelukkig prijzen dat niet iedereen hetzelfde mooi óf lelijk vindt.
🙂
Onder de noemer kunst moet alles bijkbaar mogelijk zijn. En als je het lelijk vindt, dan snap je d’r niks van.
Nou, ik snap er niks van.
Is het niet gewoon het ei van Columbus!!
oud met nieuw combineren is van deze tijd en op deze manier een aanwinst voor onze stad.
Kan niet wachten om het van binnen te zien!!!
Ben het helemaal met B. Kok eens.
En meneer of mevrouw E.wold, als niet iedereen dezelfde mening als u heeft, is het maar een negatief persoon? Respecteer een ander zijn mening ook!
Blijf erbij dat dit een belachelijke verkrachting van een historisch pand is. Overdreven geldingsdrang van een museum-directeur, uitbreiden was misschien noodzakelijk, maar dan wel in de geest van de historische binnenstad. Ben benieuwd of ik zo’n verbouwing aan mijn huis door de welstandscommissie krijg. Ik weet het antwoord al: NEE.
@Stadshagenees ze konden alleen de lucht in. En het past niet bij de architectuur om daar een verdieping in die stijl boven op te zetten, dat klopt gewoon niet. Dus kun je eigenlijk alleen maar iets totaal anders doen. En dat is ze goed gelukt.
Eindelijk het oog te zien.
Tja dat valt niet mee, gezien de rest van de wolk.
Ben wel erg benieuwd naar de binnenkant.
Toch wel gedurfd en dit gaat zeker mensen trekken !
vindt het best lelijk..
Eens met japser. Hoe je het ook wendt of keert, ookeen historische binnenstad bestaat in het heden. De historie is fantastisch, maar het hoeft geen heilige landstichting te zijn. Daarnaast vond ik het pand zoals het was nogal weggemoffeld tussen de andere historische gebouwen. Het had ook niet de klasse om er alsnog tussen uit te blinken. Het oog accentueert hier zowel de moderne tijd van vandaag als de meer historische stijl van het gebouw en geeft het oand daarmee alsnog de klasse om uit te blinken. Ik ben echt razend enthousiast:)
Wat een onzin dat het de hoogte in niet mooi was geweest om dezelfde stijl aan te houden! Je had ook een kopie van het gebouw erbovenop kunnen doen en dan had het wel gekund en was het passend in dezelfde stijl.
Ik vind het spuuglelijk om dat zo te doen als waar nu voor gekozen is.
Wennen zal het bij mij nooit, maar goed ik hoef er dan ook niet elke dag tegenaan te kijken!
Hadden ze er daarentegen voor gekozen om een nieuw gebouw op een andere locatie te zetten in de stijl van het oog/de wolk dan had ik het prachtig gevonden!
En inderdaad: als ik een vergunning aan zou vragen om dit ding bovenop mijn huis te zetten (waar het niet misstaan had waarschijnlijk) dan had het van de gemeente niet gemogen.
om nog niet te spreken van een gouden duif op mijn dak…. 😀
En de directeur op twitter elke dag maar roepen dat het zo prachtig is. Ja, natuurlijk (money money).
Nee terstal, dat is me wat te gemakkelijk. E zijn veel mensen buiten de directeuren omdie het ook mooi vinden. Het grote geld zitniet in musea maarin heel andere zaken.
Dat is iets te makkelijk Mul, we hebben het wel over een geslaagde lobby van de directeur bij de raadsleden en daarmee samenhangend enkele miljoenen. Over het lelijke moderne ontwerp dat onze mooie historische binnenstad degradeert heb ik het dan nog niet eens.
Ja natuurlijk, soms moet als directeur van een museum wat lobbyen om een gewenste uitbreiding te realiseren. Een museum wordt anders gefinancierd dan een bank, of ander commercieel bedrijf. Maar uiteindelijk betaalt in alle gevallen jan met de pet voor het salaris van de directeur. Als het dan gaat om lobbyen voor het grote geld, denk dan aan vooral aan grotere commerciele bedrijven, de fundatie is daarbij vergeleken maar een habbekrats.
Dat je het ontwerp niet mooi vind, zegt overigens niet veel over de schoonheid van het gebouw, maar wel wat over jouw smaak. Waar j natuurlijk het volste recht op hebt. Anders zou het zijn wanneer iedereen het lelijk vindt. Dat is echter niet het geval.
Nee @Marrianne dat kan dus niet. Deze stijl kent geen tweede verdieping (aan de buitenkant). Dat zal hetzelfde zijn als een tweede molen op de eerste te bouwen. Er bestaan wel gebouwen zoals deze met een tweede laag, maar daarbij is die tweede laag maar 10% of minder van de eerste laag qua oppervlak, iets waarvoor dit gebouw om te beginnen al te klein is.
Jongens zit niet zo te mién anders kom ik even langs.
😀
“Levensgrote billboards”. De taal gaat hier hard achteruit.
Levensgroot verwacht ik net zo groot als in het daadwerkelijke leven. Dus geen afbeeldingen van personen van vijf meter lang.
Billboard is onder andere een term uit de reclame. Een reclamebord. Hier zie ik geen reclame op staan of een verwijzing naar een fabrikant.
En dat valt mij vaker op hier op het weblog. Engelse termen die een totaal andere betekenis hebben. Omdat het Engels is, staat het waarschijnlijk heel hip (voorbeeld, de flashmob nieuwsberichten hier).
Jammer, nergens voor nodig.
De tweede verklaring van Levensgroot is:
heel erg groot
Klik
Daaag Bart 😀
@Bart2
Billboards zijn reclame uitingen in de buitenlucht waaronder ook reclameborden vallen. Hierop hoeft niet perse een merk te staan. Hier wordt reclame gemaakt voor het museum dus aan de term billboard is niets mis. Tja…als je dan toch zo nodig “op de letter” wil reageren, zorg dan tenminste dat je het zelf wel goed hebt….