Aanrijding tussen personenauto’s op IJsselallee

Zwolle – Donderdagavond 7 november omstreeks 23.50 uur vond er op de kruising IJsselallee – Ittersumallee een aarijding plaats tussen twee auto’s. Een persoon, die niet bij het incident betrokken was, werd gearresteerd.

Bij de aanrijding is één van de auto’s gaan tollen en heeft daarbij een verkeersbord omver geschoven die in de middenberm stond. Voor de brandweer was er geen werk en zij gingen al snel weer retour naar de kazerne. Ook verscheen er een man met een fiets op het toneel die nog het één en ander had aan te merken, en reageerde dit af op de aanwezige agenten. Na veel waarschuwingen van de agenten bleef de man tekeer gaan en is besloten de man aan te houden. Of er slachtoffers met een ambulance zijn meegenomen naar het ziekenhuis is niet bekend. Ook over de oorzaak van het ongeval is niets bekend. De plaatselijke berger heeft beide voertuigen meegenomen.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

22 gedachten over “Aanrijding tussen personenauto’s op IJsselallee”

  1. Ook verscheen er een man met een fiets op het toneel die nog het één en ander had aan te merken en reageerde dit af op de aanwezige agenten, na veel waarschuwingen van de agenten bleef de man tekeer gaan en is besloten de man aan te houden.

    Sommige gasten hebben ook echt geen leven.

  2. Wat zielig dat iedereen altijd gelijk een oordeel over een ander heeft!!!
    Deze ‘piloot op de fiets’ was niet uit op sensatie maar is de echtgenoot van één van de slachtoffers!!!! Eigenlijk het ene echte slachtoffer!!!

  3. Dat is helemaal niet zo vreemd als je weet dat hij overbezorgd op de plek van het ongeval aan kwam na een telefoontje van zijn vrouw en de officier van justitie, die op dat moment ook ter plaatse was hem de toegang tot zijn vrouw weigerde!!!! Je vrouw heeft een ernstige aanrijding door de schuld van een ander gehad en je auto is ook nog eens total loss waar je jaren lang hard voor hebt gewerkt en gespaard. Is het dan heel erg gek dat het je allemaal te veel wordt als je niet bij je vrouw mag komen en door het lint gaat?

  4. Ja, eigenlijk wel.

    Hoe ver mag je dan door het lint gaan? In Reuver is ook een man door het lint gegaan….daar zijn we het wel over eens dat het te ver was of niet?
    Persoonlijk denk ik, dat als het zo ver komt dat je opgepakt wordt je te ver door het lint gegaan bent. Maar ik was er zelf niet bij en kan er dus moeilijk over oordelen. (Bovendien mag je er dan volgens velen geen mening over hebben!)

    Was jij er wel bij Ina? Of anders jij lau? Of jij “.”?

  5. Ina confronteert ons allen wel weer eens met het feit dat we meteen een oordeel klaar hebben bij allerlei berichten. Vaak blijkt het toch net anders te liggen, of hebben de hoofdpersonen een andere beleving, dan uit het bericht blijkt.
    Hoe ver mag je gaan, Plantje? Paniek schakelt het brein uit; een goede hulpverlener weet daar mee om te gaan en voor de rest kan een beetje compassie geen kwaad. Uiteraard zijn er grenzen. Het door jou aangehaalde voorbeeld is slecht gekozen.

  6. Het hoeft toch helemaal niet waar te zijn Dame? Ina geeft ook “een kant” van het verhaal.

    Waarom is het een slecht gekozen voorbeeld?

  7. Overigens zie je dit zo vaak… Wanneer de politie ergens heeft ingegrepen zie je heeeeel vaak dat hier genoemd wordt dat het allemaal anders ligt en dat de politie het helemaal fout zag.

    Naar mijn idee zijn er nog steeds vooral slachtoffers te betreuren in de twee auto’s! Om te stellen, dat deze man het enige echte slachtoffer is gaat toch echt te ver

  8. Of het nou een broer,zus, neef of wat dan ook is als de politie aan het werk is moet je dat aan hun overlaten en als je te horen krijg dat je weg moet dan doe je dat gewoon…

  9. Klopt, Plantje, maar elk verhaal heeft twee kanten. Ik vind het op zijn minst goed om die beide te horen voordat ik een inschatting (want meer is het niet) kan maken van wat er gebeurd zou zijn. Uiteindelijk is het aan de rechter (als het zo ver komt) om een oordeel uit te spreken.
    Ik begreep van Ina dat zijn vrouw het enige echte slachtoffer is. Dat je als partner bij je vrouw wilt zijn, snap ik. Als de politie dat anders inschat (nieuwsgierige omstander) dan kan er een vervelende situatie ontstaan.
    En br, het is wel heel rationeel wat je zegt. Als het mijn man of mijn kind zou zijn, dan zou ik ook door roeien en ruiten gaan om erbij te komen. Vind ik op zijn minst begrijpelijk. Wat het “tekeer gaan” inhield weet ik niet, maar daar zijn natuurlijk wel grenzen aan. Zoals gezegd schakelt paniek de ratio uit.
    Ik vind Reuver een slecht voorbeeld omdat die man willens en wetens van huis vertrekt met een pistool met het doel op zijn minst zijn ex te verwonden, maar helaas waarschijnlijk meer dan dat. Dat is toch onvergelijkbaar met iemand die hoort dat zijn vrouw een ongeluk heeft gehad en die bij haar wil zijn om te zien hoe ernstig het is?

  10. Nee plantje , ik was er niet bij toen dat ongeval gebeurde. Ik ken de persoon in kwestie al 35 jaar en ik kan je vermelden dat het hier om een liefhebbende zorgzame echtgenoot en vader gaat die zolang ik hem ken nog nooit door het lint is gegaan of agressie naar andere mensen toe heeft getoond. Het tekeer gaan hield in dat deze meneer wilde weten wat er precies was gebeurt en dat hij graag naar zijn vrouw wilde. Toen dat niet werd begrepen door meneer de officier heeft hij gezegd: Arresteer mij dan maar,wat toen ook is gebeurd. Ik ben het met Dame eens dat Reuver wel een heel erg slecht voorbeeld is. Het geen wat in Reuver is gebeurd is in en in triest en is niet te vergelijken met dit. Sterker nog!!!! Hier hebben we het over een liefhebbende echtgenoot die er voor zijn vrouw wilde zijn maar tegen werd gehouden door de officier van justitie en de politie.

  11. Kijk, dat is al een hele andere reactie. Wel vreemd dat zo’n verhaal dan zo vertekend hier gebracht wordt.

    Bedankt voor de toelichting.

  12. Blij toe dat er geen slachtoffers zijn gevallen.

    Maar ik kijk hier niet van op, de mensen die altijd op die weg rijden worden nog net niet afgevlagd.

Reacties zijn gesloten.