Zwolle – In samenwerking met Hans Keuzekamp organiseert het Stedelijk Museum Zwolle een fotowedstrijd bij de tentoonstelling Mannen door Vrouwen, 5 eeuwen kunst. In de tentoonstelling worden werken van kunstenaressen getoond waarin mannen een hoofdrol spelen. Er zijn bekende en minder bekende kunstenaressen uit de periode van de 16e eeuw tot nu zusterlijk naast elkaar, met als thema: de man.
In deze fotowedstrijd kun je nu zelf aan de slag met dit thema. Van 11 april t/m 31 augustus 2014 kun je foto’s met het thema ‘Mannen gezien door vrouwen’ inzenden. Er zijn mooie prijzen te winnen:
1e prijs : waardebon € 250,00 van Hans Keuzekamp
2e prijs : waardebon € 150,00 van Hans Keuzekamp
3e prijs : vergroting 50×70 cm van Hans Keuzekamp
Daarnaast is er nog een prijs te winnen voor de meest karakteristieke foto. Van jouw foto worden ansichtkaarten gemaakt. De ansichtkaart komt in de verkoop in onze winkel en je krijgt zelf 100 exemplaren.
Foto’s kun je uploaden naar de flickr groep: www.flickr.com/groups/mannendoorvrouwen. Inzenders kunnen zelf controleren of de foto tussen de inzendingen staat. Kijk voor de verdere gegevens over het uploaden en de deelnamevoorwaarden op www.stedelijkmuseumzwolle.nl onder het kopje activiteiten.
Elke week worden er foto’s gedeeld op Facebook en Twitter. De ingezonden foto’s komen op een wand in het museum als een groeiende database. ’s Avonds draait een selectie op de gevelprojectie van het museum.
Na 31 augustus zal de jury bestaande uit kunstenaar Patricia Steur, Gwendolyn Huizendveld (Foto Hans Keuzekamp) en onze conservator Linda Barendse een winnaar bekend maken.
Nummer zoveel die ongegeneerd reclame maakt, eerst de Stadsbakker, Van Orsouw en nu Keuzekamp>:(
Vieze reclame gewoon>:(
Ja, ik ben boos>:(
En als je dan weet wat voor een beroerde service deze man heeft>:(
Sponsoring om precies te zijn marianne. Maar wat is daar zo vies/vervelend aan?
Ach, de namen die je noemt zijn wat mij betreft schoolvoorbeelden van echte Zwolse ondernemers waar we trots op mogen zijn.
Persoonlijk heb ik de ervaring die je noemt helemaal niet bij Keuzekamp. Ik heb best wat eurootjes gespendeerd, maar ben blij dat ik dat niet bij een winkel als Mediamarkt heb gedaan met zijn onpersoonlijke service. De gewone prijs ligt bij Keuzekamp misschien iets hoger, maar als er dan een combidealtje wordt gemaakt, of een kostbaar geheugenkaartje gratis bij de tas in valt, ben je netto even duur uit. Daarnaast weet ik zeker dat ik bij Keuzekamp terug kan komen om een probleem opgelost te krijgen, terwijl het probleem bij een grote keten altijd over tig extra schijven moet worden opgelost (en dus langer duurt).
Trouwens, Mariane, hoeveel betaal jij WLZ eigenlijk om hier allerlei Zwols nieuws te kunnen lezen?
Ik heb al spijt dat ik mijn ergernis naar deze parasiet geuit heb. Hij krijgt nu nog meer aandacht>:(
Keuzekamp is kampioen ole ole 😀 😛
Top bedrijf KEUZEKAMP. Echt jammer Marianne dat jij je ongenoegen uit.
Heb zelf zeer goede ervaringen met KEUZEKAMP. Als ik wat koop voor fotomateriaal ga ik juist naar KEUZEKAMP vanwege de goede en vriendelijke service die je bij KEUZEKAMP krijgt.:D
Mariane waarom doe jij het niet?
hup KEUZEKAMP
:D:D:D
Nou ben ik toch nieuwsgierig naar het verhaal van Marianne..
Ik ben het met Mariane eens. Deze selectieve reclame op het weblog vind ik ongepast. Dit heeft niet zozeer met de dienstverlening van keuzekamp te maken (al is deze in mijn ogen niet best, arrogantie ten top, maar helaas hebben ze bijna een monopolie op fotospeciaalzaak gebied in zwolle), maar meer met de wijze waarop. Als het weblog pretendeert onafhankelijk nieuws te brengen moeten ze niet aan deze acties aandacht schenken, maar misschien betaald keuzekamp wel voor deze zogenaamde “redactionele” stukken net zoals gebeurd in de peperbus en swollenaer, waar ook alleen maar aandacht aan ondernemers wordt gegeven wanneer ze ook een advertentie afnemen.
Het Stedelijk Museum organiseert een fotowedstrijd, die samenhangt met een tentoonstelling.
Zoiets doe je samen met een fotograaf, lijkt me.
Wat is daar mis mee?
Ik denk dat Kale en Voerman toch wel even anders denken over die monopolie positie…
Bij Voerman ben je nog koning.
Het was niet de bedoeling dat WLZ deze zogenaamde advertorial (slimme onbetaalde reclame) online zou zetten, dat treft u nooit op deze plaats aan, en dat wordt door de bezoekers hoog gewaardeerd. Adverteerders kunnen, net als in de Swollenaer of Peperbus, gewoon betalen. Straks verzint iemand nog de langste orselino 😉
In dit geval is het voorgekomen na inwerken van een nieuw redactielid.
Excuses hiervoor!
Redactie WLZ
Wat ik me nu trouwens afvraag, als je een vergroting van Hans Keuzekamp kan winnen en deze maar 70 cm hoog is. Hoe groot is Hans dan in werkelijkheid? En bij wie heb ik dan altijd afgerekend, in de veronderstelling dat het meneer Keuzekamp zelf was?
😉
Afhankelijk van de insteek kun je dit bericht een advertorial noemen of gewoon nieuws. Er is de laatste jaren fors bezuinigd op cultuur, waarbij de culturele instelingen de opdracht kregen om op alternatieve wijzen aan inkomsten te komen en meer samenwerking met private partijen te zoeken. Het Stedelijk Museum probeert via deze prijsvraag meer mensen te interesseren voor de nieuwe tentoonstelling en werkt samen met een Zwolse fotograaf. Niks mis mee, wat mij betreft. Waar ligt de grens? Mag de Hotspot special ook niet meer?
Dat er mensen zijn die kennelijk een appeltje te schillen hebben met Keuzekamp en die de reactiemogelijkheid hier gebruiken voor antireclame, wordt ook toegestaan. Houdt het in evenwicht.
Voor de Hotspot Special krijgt WLZ, en vervolgens de bezoekers, iets wezenlijks terug naar mijn weten.
Vind ik ook alleen maar leuk, vdberg. Dit bericht is wat mij betreft ook nieuws wat hier op WLZ mag. Zo weten we tenminste dat we aan een leuke prijsvraag mee kunnen doen. 🙂
Mijn voorkeur gaat dan uit naar het benoemen van de prijs zonder het meervoudig benoemen van de sponsor.
Eens vdberg. Het artikel zou anders lezen wanneer de eerste zin zou zijn “Het Stedelijk museum orgnaiseert in samenwerking met Hans Keuzenkamp” etc en dan kort “De prijzen zijn ter beschikking gesteld door en te besteden bij Foto Keuzenkamp.” Vervolgens niet aangeven dat het ene jurylid daar werkt. Dan was de naam in plaats van vijfmaal prominent, maar tweemaal functioneel genoemd.
Maar op zich vind ik het nogal streng om dit type bericht te weigeren. Ik maak me sterk dat er niet vaker zulke berichten hier hebben gestaan, die eveneens als verkapte reclame kunnen worden gezien. Zolang er maar een nieuwswaardig aspect aan zit (i.c. de prijsvraag) en het niet puur reclame is, vind ik het niet zo’n punt.
Toen ik ruim een jaar geleden een taartwedstrijd van RTVOost won en hierbij een keukenmachine en waardebon van Kookwinkel Oldenhof kreeg, heeft dit ook op WLZ gestaan. Ik kan me niet herinneren dat er toen reacties zijn gekomen op het feit dat Oldenhof werd genoemd als sponsor.
Sterker nog, bij de HotSpot Specials staat ook altijd vermeld door wie de prijs beschikbaar wordt gesteld. Moet dit dan ook niet meer?
Het is dus zeker niet de eerste keer dat een ondernemer als sponsor wordt genoemd op WLZ en het maakt in mijn ogen dan ook echt niet uit of die ondernemer, één of tien keer wordt genoemd in dat bericht. Een ondernemer die dit soort prijzen beschikbaar stelt mag wat mij betreft best genoemd worden.