Zwolle – Huurdersfront-Zwolle heeft inmiddels kennis genomen van het gesloten college-akkoord 2014-2018. "Op het punt van de woningmarkt hebben de fracties van CU, PVDA, D66 en VVD een aantal afspraken geformuleerd op ambitieniveau. Het nieuw aangetreden college wil onder meer afspraken maken met corporaties over betaalbaarheid en vergroting van het aanbod van goedkopere woningen."
Ook spreekt het college-akkoord over afrekenbare afspraken met corporaties. Huurdersfront-Zwolle maakt zich zorgen over hetgeen op dit punt is afgesproken, immers in de prestatie-afspraken van januari 2014 tussen gemeente en corporaties is reeds de verwachte jaarlijkse netto toename van het aantal sociale huurwoningen van zestig woningen besproken. Deze toename acht het Huurdersfront-Zwolle te beperkt om de woningnood in de sociale huursector terug te dringen. Ook het afrekenen van corporaties op gemaakte afspraken acht Huurdersfront-Zwolle niet realistisch, immers corporaties zijn zelfstandige bestuursorganen die niet vallen onder gemeentelijk toezicht. Het afrekenen op prestaties qua aantallen en betaalbaarheid kan alleen dan plaatsvinden wanneer corporaties vrijwillig medewerking verlenen, Huurdersfront-Zwolle acht dit niet aannemelijk. Meer informatie op www.huurdersfront-zwolle.webs.com.
Ik ben benieuwd wat huurdersfront Zwolle wél zou willen. Volgens mij is het coalitieakkoord namelijk al behoorlijk ambitieus. Ik citeer:
“Daarom willen we het aanbod van goedkopere woningen vergroten. Beschikbaarheid, betaalbaarheid en kwaliteit van wonen maken we samen met de corporaties tot topprioriteit. Het tekort aan sociale huurwoningen zoals dat in het rapport van Companen is becijferd pakken we deze raadsperiode aan. We zetten samen met de corporaties alles op alles om dit tekort terug te dringen. Daarbij kijken we naar benutting van binnenstedelijke locaties en naar de mogelijkheden voor transformatie van leegstaande panden.”
Als het college al van plan is het aantal sociale huurwoningen deze periode aan te pakken, wat ontbreekt er dan nog?
Ik ben ook wel nieuwsgierig wat Karel als antwoord heeft op de reactie van de CU-voorlichter De Vries. Kom maar op met dat debat 😉
Huurdersfront vuurt een paar salvo’s voor de boeg af maar moet vier jaar geduld hebben om met scherp te kunnen schieten op de koers die het college dan gevaren heeft.
Benutting binnenstedelijke locaties? Zie ik hier een kans voor een echt nuttige invulling voor het Katwolderplein?
@vdberg: Ik ben gepromoveerd tot CU-voorlichter? 😉 Overigens ben ik niet per se op zoek naar een debat hierover, hoor. Ik ben vooral benieuwd naar de ideeën van het huurdersfront.
Beste Johannes,
Passage klinkt misschien ambitieus, maar bevat zoveel ontsnappingsmogelijkheden voor een college.
“Daarom willen we het aanbod van goedkopere woningen vergroten.”
Verwachte jaarlijkse netto-toename is al zestig volgens Huurdersfront, dus die is in de pocket.
“Beschikbaarheid, betaalbaarheid en kwaliteit van wonen maken we samen met de corporaties tot topprioriteit.”
Was dat al niet zo dan? Ik zou mij als WoCo schamen als dat niet zo was. En ik heb onze wethouder dit in 2013 eens horen herbevestigen. Nota bene met begrotingsbehandeling 2014 is de woningnood thema in de raad geweest.
“Het tekort aan sociale huurwoningen zoals dat in het rapport van Companen is becijferd pakken we deze raadsperiode aan. We zetten samen met de corporaties alles op alles om dit tekort terug te dringen.”
Daar staat dus ‘we pakken het aan’ en ‘dringen terug’. Met de voornoemde netto-toename van 60, voldoe je dus al aan deze inzet.
Je had van ambitie in een collegeakkoord kunnen spreken als je had gezegd: tekort is in 2018 nihil.
“Daarbij kijken we naar benutting van binnenstedelijke locaties en naar de mogelijkheden voor transformatie van leegstaande panden.”
Lijkt me een logische zoekrichting (naast de reguliere bouw in bijv. Stadshagen). Gebeurt ook nu al. Net voor einde raadsperiode 2014 heeft delegatie raad nog gesproken met WoCo’s over (onder andere) de (on)mogelijkheden van hergebruik.
Kortom, kan me voor een groot deel vinden in bevindingen Huurdersfront. Het collegeakkoord bestendigt ingezet beleid en zet net niet dat stapje extra.
En wellicht had het Huurdersfront (of welke andere belangstellende ook) misschien wel goede input mee willen geven voor vorming van het collegeakkoord op het punt van woningnood, maar is dat in het proces tot nu toe niet eerder mogelijk geweest. En dan krijg je deze reacties van belangstellenden via pers en media (i.p.v. aan (onderhandelings)tafel).
Groeten!
Martijn van der Veen
Het CDA in oppositie toont wél betrokkenheid. Houden zo. Nu nog zelf met alternatieven komen!
@Martijn van der Veen: jij noemt het ‘ontsnappingsmogelijkheden’, ik zie vooral een akkoord op hoofdlijnen en met veel ruimte om samen met Zwollenaren en Zwolse organisaties concreet invulling aan te geven. Volgens mij pleitte ook het CDA voor zo’n akkoord. Ik kan me voorstellen dat ook het huurdersfront (dat ik overigens nog niet zo goed ken) graag meedenkt over de invulling.
Blijft staan dat naar mijn mening het coalitieakkoord op dit punt de ambitie uitstraalt die er op dit moment nodig is: “dat tekort aan sociale huurwoningen pakken we deze periode aan!”
Mooie praat allemaal. Voorlopig staat iedereen nog op een wachtlijst van 7-10 jaar.
En fatsoenlijk een hypotheek kunnen krijgen valt ook al tegen. Hoe moet je dan wonen?
Laat ze het stuk tussen stadshagen en westenholte maar volgooien met rijtjes huizen of appartementen.
Huurdersfront-Zwolle.
Dhr de Vries:
De wachttijd voor een sociale huurwoning is volgens meerdere bronnen drieeneenhalf jaar, de ambitie in het college-akkoord
had scherper gesteld kunnen worden.
Wellicht dat op korte termijn, door de gemeente, tijdelijk iets gedaan kan worden met de grondprijzen die men hanteert.
Een andere mogelijkheid is om bestaande belemmeringen tot
bouwen tot een absoluut minimum te beperken, partijen wordt
het daarmee aantrekkelijker gemaakt tot bouwen.
Voor de bouw van woningen in de sociale huursector hoopt
huurdersfront-zwolle dat met name bouwbedrijven uit de eigen stad
deze woningen gaan bouwen, deze werkgelegenheid is meer dan
welkom.
Beste Johannes,
Akkoord op hoofdlijnen zijn wij ook helemaal voor als het gaat om het eindresultaat.
Wat die hoofdlijnen hadden kunnen zijn, hadden we graag samen met de stad willen vormgeven. In de wetenschap dat wij in het stadhuis steeds minder ‘de dienst uitmaken’ in deze netwerksamenleving met voldoende zelf organiserend vermogen. #038kantelt (deel 1 verkiezingsprogramma).
Nu zijn de hoofdlijnen in beslotenheid uitgedacht en opgetekend en mag de samenleving gaan mee helpen met de uitvoering of (erger) het doen van een onderzoek. 8) Dat is een wezenlijk verschil met hoe wij er in staan.
Groeten,
Martijn van der Veen
Tsja, wie wil er nu van die subsidieslurpende werkloze gasten in een nieuw kansloos sociaal woonwijkje hebben? Die dure grond kun je prima verpatsten om koopwoningen op te planten met dito kapitaalkrachtige bewoners er in. Beter voor de economie van een gemeenschap. Ik zie het wel gebeuren de komende vier jaren.
Cinisch modus uit.
Mijn kinderen staan 3,5 en 4,5 jaar ingeschreven voor een woning. Ze komen nog niet eens in aanmerking voor een vervallen flatje, laat staan een fatsoenlijke sociale huurwoning….. Voor een normale eengezinswoning komen ze nog steeds uit tussen de nummer 50 en 100:(