Zwolle – De Zwolse Mars tegen Monsanto krijgt ook een vervolg in de gemeentepolitiek. Zwolle gaat aan de slag met een voorstel om op een verantwoorde wijze met gentechnologie om te gaan. De motie ‘Zwolle Gentechvrij/Gentech-verantwoord’ van GroenLinks met die opdracht werd maandagavond unaniem aangenomen.
Ook in Zwolle zijn mensen meer en meer bezorgd over genetische manipulatie van landbouwgewassen, over de toenemende macht van gentechbedrijven. En over de risico’s voor mens en natuur. Dit bleek ook bij het burgerinitiatief de Zwolse Mars tegen Monsanto op zaterdag 24 mei. De aangenomen motie vraagt om in overleg met inwoners na te gaan welk beleid tegemoet kan komen aan deze zorgen. Voorbeelden zijn de Gentechvrije gemeenten en regio’s die er al zijn. Met de uitkomsten van het onderzoek, via het gevraagde voorstel, kan de gemeenteraad bepalen hoe Zwolle verder op verantwoorde wijze met dit thema omgaat.
De motie:
De gemeenteraad van Zwolle in vergadering bijeen op 26 mei 2014,
overwegende dat:
-Veel Zwolse inwoners zich zorgen maken over gentech, patentering van zaden, zoals ook bleek bij het burgerinitiatief de Zwolse Mars tegen Monsanto op 24 mei
-De werkwijze van bedrijven als Monsanto meer en meer weerstanden oproept.
– Gentechnologie, ‘het ‘sleutelen’ aan DNA, onder andere door oncontroleerbare verspreiding volgens velen een bedreiging vormt voor gangbare gewassen en natuurlijke flora en fauna.
-Er ook signalen zijn dat er risico’s zijn voor de gezondheid van mensen.
-Raad en college ambities hebben rond biodiversiteit en om inwoners meer invloed te geven op het gemeente beleid.
-Nijmegen, Culemborg en onlangs ook de provincie Friesland zich ‘Gentechvrij’ hebben verklaard.
-Inmiddels al meer dan 450 regio’s in Europa besloten hebben ‘Gentechvrij’ te zijn.
-Onderzoek vanuit de Wereldbank aangeeft dat duurzame landbouw (gentechvrij) de wereldwijde voedselcrisis kan oplossen.
-‘Gentechvrij’ (zoals het begrip elders wordt gehanteerd) onder andere concreet gemaakt kan worden door bij aanpassingen en actualisaties van bestemmingsplannen op te nemen dat het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen niet is toegestaan.
van oordeel dat:
-Zwolle duurzaamheid en ecologisch groenbeheer hoog in het vaandel heeft staan.
-Er discussie/ onderzoek wenselijk is hoe Zwolle op verantwoorde wijze met gentechnologie kan omgaan.
-‘Gentechvrij’ een signaalfunctie heeft : de boeren én de natuur willen beschermen tegen verontreinigende effecten van gentechlandbouw, die kunnen optreden zonder keuzevrijheid van benadeelden.
verzoekt het college om:
- In overleg met betrokken inwoners een voorstel uit te werken om Zwolle op een verantwoorde wijze met gentechnologie te laten omgaan.
-Dit thema ook op de agenda te brengen in Regio Zwolle.
Fractie GroenLinks
Michiel van Harten
Patrick Rijke
Bijan Moshaver
Fijn ik ben blij dat er wat mee gedaan word! 😀
Ik ben heel blij dat ze voor gentechverantwoord en niet gentechvrij gaan.
het patent krijgen op iets wat leeft is per definitie in strijd met de grondwet en het is een schending van een fundamenteel mensenrecht.
Je kan ook geen zonlicht patenteren.
Daarnaast zijn er onderzoeken bekend waaruit blijkt dat het nuttigen van genetisch gemanipuleerd voedsel het risico op kanker en andere aandoeningen vergroot.
^ Waar staat dat?
-Sry mijn vorige reactie was bedoeld voor Japser.
@Hannes er worden patenten gegeven aan bedrijven voor planten, niet voor mensen. Dit gebeurt in.de VS waar dit mag. In Europa niet, want verboden.
Daarnaast ben ik erg benieuwd naar die onderzoeken. Ik ben de laatste tijd zeer intensief bezig met GMO’s en heb daar helemaal niks over gevonden. In tegendeel.
@Anathema één a laatste bullet: “In overleg met…”
Gentechverwantwoord bestaat niet, gentechvrij wel. 🙂 Er zijn wel producten met het label ‘verantwoord’ zoals soja maar: http://www.gentech.nl/alle_berichten/mondiale_politiek/eerste_soja_met_controversieel_verantwoord_label_aangekomen
Ach ja, nog zo’n verboden vrucht waar de mens van af moest blijven. Dus dat zal niet gebeuren. Of er wijs mee wordt omgesprongen wijst de toekomst uit. Maar de mens kennende…
Bah humbug, dit is de link: http://www.gentech.nl/alle_berichten/mondiale_politiek/eerste_soja_met_controversieel_verantwoord_label_aangekomen
@Anathema jij doet het voorkomen dat elke vorm van directe genetische modificatie slecht is. Dat is complete nonsens. Daarom noem ik het gentechverantwoord, eerst kijken naar de risico’s, en dan de veilige producten toestaan, daarmee een betere toekomst voor de mens creeëren. En dan heb ik het puur om directe genetische modificatie, niet over wat bedrijven als Monsanto er mee doen.
@ Japser Oh ja? Dan heb je me verkeerd begrepen. En het gaat hier om Monsanto niet om ‘puur directe genetische modificatie’.
en kunnen we Zwolle ook aub GroenLinks vrij houden…ik heb het niet zo met cripto cpn-er…>:(
@Anathema helaas gaat het wel om beide, de tegenstanders van Monsanto (wat afgelopen zaterdag en in de brief van GroenLinks zeer duidelijk naar voren komt), maken onvoldoende onderscheid tussen GGO’s en het gebruik daarvan door Monsanto.
“Inmiddels al meer dan 450 regio??s in Europa besloten hebben ??Gentechvrij?? te zijn.”
Dat zijn niet 450 regio’s die nee hebben gezegd tegen Monsanto, maar tegen GGO’s. Helaas.
@Japser, de motie heeft dan ook als doel de thematiek helderder te krijgen en tot passende eigen Zwolse keuzen te komen..
Achter zo’n bedrijf als Monsato zitten echt geen nobele initiatieven om de , mensheid ‘ te redden. Gaat alleen om winst en monopolie positie. Gelukkig zijn er ook nog mensen die daar aandacht aanbesteden. En ook aan de toekomst denken.
@benjie helemaal mee eens. Maar dat betekend niet dat we GGO’s moeten verbieden.
Wat is daar jammer aan? In Nederland groeit er nog geen gentech op de velden.
@Anathema we hebben in de afgelopen duizenden jaren heel veel gehad aan modificatie van planten en dieren (enting en kruising). GGO’s zijn een volgende stap van enting. En daar zitten heel veel potentiële pluspunten aan. GGO’s verbieden, allemaal, zou beteken dat we ook alle pluspunten verbieden. Komt nog eens bij dat op dit moment er alleen maar minpunten aan GGO’s zitten in combinatie met het verkeerde gebruik door bijvoorbeeld Monsanto. GGO’s an sich, is niks mis mee.
Japser ik krijg onderhand het idee dat je niet helemaal weet wat een gentechvrije gemeente precies is.
@Anathema ik denk dat dat een gemeente is waar GGO’s niet mogen worden geproduceerd voor menselijke consumptie (ook niet via via). En ook niet verkocht mogen worden in de winkel. Als ik dat verkeerd heb, hoor ik het graag.
Ik las gisteren een artikel dat ratten die genetisch gemanipuleerd eten nuttigen op den duur last kregen van Lever en Nier falen. Dan is er een russische onderzoeker die heeft hamsters doorgefokt die gmo voedsel kregen. De derde generatie was onvruchtbaar, er begon haren op hun tong te groeien.
Dat zet je toch aan het denken.
@Japser Nijmegen was de eerste gemeente die gentechvrij is:
De gemeente Nijmegen staat niet toe dat er binnen haar grenzen genetisch veranderde landbouwproducten worden geteeld en heeft dat vastgelegd in een bestemmingsplan. –
De inwoners van Nijmegen zullen er echter niets van merken. Er wordt aan supermarkten niet gevraagd om levensmiddelen die genetisch veranderde ingrediënten bevatten van het schap te halen. “Het is echter geen symbolische stap, maar vooral een principiële”, zegt wethouder Jan van der Meer van milieu. “Nijmegen heeft maar weinig landbouwgrond binnen haar grenzen. Voor dat kleine stukje, in de Ooijpolder waar nu een biologische boer actief is, hebben we het bestemmingsplan aangepast. Daarmee willen we een boodschap afgeven. Genetisch veranderde voeding vinden we ongewenst.”
Volgens juridisch gentechexpert Bondine Kloostra is een bestemmingsplan bij uitstek geschikt om een gebied gentechvrij te verklaren. “Een bestemmingsplan scheidt botsende ruimtelijke functies. Dat soort plannen scheiden bijvoorbeeld woonwijken en bedrijfsterreinen of woonwijken en natuur. In het Nijmeegse geval worden biologische landbouw, dat gentech nadrukkelijk verbiedt, en mogelijke gentechlandbouw van elkaar gescheiden.”
Dat is het belangrijkste waar ik een probleem mee heb. Gewoon alle GGO’s verbieden. Het kind dus met het badwater weggooien. Ik hoop dat Zwolle daar verstandiger mee omgaat.
Japser, lezen! 😮 ‘De inwoners van Nijmegen zullen er echter niets van merken. Er wordt aan supermarkten niet gevraagd om levensmiddelen die genetisch veranderde ingrediënten bevatten van het schap te halen.’
Genetische modificatie, het woord zegt al genoeg. Voor dieren heeft het alleen maar ellende opgeleverd, de zgn plof-kip, vlees koeien , honden die zo gefokt zijn dat ze de hele dag ademnood hebben, et cetera. Zolang er niet duidelijk is wat de gevolgen zijn voor de toekomst niet aan beginnen, en helemaal niet met planten en dergelijke. De consumptie maatschappij moet is nadenken. Meer meer meer, en zo goedkoop mogelijk het liefst.
Amen
Anathema lezen! :'(
Ik zeg toch dat het verbieden om het te verbouwen het ergste is wat je kunt doen. Dat het wel in schappen komt is iets anders. Maar als je met gentechvrij, al in 450 regio’s het verbouwen uberhaupt verbiedt, doe je daar dus ook geen researsch meer. En dat is jammer!
@Japser Aha, dan heb ik me in je vergist.