Adverteren? Klik en informeer naar de mogelijkheden!

Bijeenkomst tegen terrorisme Grote Kerkplein

Door Redactie Weblog Zwolle

Zwolle – Op het Grote Kerkplein in Zwolle is donderdag 8 januari vanaf 18.00 uur een bijeenkomst tegen terrorisme. Directe aanleiding voor de bijeenkomst is de aanslag in Parijs woensdag, op journalisten en politiemensen. Raadslid Frank Futselaar deed woensdagavond al een oproep voor een protestbijeenkomst op het centrale stadsplein.

jesuicharlie.jpg 

In het hele land zijn donderdag rond 18.00 uur bijeenkomsten waar mensen hun afkeuring en afgrijzen over de gebeurtenissen in Frankrijk kunnen delen. Burgemeester Henk Jan Meijer spreekt tijdens de bijeenkomst kort over zijn eigen beleving bij de recente gebeurtenissen. Dick Laning, chef van regionaal dagblad De Stentor, neemt eveneens het woord over de aanslag in Parijs. Ook namens het bestuur van de Ulu-moskee in Zwolle is er een spreker.

Tip 1Zwolle
Stuur een e-mail naar redactie@1zwolle.nl

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Verwendag voor de minima in Zwolle

KNVB workshops voor voetbalverenigingen

110 gedachten over “Bijeenkomst tegen terrorisme Grote Kerkplein”

  3. Gewoon een vraag: wat is het DOEL van dit initiatief? Dat iedereen het erg vind neem ik gelijk aan. Maar wat is er na de stille tocht anders dan ervoor?

  8. @D erk naar dat zijn geen dichtbij wonende mensen, dat boeit toch niemand (helaas). Ze hebben waarschijnlijk nog een kleurtje ook.

  10. d erk en Jasper, wat een nonsens van jullie, dat interesseert mensen wel. Daar moeten de mensen die er wonen moeten het zelf doen, wij gaan toch ook niet Frankrijk!

  13. waarom terrorisme? durft men niet de zere plek te benoemen namelijk moslims die handelen vanuit koran? maar wel iemand vanuit een moskee laten spreken om het te ontkennen volgens hetzelfde boekje?

    jammer, was een mooie gelegenheid geweest. ik ben er niet daarom bij.

  16. Een veel groter gevaar voor onze beschaving gaat uit van groepen als PEGIDA etc… De islam loopt op haar einde, een reus met voeten van leem heet dat… vandaar dat de extremen in die cultuur zich zo opwinden en gaan moorden… angst, verlies van macht en geld, over 50 jaar is er geen Islam meer, maar ik ben bang nog wel vreemdelingen haat, xenophobia, en nationalisme :( De westerse cultuur walst over ieder andere cultuur heen…vooral het materialisme… of dat altijd goed is…

  17. geef mensen een het midden oosten een goed alternatief voor de islam zou ik zeggen… het alternatief is nu.. verhuizen naar het westen… wat ook weer de nodige problemen geeft..:'(

  18. Satire makers mogen zich wat mij betreft ook bedenken dat wat in de westerse cultuur onder die noemer valt, en zo begrepen wordt, in andere culturen wellicht heel anders valt.

    Wel eens met Willem, de tijd van dat religie iets nuttigs biedt is al heel lang geleden. Op een ander onderwerp las ik de vergelijking met het geweld dat katholieke pedofielen de samenleving hebben aangedaan.

    Wel uh ‘xenophobia’, dat is angst voor buitenaardse wezens toch?

    Gekheid hoor, we pakken ze wel aan als ze landen :)

    Maar om over religie te spreken in dat opzicht. Mensen bedenken dat er goden zijn, die indruk heb ik wel. De grieken, Romeinen, en bedenk maar welke cultuur, in welke tijd, mensen bedenken altijd Goden, de Indianen en , de Eskimo’s. Ik vraag me wel eens af, of het nuttig is goden te bedenken.
    Misschien toch een soort ‘opium’, voor ’t volk.
    Maarja, ’t geweld blijft, of scherper geformuleerd……
    Vul eens in, ik weet niet waar ’t geweld in de natuur van de mens vandaan komt.

  20. Yep Jasper, het ‘vreemde’ is op grote en kleine schaal
    wel een uitdading immers. Ik bid maar dat de mensen elkaar zullen begrijpen. Op welke schaal dan ook. Terwijk ik geheel niet religieus ben …

  25. @Mirjam complete onzin. Je kunt prima niet voor extreme oplossingen zijn en prima in je eigen leventje zitten. Wat je doet is het omdraaien. Alleen omdat sommige mensen bang zijn voor het vreemde, betekent dat niet dat de rest bang is voor het eigen.

  26. @japser ik ken je verder niet, een reactie als complete onzin af doen zonder daarbij duidelijk stelling in te nemen, is maar wat roeptoeteren in de ruimte.

    Jammer. En zo te zien hoef ik ook niet met je in discussie te gaan, je snapt het simpelweg niet.

  27. @Mirjan, vergeten dat Hans een komiek is? De tekst zal jou aanspreken wellicht dat je het daarom serieus neemt. Het is een video met een knipoog, satire

  28. @Jasper, als ze eenmaal landen zijn Xenologen en de Xenologie erg in trek verwacht ik. Alleen al bedenkend hoeveel slachtoffers met xenofobie hebben te kampen.

    En ja ‘Satire’, hekeldicht. Van de Vos Reinaarde enzo. ’t is volgens wikipedia zelfs een kunst, maarja je hebt goede en slechte kunst natuurlijk. Als okidokiefobie achter de satire zit vind ik ’t slechte kunst.

  29. @Marjan als je zelfs mijn duidelijke en simpele post waarin ik prima uitleg waarom niet iedereen een oikofoob ik, dan is een discussie inderdaad zinloos. Maar het wat mij al door het andere topic duidelijk geworden dat je moeite hebt met posts van anderen te begrijpen/accepteren.

  30. “Oikofobie”. Kan zo door de Speld bedacht zijn.:) Maar eerlijk is eerlijk, als mensen als Mirjam het ware Nederland representeren en de “eigenheid” van ons volk het meest hebben geïnternaliseerd, ja, dan noem ik mij – met trots – een oikofoob.

  31. Je hebt m.i. in Nederland wel een aantal die er zich soms voor lijken te schamen dat ze Nederlander zijn, in die zin heeft Mirjam wel een punt.
    In de jaren 70 en 80 was het heel intellectueel om je afkomst enigzins belachelijk te maken.

    Zoals ik het anno nu zie is het goed om je bewust te zijn van je eigen wortels, wat die ook zijn, en je er niet voor te schamen.

  32. Waarom is je ervoor schamen slecht en er trots op zijn goed? Je kunt het toch ook gewoon als feit accepteren, zonder emotie. Er zijn mooie zaken in dit land, maar ook mindere. Qua gedrag staan wij nu niet vooraan in Europa wat fatsoen en beleefdheid betreft.
    Ik deel je mening over het bewustzijn van je eigen wortels, maar weet niet of we daar hetzelfde mee bedoelen. Voor mij gaat het er dan om dat je weet waar bepaalde gewoonten en opvattingen vandaan komen. Dat je de geschiedenis van je land kent, maar ook meer individueel, van de groep, de cultuur waarin jezelf bent opgegroeid. Met andere woorden, dat je kennis daarvan hebt. Niet dat je je moreel superieur voelt aan andere culturen, maar dat je daar met een zeker onbevangenheid naar kijkt.

  34. Trots op je land zijn is een goede zaak naar mijn mening. Daar mag van mij het woord nationalistisch wel voor worden gebruikt. Daarbij wil ik niet zeggen dat ik geen respect heb voor andere culturen.

  35. Kennelijk kan het wel, anders was je het niet.:) Wat versta je onder ‘nationalistisch’? Ik voel me het meest thuis in Nederland, maar besef dat dit komt omdat ik hier ben geworteld en niet omdat dit een beter land is oid.

  36. Ik versta onder nationalisme het trots zijn op je afkomst. Nederland is een land dat in veel zaken ee positief imago heeft opgebouwd.

  41. Wat is er fout aan nationalisme, moet ik het lezen als een besmet woord? Er is legio aan begripsvorming voor het woord nationalisme, maar door een deel van de bevolking wordt het woord nationalisme ontkracht/verkracht als zijnde een besmettelijke ziekte.

    Het gros van de bevolking, ziet het gelukkig nog als een ⤽softe⤝ uiting van nationaal bewustzijn, doormiddel van taal, gewoontes, een vlag en het volkslied, dat hen sterk met elkaar verbind. Is daar wat mis mee?

  42. Misschien is chauvinisme een beter woord dan nationalisme? Ook niet geheel prettige betekenis met ‘blinde liefde voor het eigen land’. Het woordje ‘blinde’ vind ik dan minder prettig maar liefde voor eigen land vind ik weinig mis mee.

    Maar denk ik toch nog beter dan Nationalisme met ‘voorliefde voor het eigen volk (gepaard met een zekere afkeer van het vreemde)’. Daar krijg ik toch wat minder aangename ideeën bij. Met name het deel tussen haken staat mij tegen.

  43. Grappig, real eagle, zoals je over kinderen en filosofen praat. Het klinkt alsof je ze niet serieus neemt, door de hoofdletters die je gebruikt. Kinderen kunnen heel verrassend uit de hoek komen en benaderen de wereld met een open onbevangen blik. Ik denk dat volwassenen daar best iets van kunnen leren.
    Bedankt dus voor het compliment.
    Je vragen kan ik in de context van het gesprek niet plaatsen.

  44. ⤽Onderbuikgevoelens⤝ het nieuwe modewoord WFvN? Zou in deze tijd, realistisch niet een betere benaming zijn?

    U ben een kei, in het uit zijn verband halen van een reactie. In mijn reactie schrijf ik over een ⤽softe⤝ vorm van nationalisme, waarin de door u aangehaalde (tussen haken) termen volgens mij niet voorkomen. In deze past het woord ⤽chauvinisme⤝ blijkbaar beter bij uw gedachtegoed.

  47. @real eagle
    Wel ja, ga de aanval aan.

    Dat JIJ dingen die tussen haakjes staan achterwege laat met het woord ‘softe’, dat kan ik niet ruiken. Dat staat ook niet aangegeven in woordenboeken. Ook op Wikipedia staat niet ‘softe vorm van nationalisme is een uiting van Real Eagle waarbij de kreten tussen haakjes worden weggelaten’.

    Ik draag een term aan waarvan ik denk dat dat mogelijk beter de lading dekt. Zie ook het vraagteken aan het einde van mijn eerste zin.

    Maar blijf vooral lekker hakken.

  49. WFvN, hakken, en in de aanval? Wie komt er met het woord ⤽onderbuik?⤝ Wat ik schrijf, hoef je ook niet te ruiken, en ook hoef je hier geen woordenboek bij te halen, lezen is voldoende. Maar schijnbaar is dat bij jou teveel gevraagd.

    Maar het is altijd gemakkelijk om de ⤽aanval/hakken⤝ bij een ander te leggen, nietwaar.

  50. Misschien moet je er rekening mee houden, real eagle, dat WFvN jouw discussiestijl niet kent. Ik heb hem nooit op het pollog gezien namelijk. Iemand die voor het eerst met jou geconfronteerd wordt, kan makkelijk denken dat je aan het hakken bent en aanvalt, terwijl je natuurlijk alleen goede argumenten aandraagt die anderen het ultieme inzicht bieden.:)

  51. Als ik in Friesland ben en om me heen kijk en me dan besef dat dat mijn geboortegrond is. Allemaal geboortegrond, zovér het oog reikt….

    Is dat dan:
    – Nationaliseme
    – Chauvinisme
    – Het grootgrondbezit van de kleine man?

  52. @Dame

    Pollog? Google geeft me een engelstalige wikipagina die me niet veel wijzer maakt. Je zal het dan denk ik ook helemaal bij het juiste eind hebben.

  54. Haha, Bernard. Ik zie wel een tendens dat de hang naar de geboortegrond minder wordt. Steeds meer mensen reizen over de hele wereld, verhuizen regelmatig en hebben minder een binding met hun geboorteplaats. Misschien nog wel vanuit een zekere weemoed, maar het lijkt mij dat mensen die niet kunnen aarden in een dorp dat 15 kilometer verder ligt, tot een uitstervend ras behoren. Dat is in het klein, maar het werkt volgens mij ook in het groot, richting je geboorteland.
    Zoals ik eerder schreef, zie je de mooie dingen van je land, maar ook de minder fraaie, beter door de bril van een ander. Voor mij maakt het feit dat ik van Nederland hou mij nog niet nationalistisch. In dat woord zit voor mij besloten dat je je eigen land en cultuur boven dat van een ander stelt. Maar dat is mijn interpretatie. Trotse Zwollenaar definieert het als ’trots op je land’. Is weer een andere invalshoek.

  57. @Dame
    Nationalisme: inderdaad. Vandaar dat ik liever de term ‘chauvinisme’ gebruik. Alleen het woordje ‘blind’ stoort mij dus. Daar hoop ik toch weer het woordje ‘realisme’ van real eagle erbij te kunnen pakken.

  59. Zelf gebruik ik die woorden niet voor mijn gevoelens over ons land. de definitie van beide bevatten elementen die mij niet bevallen. Natuurlijk ben ik trots op Nederland, ook op Zwolle, maar dat wil niet zeggen dat je geen open oog kunt hebben voor de mindere kanten van ons land.
    Vroeger was de heersende mening in Nederland, maar in veel andere west-Europese landen ook, dat Duitsers in het buitenland onbeleefd en arrogant waren. Ik vrees dat wij Nederlanders die positie hebben overgenomen. Daar bijvoorbeeld ben ik niet zo trots op.

  61. Dame, vertel mij eens, hoe voelt het om een kosmopoliet te zijn. Ik heb veel over de wereld gezworven, maar ik heb dat kosmopolitische gevoel niet. Maar sta open voor jou gevoel, vertel??.8)

  62. Dat weet ik niet, real eagle, want ik sprak niet over mijzelf als kosmopoliet. Wel over de trend dat mensen mobieler zijn en gemakkelijker verhuizen binnen eigen land, maar ook naar het buitenland (en dan niet vanuit economische motieven). Ik geloof dat er vrijwel geen (HBO+)opleiding meer is waar de geen buitenlandse stage in zit. Dat leidt tot veranderingen. Of denk jij dat de gevoelens van Nederlanders over hun geboorteplek anno 2015 hetzelfde zijn als pak ‘m beet 1965?

  64. Denk ik dat er een bevlogen verhaal van een ⤽wereldburger⤝ komt, valt dan ook weer zwaar tegen.

    Ja, er is voor de doorsnee burger niet zoveel veranderd. Jij richt je teveel op de z.g. ⤽hoogopgeleiden⤝, die dan met een soort van opgeklopte arrogantie hun z.g. ⤽wereldburger⤝ idee aan de goegemeente proberen te verkopen.

  66. Ach, Dame. Laten we eens aannemen dat 45% van de dames en 40% van de heren een HBO/WO opleiding hebben genoten. We schatten het percentage buitenlandse stage op 40/35% die in een of ander land hun studie vervolmaken. Zijn dat de z.g. ⤽wereldburgers⤝?

    Dan kan/mag je Jan doorsnee ook beschouwen als ⤽wereldburger⤝, ze gaan namelijk jaarlijks maar het buitenland met vakantie. “Opgeklopte windbuilen”, is het juiste woord.

  67. Ik ben overigens niet Charlie en sterker nog ik durf te beweren dat veel mensen die dat wel beweren het ook niet zijn. Ik steun Charlie, ik ben voor Charlie of ik begrijp Charlie, ok, maar ik ben… Nee ik denk niet dat veel mensen dat echt kunnen zeggen.

  68. @Dame 0:38
    Valt volgens mij wel mee hoor wat betreft de negatieve naam van Nederlanders in het buitenland, (ja op plekken waar veel jongeren hun jaarlijkse vakantie uitspattingen hebben misschien).
    Maar is het ook niet een beetje typisch Nederlands om tamelijk kritisch over onszelf te zijn? :o

    @real eagle
    Ja de term wereldburger geeft me ook vaak wat jeuk, net als de term hoogopgeleid.
    (en nee ik ben normaal opgeleid en heb een gemiddeld aantal landen gezien) :)

    Ik denk dat naast theoretische opleiding ook (levens) ervaring belangrijk is. Er zijn legio “wereldburgers” die toch nog redelijk naief in het leven staan.
    En er zijn mensen die niet hoogopgeleid zijn maar toch erg nuttig bezig zijn in de maatschappij, bv. een loodgieter e.d. En dit soort mensen hebben m.i. minder de neiging om “naief” tegen de rest van de wereld aan te kijken.

  69. @Veldwachter Het punt dat ik wilde maken is dat voor mij (let wel: voor mij) het begrip ‘nationalisme’ niet neutraal is, maar dat er iets in zit van “overdreven liefde voor het eigen land”, of zoals WFvN schreef “blinde” liefde. Ik voel me hier het meest thuis. Logisch want ik ben opgegroeid in dit land en onderdeel van de cultuur. Tweede punt dat ik wilde maken is dat ik denk dat door de toegenomen kennis van andere culturen (door reizen en media) mensen een scherpere blik op de eigen cultuur krijgen. Juist door de verschillen worden zaken die bij ons gewoon zijn, minder vanzelfsprekend en zie je beter dat deze niet universeel zijn maar cultureel bepaald.
    Real eagle trekt dat door en begint over kosmopolitisme en elites. Misschien heb ik me daar teveel in laten meeslepen, maar dat was niet de kern van wat ik bedoelde.
    Nederlanders worden, met name vanwege onze rechtstreekse communicatie, toch wel vaak als onbeleefd gezien door mensen uit andere landen. Een onderzoek onder expats wees dat ook uit. Je kunt ervan denken wat je wilt (rechtstreekse communicatie heeft natuurlijk ook een mooie kant), maar het is niet alleen positief.
    Zo erg is het toch niet om dat vast te stellen? Er bestaat toch geen land, cultuur of volk met alleen mooie eigenschappen?

  70. Nee dat is zeker niet erg hoor.

    Die directheid van Nederlanders in het buitenland herken ik ook wel ja, toch heb ik zelf het idee dat ik dat niet doe in het buitenland :D
    (Even een zijspoor: waar ik me zelf aan stoor is een programma als DWDD waar het er niet om gaat om naar elkaar te luisteren, maar waar het er om lijkt te gaan wie het meest zichzelf op te voorgrond te plaatsen en door de ander heen kan praten. Dit is m.i. een verkeerde opvoeding wat betreft omgangsregels, op die manier wordt “de Nederlander” nooit subtiel en beschaafd.)

    Wat betreft nationalisme, dit heeft inderdaad een negatieve lading, soms terecht, soms ook niet terecht vind ik (je kunt hier ook in doorslaan door nationalisme per definitie als iets verdachts te bestempelen). Gewoon trots zijn op je land moet m.i. kunnen.

    Mijn punt is verder dat ik zie dat “de Nederlander” nogal eens de neiging heeft om erg kritisch naar zichzelf te kijken, dit is m.i. iets typisch Nederlands. In andere culturen zie je dit veel minder, en is het ook normaler om trots op het eigen land te zijn.

  71. Ik vind het eigenlijk wel vreemd hoe negatief er vaak gesproken wordt over opleidingsniveau. Hebben we in het verleden niet ontzettend ons best gedaan om het onderwijs toegankelijker te maken voor alle lagen van de bevolking? Willen we niet dat er uit onze kinderen wordt gehaald wat er in zit?
    Waar na de oorlog 45, 50% van de bevolking alleen basisonderwijs had genoten, is dat nu nog slechts 5%. Daar ben ik trots op. Dat heeft ons land ook voorspoed gebracht. En – voor de duidelijkheid – dat betekent toch niet dat er geen waardering is voor vaklieden en mensen die geen hogere opleiding hebben genoten en dat hun mening niet zou meetellen?

  72. Dat klopt, veldwachter. Nederlanders ervaren “trots” vaak als iets overdrevens. Misschien heeft dat met onze koopmansgeest te maken: jezelf kleiner maken en je aan de ander aanpassen om een betere verkooppositie te realiseren. Dan is het eigenlijk weer iets om trots op te zijn (goede tactiek).:)

  73. @Dame 10:38
    Ja inderdaad koopmansgeest, in combinatie met een dominees mentaliteit denk ik.

    (De meeste Nederlanders waren vroeger geen koopman of dominee, maar iets anders, maar goed.)

    Maar inderdaad toch iets om trots te zijn op hoe we onze eigen manier hebben gevonden. :)

  74. Dame 10-01 19:16

    Jammer dat ik gisteren in de wirwar aan reacties deze knaller van jou heb gemist. ⤽Oikobofie⤝ Kan zo door de Speld bedacht zijn.

    Het vreemde aan bovenstaande uitroep, is het gegeven dat in jou kringen het woord ⤽xenofobie⤝ op alle uitspraken/handelingen van mensen met een andere mening geplakt wordt. Op alle mogelijke manieren wordt anders denkende ingeprent dat xenofobie het ergste is wat er bestaat. Maar geloof mij maar, het is een fantoomprobleem. Aan xenofobie lijdt bijna niemand. Zal iemand een instinctieve afkeer hebben van ⤽het vreemde?⤝ bullshit!

    Hele volksstammen gaan naar het buitenland op vakantie. 98% van de blonde kaaskoppen gaan normaal om met buitenlanders. We laten ons graag vergasten op allerlei buitenlandse maaltijden, in evenzo buitenlandse restaurants. Het opgeplakte woord ⤽xenofobie⤝ is even stom als de opvatting dat de wereld plat is.

    Er is wel degelijk een andere soort van fobie aanwezig, een fobie dat ernstige schade misschien wel onherstelbare schade kan aanrichten. N dat woord is zeker niet door de Speld bedacht: ⤽Oikofofie!⤝

    Zoals je ongetwijfeld zal weten, betekent Oikos ⤽thuis⤝. Oikobofie is een ziekelijke afkeer van thuis. Een angst voor het eigene. Een instinctieve neiging de eigen cultuur, de eigen gebruiken, de nationale identiteit en geschiedenis af te vallen. Belachelijk te maken. Te verzwakken, te beschimpen.

    Deze fobie doordrenkt de hele maatschappelijke elite. Zij manifesteert zich op minimaal drie punten: via het multiculturalisme en het enthousiasme voor immigratie en open grenzen; via het Europese project.

    Voel je de bui hangen? Ik steek alvast mijn paraplu op. ;)

  75. Zou er ook een woord zijn voor “ziekelijk afkeer van elite, van links, van Europees, van naief met de instinctieve neiging om elk onderwerp al dan niet geforceerd naar een van deze zaken terug te leiden, zodat het eigen stokpaardje weer bereden kan worden”? Tot ik het antwoord hoor, noem ik het realeaglefobie.;D

  76. Het woord Oikofobie is meermalen verkeerd geschreven, maar een goede verstaander/lezer zal hier geen moeite mee hebben. Mijn excuus.:o

  78. Afgelopen donderdag stond ik ook met een omhooggestoken potlood buiten in de kou. Een PvdA-spreker zei: Laten we de talloze goedwillende moslims niet buitensluiten. Ik keek om me heen en vroeg me af: Maar waar zijn ze dan?

  79. Het was om 6 uur ’s middags. Waarschijnlijk was jij er op een ander tijdstipt, want im heb geen PvdA-spreker gezien. Maar goed ook dat je er niet op hey juiste tijdstipt was, want aan potloodventers hebben we geen behoefte.

  80. Japser, het valt mij op, dat jij in wat voor discussie dan ook op het fora een vrij simplistische tegenspel geeft. Meestal is het gelardeerd met een oneliner die naast onbegrijpelijk ook vaak warrig overkomt. Misschien is het aanbevelingswaardig, je eens in te lezen in een hele reactie, en daarna de overgebleven hersencellen nog een beetje aan het werk te zetten.

    Dat je daar dan niet de juiste intentie uit kan halen, neemt niemand je kwalijk, maar verschoon dan de rest van de reageerders van je stompzinnige reacties.

  82. Oké, dan klopt het weer G.Geerink. Daar had ik even niet aan gedacht dat er buiten Zwolle ook soortgelijke manifestaties waren.

    @real Eagle, ik kan kort en bondige reacties meestal wel waarderen. Dus maak even een uitzondering voor mij als je het over de rest van de reageerders hebt.

  83. Bernard, uit je reactie mag ik opmaken dat je zeer betrokken was/bent met het afschuwelijke drama wat zich in Parijs heeft afgespeeld. Ook zal je de punt van het potlood dat je omhoog gestoken hebt eerst nog even extra geslepen hebben. Maar waarom jij G. Geerdink wegzet als potloodventer, vind ik van een blunder die zijn weerga niet kent.

    Deze persoon, was zoals hij zelf aangeeft aanwezig bij de manifestatie, uit betrokkenheid, naar ik aanneem. Hij constateert, nadat een PvdA spreker aangeeft: ⤽Laten we de talloze goedwillende moslims niet buitensluiten⤝ dat deze niet/of zeer summier aanwezig zijn.
    Betekent deze constatering vanaf jouw kant ⤽bek dicht ⤽potloodventer⤝ dat mag je niet zeggen?⤝

    Volgens mij heb je de intentie van deze manifestatie niet helemaal goed begrepen.
    Maar natuurlijk wel een selfie gemaakt, nietwaar, is zo leuk voor de nababbel.

  84. @Bernard, een korte en bondige reactie, daar is niets mis mee. Alleen moet een korte en bondige reactie wel de lading dekken van hetgeen waar het over gaat. Uitzonderingen maak ik in ieder geval niet, zoals men mij mag corrigeren (graag zelfs, dat geeft pit aan de discussie) zal ik ook altijd met een ander in discussie gaan.

  86. @real Eagle Iedereen zal zeer betrokken zijn bij dit drama, dus daar was ik niet bijzonder in. Maar nee, ik heb daar niet met een pen of potlood in de lucht staan zwaaien. Dan weegt mijn doe-maar-gewoon-dan-doe-je-al-gek-genoeg-instelling dan weer te zwaar voor.
    Mijn minder serieuze reactie op Geerdink was omdat ik de indruk had dat die reactie van hem ook niet serieus was. Maar daar kan ik me in vergissen.
    Nee, goedwillende moslims moet je zeker niet buiten sluiten. Goedwillende niet-moslims trouwens ook niet.
    Het kan inderdaad zijn dat ik de intentie van de manifestatie niet goed begrepen heb, maar dan ga jij me die uitleggen?

  87. Dame 23.00u , ik weet het, het doet altijd pijn als je geconfronteert met de waarheid. Het is dan mensen eigen om in de afweer modus te vliegen. Dat neem ik je niet kwalijk, het is een menselijke eigenschap. Maar deze ⤽menselijke eigenschap⤝ komt wel meer voor in linkse kringen waarin jij je begeeft. Het zijn geen ⤽stokpaardjes⤝ die ik aanhaal, maar feiten, en dat is inderdaad voor een bepaalde doelgroepslecht te verkauwen. Maar waarvan de Jehova getuigen ons ook steeds hopen te overtuigen; ⤽Er is nog redding voor u⤝ ;D

  88. @bernard ik was inderdaad serieus. :o Vond het best wel erg, heb later de beelden teruggekeken van de grotere manifestaties en vond het ook opmerkelijk dat ik geen mensen met een hoofddoek zag. Leek me juist een geweldige kans voor hen om de wereld te laten zien dat er een verschil zou zijn tussen Islam 1 en Islam 2.

    Wel betrap ik mezelf qua humor dikwijls als onze eigen gewaardeerde Hans Teeuwen, die overigens vandaag ERG briljant bezig was, iets met spijker en kop. :D Er is dus nog hoop, zo lang deze vorm van duiding mag. 8)

  89. @Bernard toch, ik had goochemer ingeschat. De intentie van deze manifestatie ging/gaat toch om het ⤽vrije woord?⤝ Maar als G. Geerdink zijn mening geeft, en constateert dat geen/of weinig moslims aanwezig zijn, wordt hij door jou weggezet als ⤽potloodventer⤝. Of moet ik constateren dat enkel en alleen het D66 (niet benoemen) standpunt heilig makend is? Vrije meningsuiting Bernard, ik weet dat dit voor een deel van onze bevolking een crime is, maar leer er maar mee leven.

  91. @arnovd, ja goed hé. Ik doe mijn stinkende best,om zoveel mogelijk iemands intentie/gedachten te doorgronden. Niet dat dit ook steeds lukt, maar dat geeft weer een ⤽leuke⤝ discussie met de aangesprokene. Zoals in onze onnavolgbare spreuken/spreekwoorden; ⤽En de boer hij ploegde voort⤝ ;D

  92. @Hans van Eijsden, en wat is er van terecht gekomen, niets, nada! De papieren zakdoekjes zijn niet aan te slepen, om de krokodillentranen te stelpen. Het is nog steeds niet tot de elite doorgedrongen, maar ook in ons land woedt al een tijdje ⤽oorlog⤝, geen oorlog in de conventionele zin, maar wat zich dreigt te ontwikkelen tot een oorlog die al zo oud is als de mensheid, namelijk een godsdienstoorlog. En het einde is nog lang niet in zicht.

    Het zal voor sommigen vloeken zijn in de (linkse?) kerk, maar de medeschuldigen zijn de politici, die terwijl een kind kon zien dat een aantal zaken uit de hand zouden lopen mits niet gecorrigeerd, uit luiheid, gemakzucht en eigen belang, en degenen die dat zouden moeten corrigeren zoals gewoonlijk weer de ander kant opkeken.

    ⤽Eigen mensen⤝ zoals de cartoonist Gregorius Nekschot, werd met bruut politieoptreden van bed gelicht en als een zware crimineel behandeld. Waarom? Omdat hij het gewaagd had om middels cartoons spot te drijven met de islam en moslims.

    Nu wordt er zeer terecht met een potlood gezwaaid, als eerbetoon aan Charlie Hebdo.

    Maar ik kan de hypocriete elite niet uitstaan.

  93. @real eagle dat jij mijn post (soms) niet snapt ik nauwelijks mijn probleem. Maar voor deze keer wil ik het wel uitleggen. Ik doelde op jouw opmerking, dat ik daardoor niet veel meer kan met je post vanwege de starheid er van.

  95. januari 2015 1:24
    @bernard ik was inderdaad serieus. Vond het best wel erg, heb later de beelden teruggekeken van de grotere manifestaties en vond het ook opmerkelijk dat ik geen mensen met een hoofddoek zag. Leek me juist een geweldige kans om de wereld te laten zien dat er een verschil zou zijn tussen Islam 1 en Islam 2.

    Mijn excuses dan Geerink. Dan was mijn reactie daarop misplaatst. In Zwolle waren er wel mensen met hoofddoeken. ?én daarvan was zelfs één van de sprekers.

    @real Eagle: Dat alles gezegd moet kunnen worden is inderdaad een groot goed, maar het is ook een groot goed dat je daar weerwoord op mag geven.
    Hetzelfde geld voor spotprenten. Alles kan, maar niet alles is leuk. Satire is bedoeld om te lachen (en als er een boodschap in zit is dat mooi meegenomen).

  96. @Bernard, natuurlijk is een weerwoord geoorloofd, zelfs zeer wenselijk. Het ⤽vrije woord⤝ houdt juist in dat verschillende argumenten ongecensureerd uitgesproken kunnen/mogen worden. Met één restrictie: ⤽oproepen tot geweld⤝

    Een ieder heeft zijn eigen smaak, dat geldt zeker ook voor spotprenten, de één zal hier smakelijk om lachen, een ander stoort zich hieraan mateloos. Maar ⤽mateloos storen⤝ legitimeert zeer zeker geen geweld.

  97. En het mooiste is het dat dan degene die zich er in eerste instantie aan stoorde na een klap op de schouder er uiteindelijk toch ook om kan lachen. Van satire moet immers iedereen beter worden?

  98. @Sorry Japser, maar ik kan nog steeds geen minestrone maken van je uitleg. Jij verwijt mij starheid in mijn reactie, maar op wat voor gronden? Is dit omdat door mij een bepaalde mening op het scherm gezet wordt, waar jij het oneens mee bent? Zijn het de modewoorden ⤽oikofobie/xenofobie⤝ die gebezigd zijn? Jij zal ongetwijfeld weten wat jezelf bedoelt, maar begripsvorming aan beide kanten zou veel verstorende ruis weghalen.

  100. Jouw starheid wat betreft Nederland is, zal moeten zijn en moet blijven. Onafhankelijk en vrij van andere culturen (behalve die culturen die er waren voor 1960 vreemd genoeg). Dat zorgt ervoor dat een discussie voeren over dit onderwerp heel lastig wordt. Jij wil dat de Nederlandse cultuur in beton gegoten wordt. Daar kan ik niks mee.

    En als je het nu nog niet snapt, ik het een heel erg jij-probleem en nieteens ik-probleem.

  102. @Japser, 20:10
    Dat vind ik niet een erg inhoudelijke reaktie, bovendien probeer je iemand woorden in de mond te leggen.
    Ik krijg de indruk dat je het moeilijk vindt om iemand met een andere mening als gelijkwaardige te zien en met inhoudelijke argumenten te blijven komen (nee niet alleen nu) is dit stiekem angst of een fobie? :o

  103. @Japser, wat een belachelijke aanname. Scan terug naar 10-01-22:30u, dat was het moment dat mij in de ⤽discussie⤝ begaf. Scan daarna mijn overige reacties, ik daag je uit om daarin ook maar één enkel citaat terug te vinden, dat aangeeft dat ik de Nederlandse cultuur als in ⤽beton gegoten⤝ wil zien. Ik ben een voorstander van onze Nederlandse cultuur, dat zal misschien door jou en anderen uitgelegd worden als een misplaatste vorm van ⤽nationalisme⤝, maar je aanname zegt dan meer over jou, dan over mij.

    Je bovenstaande reactie/aanname, is meer een spastische vorm van neurotisch onbegrip die je in meerdere reacties tentoonstelt, en dat bij mij eigenlijk eerder een soort van medelijden oproept, dan dat ik je hierom veroordeel.

    Dus wat het ⤽probleem⤝ betreft, is het toch echt een jij-probleem. ;D

  104. 11-1 22:54 vanaf zoals je ongetwijfeld. Daar haal ik dat vandaan. Multicultureel is verboden. Daar ben jij heel duidelijk in. En niks mis met nationalisme, ben er zelf ook één zoals je hebt kunnen lezen. Of kies je er voor dat te negeren.

  105. @Japser, ik sta versteld van je creativiteit, hoe je alsnog je gelijk probeert te halen. ⤽Multicultureel is verboden⤝, is dat echt wat je haalt uit mijn reactie van 11-01-22:54?

    Om je even uit je zachte vorm van dyslexie te halen, hierin wordt gesproken over het etiketje plakken van het woord ⤽xenofobie⤝. Het woord ⤽xenofobie⤝, dat als ongepast etiketje geplaatst wordt op mensen die een andere mening er op nahouden dan het etablissement.

    In mijn reactie geef ik aan dat deze vorm van ⤽bang voor het vreemde⤝ net zo stom is als de aanname als dat de wereld plat is. 98% van onze bevolking kan prima door één deur met onze ⤽medelanders⤝, dus waar jij ⤽multicultureel is verboden⤝ uit mijn reactie haalt, is mij een raadsel. Ik zou zeggen, ga er eens lekker relax bij zitten, kopje koffie erbij, en herlees op je gemak mijn reactie. Daarna hoef je van mij niet in tranen uit te barsten over je onkunde, maar een klein beetje zelfreflectie is zeker op zijn plaats. :)

    We hoeven begrijpelijk lezen niet als kunst te verheffen, maar wat jij er van maakt, tart elke vorm van begrijpelijk lezen.

  106. Ik lach me dood om die eagle (zolang hij/zij niet uit Deventer komt). Grappig hoe je schrijft en ons aller Jaspert van repliek dient. Chapeau!:)

  107. @Zwollenaarisback, (zolang hij niet uit Deventer komt) dan moet ik enigermate teleurstellen, daar ik een ⤽oud Deventernaar ben⤝, maar al jaren de wijde omtrek van Zwolle ⤽onveilig⤝ maak. En ik moet zeggen, met veel genoegen. De overtrokken hype, Eagles/Zwolle is aan mij niet besteedt, daar ik een voetballiefhebber ben, en geen hooligan.;)

  110. Overigens geweldig hoe je mij van niet kunnen lezen beticht en zelf ingaat op het xeno stukje terwijl ik toch echt refereer aan de laatste alineas over oiko.

Reacties zijn gesloten.