112

Overval op snackbar in Zwolle

Door Redactie WZ

Zwolle – Een (nog) onbekende man heeft zondagavond 1 februari een snackbar aan de Hobbemastraat overvallen. De man kwam rond 21.50 uur de snackbar binnen en bedreigde een medewerkster met een vuurwapen. Hij maakte daarbij een geldbedrag buit. In de snackbar was tijdens de overval alleen een medewerkster aanwezig. De directe omgeving van de snackbar werd met lint afgezet. Het is de vijfde keer dat dit bedrijf te maken kreeg met een overval. Er werd een Burgernetactie gestart. 

Signalement: de lichtgetinte man is ongeveer 1.65 meter lang. Hij draagt een zwarte muts, een gewatteerde zwarte winterjas, een sjaal en een blauwe spijkerbroek. De buit heeft hij in een witte plastic tas gestopt en is in onbekende richting weggelopen. Na de overval heeft de politie een buurtonderzoek gedaan. Getuigen met informatie, die zich nog niet hebben gemeld, worden verzocht dit alsnog te doen. Dat kan via 0900-8844. Anoniem een tip doorgeven kan via 0800-7000.

overvalsnackpointkolk-1038.jpg

overvalsnackpointkolk-1030.jpg 

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Feestelijke receptie voor Stadsprins PEC I

Het weer: af en toe kans op een bui

80 gedachten over “Overval op snackbar in Zwolle”

  2. Triest inderdaad. De vorige keer zat de angst erg hoog bij het (super aardige) personeel. Zal veel tijd en energie hebben gekost om alles te verwerken en dan nu dit. Opnieuw. >:( Veel sterkte wens ik jullie.

    Vanmiddag me net zitten te verbazen over hoeveel “verwarde mannen” er tegenwoordig gesignaleerd worden. Verwarrend allemaal. 😮

  11. Bericht door mariane, op 1 februari 2015 22:53
    Leve de bezuinigingen in de zorg!!

    Deze overval is de oorzaak van bezuinigingen in de zorg?

  14. Ik neem aan dat Kolk nu wel HD camera’s in en rond het pand heeft hangen, na al vier keer eerder de klos te zijn geweest? Dan staat die jongen er goed op tenminste.

    Er van uit gaan dat deze gast een psychische storing heeft is niet raar gedacht maar hoeft geenszins in het psychocircuit rond te hebben gehangen.

  15. Triest om een ondernemer die een zaak rubt in deze moeilijke jaren ook nog eens te overvallen.En als de gasten gepakt worden staan ze veel te gauw weer op straat.Ook voor deze vergrijpen gewoon minimaal een half jaar de bak in dan leert men het wel af

  18. @Marian, dit is wel een heel goedkoop argument voor het overvallen van een sneckbar. Als we zo gaan denken is het voor veel mensen geoorlooft om een overval te plegen.

  19. Ze hadden een grote hete frikandel in de achterwerk van die kabouter moeten steken dan had hij het lekker gevonden ook nog!!
    Wat een…
    Hopelijk wordt die snel gepakt!

  20. Dit was vast een incident van een verwarde jongeman met een moeilijke jeugd. Ook een blanke pleegt wel eens een overval. Lekker slapen mensen, lost vanzelf wel weer op.

  22. Dan moet het nog veel strenger om daarmee ook een psychische barri?re mee op te werpen. Zo van ‘als ik dit doe krijg ik x jaren straf’. Dan laten ze het wel. Nu komen ze er zoooo makkelijk mee weg, en dat weten ze heel goed.

  24. Dan laten ze het wel. Nu komen ze er zoooo makkelijk mee weg, en dat weten ze heel goed.

    Onzin, dat zou betekenen dat er in Indonesië en Bahrein geen drugs verhandelt wordt omdat ze weten dat daar de doodstraf op staat.
    Mensen die kwaad in zin hebben laten deze beslissing niet afhangen van wat uiteindelijk de straf zal zijn voor een bepaald vergrijp.
    “voor een overval op een snackbar moet je 5 jaar de bak in? Oh, dan doe ik het maar niet” Zou mooi zijn als dat zo werkte.

  25. Blijft een terugkerende discussie, maar met langere straffen, blijft recidive in ieder geval langer uit.
    En ik denk ook dat het voor een overvaller vaak een risicoafweging is:
    óf ik wordt gepakt en ga 40 uur papierprikken (overleef ik wel), óf ik heb lekker een zakcentje.

    Als je door de straf te verlengen, 10% van de overvallers zover krijgt om het risico niet te lopen, is dat al een winstpunt lijkt me.

    Maar de linkse rakkers vinden dat iedereen een tweede (en derde, en vierde) kans verdient, want zo was het natuurlijk niet bedoeld.

  26. Jasper 12:51, uit wat voor bron/bewijs komt; ⤽Het is onderzocht en bewezen dat er de laatste 20 jaar steeds strenger gestraft wordt?⤝ Natuurlijk is het onderzocht, en hebben voor/tegenstanders hier hun visie op losgelaten, maar er is helmaal niets bewezen.

    Tegenstanders van zwaardere straffen (waaronder het gros van de rechters) propageren graag de mythe dat ons land een streng strafklimaat kent. De Raad van de Rechtspraak heeft dit ook
    gedaan, alleen zonder enige vorm van onderbouwing. Met verwijzing naar ⤽onderzoek⤝ (geen bronvermelding) beweren zij, dat zij heus wel zwaar straffen.

    ⤽Uit internationaal vergelijkend onderzoek blijkt dat Nederland binnen Europa tot de gemiddeld strenger straffende landen behoort. De suggestie dat rechters het strafrechtverleden van verdachten niet meewegen in een nieuwe strafzaak is onjuist. De officier van justitie reikt dergelijke informatie in elke strafzaak aan de rechter aan. In welke mate eerdere veroordelingen worden meegewogen, is uiteindelijk aan de rechter⤝.

    Uit datzelfde onderzoek blijkt nota bene dat er in ons land ten opzichte van ander Europese landen maar weinig ⤽lichte⤝ vergrijpen voor de rechter komen. Die zaken worden veelal anders afgedaan, bijvoorbeeld met een schikking. En wat doen de rechters? Ze ⤽bewijzen⤝ op grond van dit onderzoek dat ze best zwaar straffen, omdat de gemiddelde lengte van een celstraf in Nederland niet zo heel laag ligt.

    Dat is niet zo vreemd, als bij buurlanden lichte vergrijpen (met vaak ook lichtere straffen), wel voor de rechter komen. Die lichtere straffen tellen namelijk mee voor de gemiddelde straflengte (die daardoor lager uitvalt) en hier niet. Schijn bedriegt, en de rechter heeft hier duidelijk ook een handje van.

    Zelfs al we deze ⤽truc⤝ van de heren rechters voor zoete koek slikken, dan nog gaat de stelling dat we zwaarder straffen niet op. Nog steeds wordt per misdaad in ons land veel lager gestraft dan in omringende landen. En daar komt ie weer! Onderzoeken naar strafmaat en recidive
    bewijzen dat keer op keer, maar er wordt niets mee gedaan. De rechters willen het zelfs niet weten. Een streng strafklimaat? Vergeet het maar. De rechtspraak in ons land blijft boterzacht.

    Dus Jasper, graag bronvermelding, en omschrijvingen van de feiten, aan geblaat hebben we niets.

  28. Het heeft weinig zin om met cijfers te komen. Ik heb dat hier al heel vaak gedaan, maar nooit gemerkt dat het iets uitmaakt in de beleving van sommigen dat Nederland laag straft. Artikelen zijn voor iedereen makkelijk te vinden, als je tenminste bereid bent te zoeken. Daaraan twijfel ik. Toch nog maar eens proberen.
    De artikelen zijn oud. Dat is jammer, maar de vraag is of het strafklimaat zijn 2008-2009 milder is geworden. Kanttekening is dat internationae vergelijkingen lastig zijn, vanwege andere rechtsystemen.
    Korte samenvatting:
    * de strafmaat is in Nederland tusen 1995-2003 explosief gestegen;
    * dat geldt ook voor het aantal levenslang gestraften;
    * Nederland neemt de 3e plaats in binnen Europa wat zwaarte van de straffen betreft;
    * In Nederland komen gestraften vrij na het uitzitten van tweederde van de strafmaat, in andere langer eerder;
    * In Nederland wordt relatief vaak celstraf gegeven
    http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/20695431/__Nederlandse_rechter_zeer_streng__.html

    In plaats van de strafmaat, maak ik me eerder druk om de pakkans. Die is 25%. Loopt ook niet echt uit de pas, internationaal gezien, maar is toch wel erg laag.

  29. Precies wat Dame zegt, de conclusie ik al getrokken: van de onderzoeken die ik aanvraag klopt geen hout. Sorry, maar dan ga ik niet eens de moeite doen.

    Overigens in landen waar (veel) minder hard wordt gestraft (Noorwegen, Finland), zijn de recidive cijfers (veel) lager.

    Makes you think.

  30. Natuurlijk Dame, cijfers zijn geduldig, maar geven (te ) vaak een vertekent beeld van de realiteit. Omdat deze cijfers een visie moeten onderschrijven van de uitspraken van deze voorstander) rechtssociologen. Het is een aanname, dat gelardeerd met cijfers het ⤽waarheid⤝ gehalte moet geven van hun overtuiging.

    Tientallen jaren, is er gekozen voor de softe aanpak van criminaliteit, met inderdaad een zwakke procentuele verhoging van de strafmaat, maar is daardoor de criminaliteit afgenomen? Zeker niet, het is toegenomen met alle gevolgen van dien.

    Samengevat: de criminaliteit is de afgelopen tientallen jaren niet minder geworden, eerder toegenomen. Conclusie; de softe aanpak is mislukt!

    Voorstel: geef de voorstanders, de kans om hun visie waar te maken, maar dat past niet in het gedachtegoed van rechters/rechtssociologen die daarmee hun jarenlange visie om zeep zien geholpen. Het zou teveel gezichtsverlies opleveren.

    Jij mag als cijferfetisj hier natuurlijk een andere mening over hebben, maar 70/80% van de burgers (zonder cijfers) denkt hier toch echt anders over.

  31. Okay, dus je bent niet op zoek naar cijfers, want die geven een vertekend beeld. Hoe wéét jij dan dat de Nederlandse rechter lager straft dan zijn buitenlandse collega’s?
    Misdaadseries SBS?;D

  32. Nog een leugenachtig artikeltje waar real eagle zijn vingers bij aflikt… 🙂
    [urlhttps://www.weblogzwolle.nl/content/view/44771/55/#comment-362893[/url]

  34. Japser, meefietsen op de bagagedrager van Dame, dat is te gemakkelijk. Dat je geen adequaat antwoord hebt is niet erg, maar duik niet weg.

    ⤽Noorwegen/Finland zijn de recidive cijfers lager⤝. Dat kan best zo zijn, maar is daar misschien ook het aantal criminele activiteiten lager, dan is deze conclusie al snel gemaakt, nietwaar

  35. Dame, dit wordt een cirkelredenering, ⤽hoe weet jij dit, hoe weet jij dat⤝. Jou aannames zullen gestaafd zijn op wat jij acceptabel (strafmaat) vindt, de mijne zijn gestaafd op wat ik acceptabel vindt.

    Om je z.g. ⤽gelijk⤝ aan te benadrukken, hoef je niet denigrerend te verwijzen naar⤽misdaadserie SBS⤝ want jij kan beter. Toont dit onmacht aan? ;D

  36. Je vraagt om feiten, krijgt cijfers. Die betekenen niks volgens jou, want jij gaat uit van wat jij acceptabel vindt. Tja, wat valt daar nu op te zeggen.
    Persoonlijk vind ik het belangrijker dat de pakkans omhoog gaat. Daarnaast belangrijk dat er gestraft wordt als signaal van de samenleving (puur als wraak), maar zonder het nut uit het oog te verliezen. Ik heb ernstige twijfels of hogere straffen de criminaliteit drukt. Daar wijst helemaal niets op, eerder integendeel.

  37. Om mijn voorstel van 21:07 (strafmaat) te onderbouwen, onderstaand ideeën.

    Voer minimum straffen in. Niet alleen voor de meest zware misdaden, maar voor alle misdrijven. Er geldt voor ieder misdrijf een maximumstraf. Leg simpelweg vast dat de rechter verplicht is om tenminste de helft van de maximum straf op te leggen. Let wel;
    als er sprake is van verzachtende omstandigheden gaat dat minimum natuurlijk wel op

    Verdubbel de strafmaat in geval van recidive binnen vijf jaar. Op diefstal staat ten hoogste vier jaar. Maak daar bij recidive dus automatisch acht jaar van, bij een derde vergrijp zestien ect. Laat de verdubbeling bij alle misdaden gelden. Op huisvredebreuk staat maximaal zes maanden , maar als het binnen vijf jaar na bijvoorbeeld een diefstal geschiedt, wordt dit maximaal een jaar. Ook hier de regel verzachtende omstandigheden.

    Verplicht de rechters om bij ernstige geweld en zedendelicten (bijvoorbeeld moord of verkrachting) de recidiveregel verzwaard toe te passen.; bij een tweede misdrijf in de eerste categorie (b.v. een moord nadat men al eerder was veroordeeld voor verkrachting) moet een
    dader automatisch levenslang krijgen.

    Schrap artikel 15 t/m 151 uit het Wetboek van Strafrecht. Deze artikelen regelen dat misdadigers bijna standaard na twee derde van hun straf op vrije voeten worde gesteld. De straf die wordt opgelegd, moet de straf zijn die wordt uitgezeten.

    Investeer in een grondige en doeltreffende reclassering. Met begeleiding die al in de gevangenis begint, dan kunnen (misschien) veel problemen worden voorkomen.

    Natuurlijk moet/kan er over deze ideeën ⤽gepolderd⤝ worden, want ik zou niet graag mijn (linkse?) opponenten voor het hoofd stoten. 😉

  38. Als je door de straf te verlengen, 10% van de overvallers zover krijgt om het risico niet te lopen, is dat al een winstpunt

    Helaas werkt dat niet zo, maar wel leuk bedacht.

  39. Mike 70, ⤽Helaas wekt dat niet zo, maar wel leuk bedacht⤝

    Ik kan je een voorbeeld geven uit de ⤽praktijk⤝. Gelukkig hoor ik niet bij dat ⤽circuit⤝, maar ik spreek beroepsmatig nog wel eens iemand.

    De ⤽iemand⤝ die ik sprak, is een ex crimineel. Hij zat een groot deel van zijn leven achter de tralies na ondermeer bankroven. ⤽de straffen in Nederland zijn veel te laag. Ik kreeg 4 jaar voor een bankroof. Dat is te overzien,want het leven in de gevangenis is goed. Je hebt er alles.
    Het is Gran Dorado met een gesloten deur. Als ik bijvoorbeeld 9 aar had gekregen, dan was ik toch eerder gaan nadenken, want dat is wel een hele tijd. Je met je straf echt voelen⤝.

    Kijk dat is het grote verschil, dat is de mening van iemand die het zelf heeft meegemaakt, dus dat heeft waarde. Meer dan een wetenschapper die met een bepaalde mening als wereldverbeteraar
    probeert wat data aan elkaar te knopen.

  41. ?én iemand. Ja, dat is één gedegen onderzoek. Verder, over je herhaalde verzoek om cijfers: als je ze niet meteen daarna, voor gezien te hebben, als onwaar verklaard, zouden mensen er tijd in willen stoppen. Nu is het zinloos om in te gaan op dat verzoek.

    Ik weet wat ik te weten ben gekomen en heb daar het volste vertrouwen in. Ik zal jou niet weten te overtuigen, want dat wil je niet.

  42. ?én iemand. Ja, dat is één gedegen onderzoek. Verder, over je herhaalde verzoek om cijfers: als je ze niet meteen daarna, voor gezien te hebben, als onwaar verklaard, zouden mensen er tijd in willen stoppen. Nu is het zinloos om in te gaan op dat verzoek.

    Ik weet wat ik te weten ben gekomen en heb daar het volste vertrouwen in. Ik zal jou niet weten te overtuigen, want dat wil je niet.

  43. Voor andere mensen die wel geloven in gedegen wetenschappelijk onderzoek:

    In 1975 waren er in Nederland op elke 100 duizend inwoners 35 gedetineerden. Nu zijn dat er meer dan 130 op iedere 100 duizend inwoners: een verviervoudiging van het aantal gedetineerden per 100 duizend Nederlanders in ruim 30 jaar.
    http://www.rechtspraak.nl/Recht-In-Nederland/ThemaDossiers/Strenger-straffen/Pages/Achtergrondinformatie.aspx

    http://www.reclassering.nl/documents/Nieuwbeerta.pdf
    De resultaten laten zien dat daders na een werkstraf minder recidiveren

    Zo maar twee voorbeelden die ik in een paar minuten vind. En nu ga ik brood smeren.

  45. Is die crimineel die je kent Victor van der Sterren wiens artikel van Liberale media je in je reacties van 18.53 en 23.04 uur zonder bronvermelding citeert?
    En het “L”-woord is weer gevallen zie ik. In dit geval passend omdat de PvdA in de onderhandelingen met de VVD het voor elkaar gekregen heeft dat de veelbekritiseerde en al ingediende Wet minimumstraffen, werd ingetrokken.

    Ik ken trouwens ook twee criminelen. Die zeggen dat zij voordat zij hun misdrijf pleegden niet dachten aan de hoogte van de straf of de pakkans. Zo, dat is 2 tegenover 1, waarmee mijn gelijk is aangetoond. ;D

  47. http://nos.nl/artikel/2015971-12-000-veroordeelden-lopen-vrij-rond.html

    Maar wij hebben gelukkig leegstaande cellen waar Noorwegen haar gedetineerden mag onderbrengen.

    Zwaarder straffen werkt niet altijd. Pedofielen en verkrachters zijn geestesziek en het enige dat je bereikt is dat ze van de straat zijn. Echter, voor bepaalde groepen werkt zwaarder straffen wel degelijk. Als je voor een tasjesroof 10 jaar krijgt onder erbarmelijke omstandigheden zoals die in Marokkaanse gevangenissen heersen, denken de heren veelplegers nog wel een keer na. En zo niet ook prima, zijn we lang van die gasten af.
    Als je ze een werkstraf geeft of betaald onderdak met gratis wifi en lekker sporten is de downside van een misdrijf niet enorm. Combineer dat met de lage pakkans en er wordt veel duidelijk.

  48. Ik ken twee criminelen die woning overvallen gedaan hadden lachten om de straf, anderhalf jaar, netto een jaar en vier maanden waarvan de laatste vijf in een ‘open kamp’ Hoeveel is de stand nu?

  50. Ben het met real eagle eens, de straffen hier zijn belachelijk laag. Wat Jasper en dame ook mogen beweren met hun cijfertjes en hun smiley,s , de praktijk laat wel iets anders zien. Als hun zelf zoiets overkomt, ( wat ik ze niet gun overigens) dan gaan ze er vast wel anders overdenken als zo’n gast over een jaartje weer vrijkomt. Sterkte trouwens voor het personeel en de eigenaren. Verschrikkelijk om zoiets vijf! Keer te moeten meemaken.

  51. Tja, een gevangenisstraf is geen oplossing. Daar leren ze alleen maar bij. Het enige voordeel is dat je in de periode van hun “bijscholing” er even vanaf bent. Als het je gaat om de samenleving veiliger te maken moet je wat beters bedenken.

  52. Gevangenisstraf is geen oplossing? Klopt aan de ene kant wel wat je zegt, ” dat je even er vanaf bent.” vooral dat even. Wat mij betreft mogen ” draaideur – criminelen” naar bijvoorbeeld de EBI in Vught in beperkingen, dus geen contact met wie dan ook. Daarnaast is de reclassering heel belangrijk, weiger je mee te werken, hup een enkelbandje. Werk je wel mee om een nieuwe start te maken dan moet je die kans ook krijgen door de maatschappij. Probeer maar eens aan een baan te komen als je een strafblad hebt. Lukt je niet in deze tijd met zoveel werkloosheid, en dan verval je al gauw in je oude gewoontes.

  53. @benjie de cijfers kloppen niet, want als je het zelf meemaakt denk je wel anders. Top onderbouwing. Elke universiteit zou je in huis willen houden met zulk gedegen onderzoek.

  54. @benji, ?berhaupt enig idee wat de EBI inhoud ? Zelf denk ik dat alleen ‘zitten’ niet werkt. Wel een strak regime en overdag werken in de maatschappij, herkenbaar. Gevangenisstraf is voor sommige geen straf, ze hebben zekerheid en ja sommige willen op hun dag van vrijlating niet eens weg. Reclassering, zal op de schop moeten en niet zoals het nu is want nu is ieder persoon dat er onder valt inkomsten voor hun en stelt niets voor, oke autoriteit die eist dat iemand zich moet melden voor een gesprek een keer per week maar zorgen voor huisvesting of inkomsten, nee dat zoek je zelf maar uit. Raar he recidive?

  55. Het ISD programma wat voor veelplegers is, zorgt juist wel voor stabiele terugkeer. Helaas is dat weggelegd voor verslaafden die toch weer terug vallen in hun oude leven. ISD is tussen de een twee jaar ‘zitten dan een jaar kliniek en begeleid wonen en werken.

  56. @ benjie, ik geloof niet dat wij elkaar kennen. Ik vind het dus wel bijzonder dat jij weet wat mij ooit al dan niet is overkomen. Louter het feit dat ik het niet met real eagle eens ben dat Nederland te soft is, is onvoldoende argument voor je aanname. 🙂
    Binnen Europa straft Nederland niet het lichtst. Dat blijkt uit de cijfers. Real eagle vindt die cijfers niet interessant omdat hij puur uitgaat van zijn eigen gevoel. Dat kan. Ik vraag me af welke straf voor welk delict wel zwaar genoeg is. De Nederlandse straffen zijn de laatste 15 jaar alleen maar strenger geworden. Toch blijft de roep om zwaarder straffen. Stopt die klacht alleen als we iedereen voor elk strafbaar delict levenslang geven?

  57. zorgen voor huisvesting of inkomsten

    Dit vind ik een dilemma, derk. Ik ben het met je eens dat het om recidive tegen te gaan helpt wanneer mensen perspectief hebben. Anderzijds is het lastig te verkopen tegenover het leger werklozen dat je een baan krijgt zodra je uit de bak komt.
    En de samenleving staat niet zo open voor gehuisveste ex-gevangenen in hun nabijheid, zoals de discussie over dat Exodushuis in Zwolle-zuid, liet zien.
    Op de reclassering is trouwens behoorlijk bezuinigd. Dat heeft natuurlijk gevolgen voor wat ze nog kunnen.

  58. @Dame, als mensen langer als een half jaar moeten zitten, is vaak ook hun huis ontruimd als ze alleen wonen of relaties breken. Sociaal vaardig zijn ze vaak niet dus geen mama of fam. om vandaar hun leven weer op te pakken of op te bouwen. Exodus huis kan in het laatste gedeelte van je detentie mocht je er voor in aanmerking komen. Er wordt gewoon totaal niets gedaan aan je terugkeer. Reclassering komt met een VI rapportage na een gesprek met je. Dat gaat bepalen hoe jou VI er uitziet. Meldingsplicht of kliniek ect.In praktijk komt er gewoon niets van terecht en ja sommige zijn binnen twee maand weer ‘binnen’.
    Reclassering staat voor resocialisatie maar daarkomt weinig vanterecht vele komen vanuit piZwolle in de herberg terecht,drugs alcohol en geen geld.Laat ze dan voor een dag besteding zorgen of zoiets als het ISD programma.

  60. Zoals je in een bericht boven typte ‘wraak van de maatschappij’ Als die wraak afgedaan is met een straf, waarom dan geen recht op huisvesting evt uitkering en sollicitatieplicht en of dagbesteding? Blijft zo iemand altijd ‘gewraakt’ ?

  61. nee, wat mij betreft niet, Derk. Maar zooals je uit een aantal reacties kunt lezen, ben ik “soft”. Mensen moeten perspectief hebben. Als de samenleving je uitkotst, waarom zou je je dan nog als brave burger gedragen?

  63. Nee geloof ook niet dat we elkaar kennen @ Dame. En ook niet wat jou wel of niet overkomen is. Zou haast zeggen vertel… Wat mij wel opvalt dat jij en Jasper altijd alles willen zien in cijfertjes, statistieken wetenschappelijk onderzoek en het CBS erbij halen om jullie gelijk te halen. Nee, die zitten er nooit eens naast. Een echte discussie zit er niet in bij jullie. Ed en real egale bijvoorbeeld houden beiden een goed betoog naar mijn mening, real egale spreekt beroepsmatig en uit ervaring zoals hij schreef 2 februari , 23.46 uur. Wat voor antwoord krijgt hij van Dame: op 3 februari om 8.06 uur “ik ken ook twee criminelen… en dan de laatste zin: zo dat is 2 tegen 1 waarmee mijn gelijk is aangetoond smiley. @ D erk, ik schreef ook dat ex-criminelen een nieuwe start moeten kunnen maken als hun straf erop zit. En die kans ook moeten krijgen door de maatschappij. Omdat recidive anders wel erg op de loer ligt. De terugkeer naar de maatschappij moet dus beter begeleid worden. En daar schort het nogal aan wat ik begrijp uit jou woorden.

  64. @benjie wij doen dat om dat die aantoonbaar zijn. Anders dan persoonlijke meningen en onderbuikgevoelens. Met wetenschappelijk onderzoek kun je tenminste iets wat nut heeft. Met meningen en onderbuikgevoelens, kun je alleen meningen en onderbuikgevoelens stimuleren. Waardoor er nog minder mensen vertrouwen hebben in wetenschappelijk onderzoek. Dat is alsof iemand in een snackbar werkt, beweert dat snacks het enige eten zijn, en zodra er iemand met menu’s van andere restaurants aankomt, zeggen dat hij er niks van weet, want hij werkt immers niet in een snackbar.

  65. Als we dan toch bewijs willen van het nut van zwaarder straffen, al is het dan mbt verkeer, kijk dan naar Finland.
    Daar worden de verkeersboetes inkomensafhankelijk opgelegd. Dus verdien je meer, is je boete ook hoger. Zo kan het zijn dat de directeur van Nokia voor 7 km te hard een boete kreeg van ruim 50.000 EUR.
    Die directeur voelt zo’n boete dus echt en heeft aangegeven voortaan nog beter op zijn snelheid te letten.
    Vandaar dus ook mijn mening dat van een hogere straf een preventieve werking uitgaat. Maar statistisch is dit (nog) niet te bewijzen.

    Het zal je kind maar zijn die door een alcoholist en/of drugsverslaafde dood gereden wordt en er vervolgens met een taakstraf van 120 uur (want dat is recentelijk meerdere keren opgelegd) van af komt.

  66. Ja hé, de wetenschap zit er nooit naast, zoals pas geleden met de oerknal. real eagle schreef uit ervaring, de praktijk, dat heeft niets met meningen of onderbuik gevoelens te maken. Gewoon de realiteit. En die kan soms weerbarstiger zijn dan allerlei onderzoeken door bijvoorbeeld het CBS of welke instantie dan ook. Ed haalt bijvoorbeeld ook bepaalde artikelen erbij, daar word niet op ingegaan door jullie beiden. Nee, dat word afgedaan als onzin. Niet wetenschappelijk onderbouwd… ik zou bijna gaan denken dat jij en Dame een setje zijn, of 1 en dezelfde persoon… maar dat is wat je zegt complot denken.
    “

    Ja hé, de wetenschap zit er nooit naast… en heeft het altijd bij het rechte eind… zoals een paar dagen geleden met de oerknal.

  67. Interessante hypothese, @Benjie. Maar nu je het er toch over hebt, lees eens de discussies tussen Dame en Real Eagle op het politieke log. Wat ga je dan denken?

  69. Vertel eens bernard, wat is/was er mis met de discussies tussen Dame en mij op het politiekelog? En kom deze keer eens niet met één of ander wegduikverhaaltje, maar onderbouw de uitspraak ⤽wat ga je dan denken⤝

    Een dergelijke uitspraak, komt namelijk bij mij, en naar ik aanneem bij andere mensen nogal suggestief over.

  70. Haha, nee er is helemaal niets mis met jullie discussies. Ik lees ze altijd met veel genoegen. De achtergrond van mijn vraag aan Benji is om hem te laten beseffen dat je ondanks meningsverschillen toch respect voor elkaar kunt hebben. Ik dacht dat jij dat wel zou begrijpen.

  71. @benjie Grappig dat we er zo anders in zitten en toch dezelfde mening hebben over discussies. Ik vind het jammer dat het hier zo weinig tot een discussie komt, omdat er vaak meteen gegooid wordt met allerlei aannames over wat je denkt, stemt, hebt meegemaakt etc. Mijn indruk is dat sommigen mensen alleen maar willen poneren, aanklagen en aanvallen. Ik kom hier zelden tot een discussie, maar blijf hangen in het neerzetten van feiten. Vraag me ook weleens af wat er zinvol aan is.;)
    Onze perceptie van wat voer voor discussie is, verschilt. Het kan interessant zijn wat een (ex)crimineel stelt, maar wat is de betekenis daarvan? Dat was de portee van mijn opmerking over 2 criminelen. Is het meer waar wanneer 2 het zeggen dan 1?
    Nee, dat is natuurlijk onzin. Dat is precies de reden waarom ik meer belangstelling heb voor onderzoeken, hoe imperfect die inderdaad vaak zijn. een beetje kritisch vermogen is ook tov onderzoeken niet verkeerd.
    Ik ga niet uitwijden over mijn ervaringen, maar kan je wel vertellen dat een van de criminelen die ik ken (8 jaar cel en daarna nog enkele malen meer dan 1 jaar cel) zich niet liet weerhouden door de hoogte van de straf.
    Ten slotte. ik ben geen setje met Jasper. Ken de goede man niet eens. Vorm jij een trio met ed en real eagle?

  74. Aangezien een discussie vrijwel altijd verzand in mierenn*uken/zeuren tot achter de komma, lijkt het mij toch zinnig, dat iemand uit mag/kan gaan van zijn eigen aannames. Dat dit dan uitgelegd wordt door de ⤽tegenpartij⤝ als zijnde poneren, aanklagen en aanvallen zegt dan misschien meer over de ⤽tegenpartij⤝ dan over de ⤽aanvaller⤝. Ik meen toch dat elke discussie is gebaseerd op aannames,??????????.maar dat is ook weer een discussiepunt. 😉

  75. Aannames over het onderwerp vormen juist voer voor een discussie, real eagle. Ik hou er niet van wanneer er aannames over personen worden gedaan. die slaan een discussie dood. Daar hebben we het vaak zat over gehad, toch?;)

  76. Foute aanname, ik heb/had het over jou aanname “poneren/aanklagen/
    aanvallen. Je vervalt weer in je oude fout, dat je er teveel “spelen op de man” in ziet.

  78. Ik had het niet per se over jou, real eagle.:) Ik kan uit de discussie van afgelopen dagen zo een paar voorbeelden halen, waarvan ik niet vind dat het iets toevoegt aan een discussie. Maar als mensen zoals benjie het dan graag over “setjes” hebben, wij kunnen met deze zich herhalende discussie ook wel als een kibbelend (te) lang gehuwd echtpaar worden gezien.;D

  79. Precies, dus sla ik de voordeur gefrustreerd met een klap achter mij dicht, en ga een potje bier halen, wat denk die ⤽zeurende echtgenote⤝ wel? ;D

Reacties zijn gesloten.