Zwolle – De D66 fractie gaat vanaf maandag 1 december verder met 5 raadsleden. Raadslid Orhan Cetin verlaat de fractie. Reden is dat hij de D66 standpunten onvoldoende naar voren bracht, ook de samenwerking met hem en de rest van de fractie verliep moeizaam.
Na een periode van intensieve begeleiding heeft de fractie geen vertrouwen meer in verbetering. Afgelopen week is aan Cetin gevraagd of hij in het belang van de partij zijn zetel zou willen inleveren. Hier geeft hij geen gehoor aan en hij gaat als eenmansfractie verder. Fractievoorzitter Sonja Paauw laat weten het zeer vervelend te vinden, maar "raadslid ben je voor de mensen in de stad en wij zagen onvoldoende kwaliteit en betrokkenheid terug in zijn bijdragen".
Eerst met gedonder weg bij de PvdA, nu eruit gezet bij D66… Maar wel aan het pluche blijven kleven…..
En zo kweek je vertrouwen met de politiek.
De zetel meenemen is een absurd gebeuren, geld innen en niets doen!
laat hem mooie weg gaan hij deed toch niets en dat hij zetel mee neemt heb ik geen woorden voor en hij wordt gewoon betaald ook nog en wie moet dat betalen ? wij natuurlijk heb geen vertrouwen meer in politiek.
glam, ga er wat aan doen!
Glam en Suze gaan er samen wat aan doen.
Ik ben verdeeld over het zetel weggeven. Als deze man genoeg voorkeurstemmen heeft, dan is die zetel sowieso van hem vind ik.
Eens met Jasper. Met genoeg voorkeurstemmen …. is ’t van hem,
en mogen we blij zijn dat’ie aan boord blijft, wil ik daaraan toevoegen.
Wat Suze schrijft ‘geld innen en niets doen’, zou wel bizar zijn.
Ik vertrouw ‘m wel, hij blijft aan boord, terwijl z’n klusje
zowieso niet makkelijk is.
@Suze en glam Met “de zetel meenemen” wordt niet letterlijk bedoeld dat hij thuis gaat zitten nietsdoen op de raadsstoel.;D De man is gekozen en kan dus in de raad blijven, ongeacht of hij uit de partij stapt of niet. In Nederland worden volksvertegenwoordigers als persoon gekozen en moeten zij verklaren “zonder last en ruggespraak” hun taak te volbrengen. Dat veel mensen vooral op een partij stemmen en niet op een specifiek individu doet daar niets aan af.
Hij kan gewoon raadslid blijven en wordt bij de volgende verkiezingen al dan niet afgestraft. Dit gebeurt binnen elke partij weleens. Hans Borrel werd gekozen als VVDer, maar stapte tussentijds over naar Swolwacht. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Misschien moeten partijen van tevoren beter screenen?
Lastig dilemma, vind ik.
Criterium zou kunnen zijn of je zoveel stemmen hebt gekregen dat je de kiesdeler in je eentje zou hebben gehaald. Dat is dus wat anders dan met voorkeurstemmen kandidaten hoger op de lijst inhalen.
Dat laatste is in ieder geval gebeurd: nummer 8 is verkozen in een fractie van 6 leden.
Ik snap je dilemma, JohnvanBoven. zeker voor colleges met een smalle basis in de raad, is de overstap van een raadslid lastig. Minister Plasterk overweegt de Grondwet en Kieswet op dit punt te wijzigen.
Persoonlijk ben ik het daarmee niet eens. Ik vind het juist waardevol dat Nederlandse volksvertegenwoordigers persoonlijk aanspreekbaar zijn. Wordt het wel gewijzigd, dan vergroot dat de zeggenschap van partijen over ‘hun’ volksvertegenwoordigers. Ik heb een broertje dood aan partijdiscipline. Ik heb liever individuen die vanuit hun normen, waarden en geweten handelen. En natuurlijk vanuit de idee”en van de partij waarvoor ze in de kamer, staten of raad zitten. Maar mensen komen toch niet zomaar op een partijlijst? Hoe kan imand voor D66 op de lijst staan die hun ideeën “onvoldoende naar voren brengt”. Iets misgegaan bij de kandidaatstelling?
Het hangt er van af welke criteria Plasterk voorstelt.
Het maakt nogal verschil of je gekozen wordt op grond van het aantal stemmen op de partij en jouw plek op de lijst of dat je zoveel stemmen hebt gekregen dat je “op eigen kracht” verkozen bent.
Ik wacht dan ook met een standpunt op de voorstellen van Plasterk.
De meeste volksvertegenwoordigers liften mee op de partij John. Slechts enkelen halen zelfstandig een zetel binnen. Maakt voor mijn punt niets uit. Als we het systeem veranderen, dan worden volksvertegenwoordigers min of meer ‘werknemers’ van hun partij. Kunnen ook ‘ontslagen’ worden, zoals deze meneer. Dat geeft mij teveel macht aan de apparatski’s van partijen.
Lekker zo laten en voor lief nemen dat er af een een lid uitstapt, is mijn devies.
Dame, ik krijg de indruk dat we er fundamenteel verschillend inzitten (niet dat dit erg is).
Een fractie is geen verzameling individuele politici met elk een eigen opdracht.
De fractieleden hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor het zo goed mogelijk realiseren van het verkiezingsprogramma. Daarop zijn, als het goed is, de kandidaten ook geselecteerd. Dat vraagt dus, buiten de fractiekamer, fractiediscipline.
Ik weet ook, dat de meeste kandidaten meeliften met de partij. Ik maakte de opmerking ivm de vraag of een raadslid zijn zetel beschikbaar moet stellen, wanneer het raadslid en zijn fractie afscheid van elkaar hebben genomen.
Ieder raadslid is toch volksvertegenwoordiger, en naar ik aanneem voor alle Zwolse inwoners en niet alleen voor een doelgroep waartoe het betreffende raadslid toevallig behoort.
Het gedrag van dit soort groeps-selectieve raadsleden kan toch iedereen van te voren voorspellen?
En samen met het voorbeeld van Hans Borrel wat hierboven genoemd wordt en de recente afscheidingen bij de PvdA in de Tweede kamer krijgt de politiek een zeer groezelig imago.
En stel dat die meneer in het geheel niet functioneert, of toch opstapt, krijgt hij dan ook nog een zak geld mee?
Klopt John, een fundamenteel verschil. In Nederland moet je lid van een partij zijn om verkozen te worden. Dus aansluiten bij de partij waar je je thuisvoelt of zelf een partij beginnen. Ik ga er dus vanuit dat mensen die op de lijst staan, zich bij die partij hebben aangesloten omdat die hun ideeën het meest representeert. En omgekeerd, dat de partij die na een grondige selectie kandidaten op de lijst zet, die mensen kiest van wie zij denkt dat die de partijbeginselen goed kan verwoorden, uitdragen en verder brengen. Tot nu toe, logisch toch?
En dan gaat het mis. Dat kan op veel manieren. Ik vind heel principieel dat een raadslid persoonlijk aangesproken moet kunnen worden door de kiezer op zijn handelen. Dat kan niet wanneer “de partij” hun volksvertegenwoordigers onder druk kan zetten om op een bepaalde manier te stemmen. Ik snap ook wel dat het niet goed werkbaar is, wanneer een lid steeds meestemt met andere partijen, maar dat is toch een kwestie van goed selecteren, of niet? Zoek dan mensen met langjarige binding, die je kent en die je vertrouwt. In de jaren 80 kende het CDA de zogenaamde dissidenten. Dat vind ik mooi, dat mensen niet meegaan met de politieke waan van dat moment en van die coalitie, maar dat ze op principiele punten hun eigen geweten volgen. Eng vind ik het toen CDA en VVD PVV-standpunten gingen verwoorden, omdat ze dat vanwege de gedoogsteun moesten. Ik kan me van jouw partij ook voorstellen dat er volksvertegenwoordigers zijn, die niet meegaan – om partij-opportunistische overwegingen – met bepaalde compromissen.
@Observer, je hebt gelijk dat elk raadslid de taak heeft om de belangen van álle Zwollenaren te dienen. Raadslid zijn is geen gewone baan, de meesten doen het naast hun werk. Ze krijgen geld om tijd vrij te kopen bij hun werkgever. En dus geen zak geld mee wanneer ze stoppen.
@Dame, dank je voor je reactie.
Mag ik uit het fundamentele verschil tussen jou en Dhr van Boven opmaken dat iedere partij een verschillende (eigen) opvatting mag hebben over de wijze waarop raadsleden hun eigen standpunten mogen/moeten voegen naar de Partijbeginselen?
Wat raadsleden in een fractie aan elkaar bindt, Dame, is het verkiezingsprogramma. Vastgesteld door de ledenvergadering. Kandidaten hebben zich aan dat programma gecommiteerd. Dat is het vertrekpunt.
Als je coalitiepartij bent ontstaat er een nieuwe dimensie, het onderhandelingsproces bij het collegeprogramma en tijdens de rit de voortdurende vraag of je mee kunt gaan met de collegevoorstellen.
Daar ontstaat de discussie binnen een fractie.
In de fractiekamer moet je stevig discussiëren, maar dat moet wel leiden tot een standpunt dat door de hele fractie gedragen wordt.
Dat betekent soms inschikken voor een fractielid, maar een eensluidend standpunt is dan belangrijker. Ik herinner me hoe besmuikt een raad reageert wanneer er binnen een fractie met regelmaat verdeeld gestemd wordt (tijdens een debat kan er voor de fractie maar één woordvoerder zijn, dus dan wordt een eventueel afwijkend standpunt niet gehoord).
Observer, na maart 2010 kan er geen wachtgeld meer opgebouwd worden.
Juist na 2010 niet meer opgebouwd worden, en ik als zelfstandige dus niet op zo’n mooie wijze, maar dat was mijn keus.
Helemaal eens met JohnvanBoven.
Dat is ook zo, Observer, met dat verschil dat ik geen partijstandpunt verwoord, maar puur en alleen mijn eigen mening. Ik begrijp het standpunt van John van Boven ook heel goed en hij heeft ook echt een punt. Je kunt niet over alles een andere mening hebben, want wat doe je dan in die fractie? Mijn punt is dan weer: hoe komt zo iemand in de fractie? Duidelijk kwestie van mismatch door de partij.
Ik krijg de kriebels van strakke fractiediscipline, omdat daarmee het eigen denken, de eigen verantwoordelijkheid en verantwoording afleggen doorkruist wordt. Zoals Tofi Dibi die onder druk voor de politiemissie in Afghanistan moest stemmen, terwijl hij er niet achter stond. Pijnlijk. Ook een beetje Oosteuropees in de slechtste jaren.
Ik hou ons stelsel graag zoals het ingericht is op dit punt. Dan maar af en toe een politiek relletje omdat mensen uit de partij stappen of gezet worden. Houdt het ook levendig. 🙂
Over die beslissing omtrent Tofi Ibi, is het niet zo dat ook in een partij democratie heerst, dus de meerderheid beslist? Snap ik de woorden, onder druk, dus echt niet.
Klopt, derk, je snapt het niet.:)
@Dame
Ik heb niet veel verstand van politiek, laat dat duidelijk zijn.
Ook ben ik blij met het democratisch systeem zoals wij dat kennen maar we hebben ondertussen zoveel raadsleden/Tweede kamerleden door dit soort politieke relletjes ernstig beschadigd zien worden, al of niet met de “hulp” van de media.
Het stellen van strengere toelatingseisen voor raadsleden lijkt mij heel goed om de gemeenteraad te vrijwaren van het “Willem Lucht syndroom”
Deze partij D66, heeft zijn stinkende best gedaan om deze man binnenboord te houden. Je vraagt niet zomaar als partij aan een fractielid om zijn zetel in te leveren. Standpunten van deze partij bracht hij niet naar voren, samenwerken met de rest van de fractie verliep moeizaam zelfs niet na intensieve begeleiding. Er is door D66 heel veel tijd in dit fractielid gestoken zonder enkele verbetering. Terecht dat je dan als partij vraagt of hij zijn zetel in wil leveren. Als raadslid krijg je geld om tijd vrij te kopen bij je werkgever las ik in een reactie van dame. Nou, dan wist ik het wel als werkgever. Oh, je bent geen raadslid voor een partij, en gaat zelfstandig verder? Prima hoor die vergoeding krijg je dan ook niet meer. Als kiezer ga je er vanuit dat iemand ook de standpunten van deze partij verdedigd, en niet voor zijn eigen ego in de raad zit. Geen wonder op deze manier dat er steeds minder mensen gaan stemmen, en mensen hun vertrouwen kwijt raken in de politiek.
Nee, ik vind de woord keuze overdreven. Wat John zegt, je kiest voor een programma van een partij. Lijkt mij dat ook al stem je tegen in onderling overleg je je eigen er mee conformeert ook al sta je er stellig tegen over, dan stap je uit en gaat als bv vakkenvuller aan het werk, maar de media opzoeken en zielig doen of stoer, gelijk een Wilders Nee of conformeren en intern uitpraten maar zo niet.
Ja joh, zo bedoelde ik het ook niet. Ik pleit juist voor een steviger screening door de partijen. Zeker op zaken als integriteit, maar ook op kennis, kunde, inzet etc. Het is toch te gek dat mensen op de lijst worden geplaatst die na verkiezing niet bij de partij blijken te passen of die schitteren door afwezigheid. En er is maar een manier om types als Willem Lucht uit de raad te houden: niet op hem stemmen.
@benjie Wie heeft die man op de kandidatenlijst van D66 geplaatst?
De raadsvergoeding krijg je wanneer je raadslid bent, daar staat de werkgever buiten.
Die man is zo sympathiek, 😮 Ik begrijp je Dame 🙂
@derk Van wie is dit persbericht? Niet van dat raadslid, maar van D66.
En voor alle duidelijkheid: ik verwoord de opvatting zoals die in onze Grondwet en Kieswet staat. Als gekozen volksvertegenwoordigers op last van de partij hun zetel moeten opgeven, dan zal eerst de wet gewijzigd moeten worden. Da Grondwet wijzig je niet zo eenvoudig. Een wijziging moet tweemaal door het parlement, met daartussen nieuwe verkiezingen. Het is echt een principieel punt. En hoewel ik John begrijp en er voorbeelden zijn waarbij het heel zuur is voor een partij, vrees ik dat een wijziging uiteindelijk een verslechtering zal blijken.
Ik hoor van niemand een reactie op het punt dat de partijen vooraf beter moeten screenen voor ze iemand op de kandidatenlijst zetten. Lijkt mij een betere oplossing.
Dame, ik ben het gloeiend eens met je opmerking over screening. Dat stel ik als algemene opmerking omdat ik geen oordeel heb over de handelwijze van D66 in dit opzicht.
Ik moet denken aan advertenties, die ik gezien heb met de vraag om kandidaten. Dan heb je dus geen wortels binnen de partij en is een (sollicitatie)gesprek het enige selectiemiddel.
Je mag hopen, dat wanneer een fractie hiermee te maken krijgt, ze evalueert wat er te leren valt en wat er verbeterd kan worden aan het selectieproces. (Ook dit is een algemene opmerking)
Ik denk eigenlijk – als ik de partijen en dit soort kwesties de revue laat passeren – dat alleen de SGP en CU nog alleen in de partijgewortelde mensen op de lijst zetten. Mensen die al langer meelopen en binnen de partij naar boven zijn gedreven. Bij alle andere partijen heb ik mijn vraagtekens. Niet alleen wat de selectie betreft, maar ook wat de interne opleiding betreft. Wat doen ze daar nog aan? Raadslid zijn is geen sinecure. Je moet behoorlijk bevlogen zijn, een groot maatschappelijk netwerk, kennis hebben van procedures en wetten en een dikke huid.
@ Dame, Het is een illusie om te denken dat je met screening alles kunt voorkomen. Zelfs bij ministers/staatssecretarissen komt vuile was boven nadat ze door BVD ed gescreend zijn. En dat gaat dan over het verleden. Toekomst voorspellen (blijven we het eens over kwesties die we nu nog niet kennen, kunnen we samenwerken onder druk etc) is nog een paar graadjes moeilijker. Bovendien is het aantal beschikbare capabele kandidaten meestal beperkt. De beloning is ?? 1.557,74 per maand in Zwolle. Daarvoor is men pakweg 20 uur per week mee bezig. Laat ik het zo zeggen: omgerekend per uur kan ik beduidend meer verdienen in een baan met minder verantwoordelijkheid, minder stress, minder kritiek en veel minder ongefundeerde meningen op internetfora zoals…(kijk nog even terug naar de eerste reacties hierboven…). En goede kans dat je mij ook niet capabel genoeg vindt voor deze bijbaan.
Overigens was deze meneer op nr 8 geplaatst door zijn partij, dus als het aan de partijscreening had gelegen was hij niet in de raad gekomen.
Kortom; meer screening–> niemand meer in de raad;)
@Bantega Ben het voor een groot deel met je eens. Met screening voorkom je natuurlijk niet anders, maar wanneer je mensen op de lijst plaatst die binnen de partij hun sporen hebben verdiend, dan is de kans groter dat ze het gedachtengoed van de partij in de raad uitdragen dan wanneer je ze via een open selectieproces selecteert.
Er worden vanuit de wetgeving weinig eisen gesteld gesteld aan de capaciteiten van kandidaat-raadsleden; het zijn amateurs. Iedereen die voldoende vergaart kan in de raad. Dat vind ik juist het mooie van onze democratie. Ik ken jou niet, maar je zult mij geen opmerkingen horen maken over de vraag of jij geschikt bent. Het gaat ook niet om opleiding. Belangrijker vind ik dat mensen een ideaal hebben en bevlogen zijn.
En ja, zeer eens, ik schreef het ook, raadsleden zijn weinig te benijden. Het raadswerk kost veel tijd en energie, naast een gewone baan en levert weinig maatschappelijk respect op, zoals we hier regelmatig kunnen lezen. Dat betreur ik.
Dame, hebben we al niet vaak genoeg gezien dat al deze mensen thuis blijven?
Algemeen: met voorkeurstemmen gekozen ja dat klopt maar wel met de partijnaam erbij!
Ik heb info opgevraagd:
Bij de gemeenteraadsverkiezing van maart heeft D66 7781 stemmen gekregen. Hiervan kwamen 177 stemmen van Orhan Cetin.
Aanvullend: op de officiële uitslagenlijst staat Orhan Cetin op plek 7. Omdat Jan Brink wethouder is geworden, komt ook nummer 7 in de fractie van 6 raadsleden.
Orhan is dus niet met voorkeurstemmen gekozen, maar op basis van de 7781 stemmen die D66 heeft gekregen én natuurlijk door het leveren van een wethouder.