Kunst & Cultuur

Bert de Vries naar Stadsarchief Amsterdam

Door Redactie WZ

 Zwolle – Bert de Vries, directeur van het Historisch Centrum Overijssel (HCO) te Zwolle vertrekt naar het Stadsarchief in Amsterdam.

bert_de_vries_hco.jpg 

Sinds 2007 is De Vries directeur van het HCO. Bovendien vervult hij sinds maart ook de functie van directeur van de IJsselacademie. Na acht avontuurlijke jaren neemt hij afscheid, om per 1 november 2015 te starten als directeur van het Stadsarchief Amsterdam. Het bestuur van het HCO zal zich de komende weken buigen over zijn opvolging.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Het weer: komende dagen wisselvallig weer

Toptoernooi voor vrouwenvoetbal bij SV HTC

64 gedachten over “Bert de Vries naar Stadsarchief Amsterdam”

  1. Komt over als een promotie, is het misschien ook om de grootte van de stad. Belangrijke club in elk geval in Zwolle

    Historisch Centrum Overijssel

    Alle succes Bert, in Mokum.

  2. Fijn voor Bert, Jammer voor Zwolle. Op deze wijze zouden we onze succesvolle directeur van Museum de Fundatie ook nog wel eens aan een belangrijker museum in den lande kunnen kwijtraken.

  3. Die Amsterdammers willen ons gewoon een hak zetten omdat ze ‘ooit’ de beker aan ons moesten laten.
    Bert ik wil jou feliciteren en bedanken voor jouw inbreng en wat je voor Zwolle en het HCO in het bijzonder hebt betekend. Het gaat je goed en tot ziens.

  4. Fijn voor Bert, Jammer voor Zwolle. Op deze wijze zouden we onze succesvolle directeur van Museum de Fundatie ook nog wel eens aan een belangrijker museum in den lande kunnen kwijtraken.

    Ik denk dat je daar niet bang voor hoeft te zijn. De kans dat een andere museum deze ‘succesvolle directeur’ hem net zoveel betaalt als De Fundatie is zeer, zeer klein.

  5. Is dat de gozer die na sluitingstijd aan de poortjes draaide, zodat het zogenaamd leek dat er heel veel bezoekers waren geweest, zodat er extra veel subsidie werd afgetikt ?

  6. Je hebt klokkenluiders en mensen die de klok hebben horen luiden…. Om te voorkomen dat er reputaties ten onrechte worden beschadigd: het doordraaien van de bezoekersaantallen gebeurde destijds door het Museum voor naieve en outsiderskunst, dat destijds gevestigd was op de huidige locatie van de Fundatie.

  10. Deze linkse hobby kost jaarlijks 1.900.000 belastinggeld. Bedrijfsresultaat bedraagt 350.000,=. Bron: jaarverslag 2014. Elk serieus bedrijf was dus gierend failliet geweest. Dus wat maakt de directeur succesvol? Een aantal jaren geleden heeft de SP onderzocht wat salarissen van ’topmanagers’ in Zwolle zijn. De directeur van De Fundatie was een van de weinigen die weigerde om openheid van zaken te geven. Dat zegt meer dan genoeg…

  11. Maar John, vat het niet persoonlijk op. Het is alom bekend dat jij en de her Keuning het goed met elkaar kunnen vinden, maar dat is nog geen reden voor burgers van Zwolle om niet kritisch te mogen zijn t.a.v. het echt meetbare rendement van deze tent.

  12. Edje038- hij zal best een aardig salaris hebben, ongetwijfeld. Maar volgens mij is ie het ook dubbel en dwars waard. De bezoekers blijven toestromen dankzij vele aantrekkelijke tentoonstellingen en een gedurfde verbouwing. Dat doet niet iedere andere directeur van een provinciemuseum hem na.
    Daarbij denk ik (weet het eigenlijk wel zeker) dat de binnenstad van Zwolle daar ook prima van mee profiteert.

  13. Ed038, je zegt veel, maar geeft geen antwoord. Je speculeert. Dat is te weinig basis voor wat je stelt.
    Culturele instellingen krijgen geld, dat noemen we subsidie en is dus een reguliere geldstroom. Dus je opmerking over “gierend failliet” raakt kant nog wal.
    Ik heb geen behoefte om op dit platform De directeur te verdedigen. Daartoe is zelf, wanneer dat nodig zelf toe in staat.
    Ik vraag naar de bron, omdat ik een hekel heb aan ongefundeerde beweringen.
    Ik heb nog geen concreet antwoord, slechts een SPeculatie.

  16. Ed mag het jaarverslag wel beter lezen en/of analyseren. Er staat duidelijk in dat het museum niet valt onder de Wet normering topinkomens, maar dat de directeur desondanks een salaris heeft dat onder de norm zit.
    Dat jijzelf niets met cultuur hebt, mag zo wezen, maar dat geldt niet voor alle mensen (linkse en rechtse mensen). Algemeen bekend is dat een goede culturele omgeving een belangrijke vestigingsfactor is voor bedrijven. En daarnaast is er een behoorlijke spin off van dit museum door de bezoekers van buiten die naar Zwolle komen voor een museumbezoek.
    Ontopic: proficiat Bert de Vries met deze mooie stap.

  17. Flauw!!!
    Ik heb met mijn reactie van 11.47 waarin ik de directeur van de Fundatie aanhaalde slechts aan willen geven dat succesvolle bestuurders vanuit de goede “kweekvijver” Zwolle ondertussen snel kunnen doorstromen naar mooie functies in andere (grotere) steden.
    Ik vind het triest dat sommigen hier dan meteen weer hun kans schoon zien om (in dit geval) de heer Keuning nodeloos en pertinent onjuist neer te zetten.
    Ik neem daar grote afstand van!

  20. https://www.weblogzwolle.nl/content/view/36562/55/

    Wat weerhoudt de heer Keuning om mee te werken aan dit onderzoek? Waar is hij bang voor?

    @Dame: ik heb het over meetbare resultaten. Die staan in het jaarverslag. ‘Algemeen bekende’ feiten en aannames over ‘spin off’ (alleen het woord al) zijn op lucht gebaseerd. Laat ik het zo zeggen: uit eer betrouwbare bron (gemeenteraadslid Zwolle) heb ik vernomen dat het salaris weliswaar onder de door jou genoemde norm valt, maar dan wel heeeel fractioneel daaronder;). En voor een tent die zonder bijna 2 miljoen belastinggeld verlies draait vind ik dat persoonlijk buitensporig veel.

  21. Gefeliciteerd Bert de Vries, heel jammer voor Zwolle en het HCO.
    Ik vond Bert een aardige makkelijk toegankelijke man die het stoffige HCO tot een levendig geheel heeft weten te maken!

  23. http://www.museumdefundatie.nl/28-Jaarverslag.html

    Pagina 104. En naast die 1.9 miljoen ook nog 1.4 miljoen ‘overige baten’. Ik neem aan dat dit bedrag geen verkapte subsidie is. Alhoewel: entreegelden en verhuurinkomsten zijn het ook niet. Conclusie: of het nu links of rechts is, veel euro’s voor een gebakken ei aan de muur of een stenen beeld in een tuin. Ik KAN me voorstellen dat er voor een bedrag van 2 miljoen noodzakelijker dingen gedaan worden. Ouderenzorg bijvoorbeeld. Dat lijkt me persoonlijk een maatschappelijk beter verantwoorden investering dan deze culturele excessen.

  24. Uh, ja. Dat lijkt mij ook. De kunstliefhebbers mogen best zelf een leuke tekening maken, en dat met elkaar delen. Echt serieus geld daarheen, dat lijkt me echt geen goed idee. Ik las wel zoiets als ‘lekker makkelijk praten als je niet van kunst houdt’, maar een beetje besef van dat er ook ‘ware’ noden zijn, mensen die echt uit de put te helpen zijn met zoveel geld. Dan denk ik dat de kunstliefhebbers een toontje lager mogen zingen.

  25. De VVD heeft getracht deze linkse hobby te stoppen. In Zwolle is dat nog niet gelukt. Natuurlijk is het zo dat bijvoorbeeld de ouderenzorg extra geld kan gebruiken, maar daar komt u later vanzelf achter. De directeur zit dan op zijn oude dag luxueus te genieten in Berlijn.

  27. Ik ben nog wel steeds heel benieuwd wie nou na sluitingstijd aan de poortjes draaide. John schreef dat ’t een ‘mevrouw’ was, geheimzinnigheid alom.

  28. Is de liefhebber van Wharfinger aan het trollen of was je liefde voor dat kunstwerk een eenmalige oprisping? 🙂 Die kleine 2 miljoen overheidssubsidie voor de Fundatie staat ongeveer gelijk aan 0,075% van de huidige uitgaven voor langdurige zorg. een druppel op de gloeiende plaat.
    Nederland besteedt naar verhouding veel aan ouderen- en langdurige zorg, terwijl de mensen zelf naar verhouding weinig hoeven bij te dragen. Er is veel cijfermateriaal over te vinden, bijvoorbeeld deze
    http://www.ftm.nl/column/ouderenzorg-hulpeloos/
    Natuurlijk kan er altijd nog wat bij. Het meer is nooit vol. De vraag is alleen ten koste van wat en wat het betekent wanneer alles wat niet strikt noodzakelijk is (en dat is veel) geschrapt moet worden omdat het naar de ouderzorg moet.

    Voor je laatste vraag, Hikstad, moet je zelf maar eens googlen of de link van John van Boven openen. Dat heeft allemaal uitgebreid in de pers gestaan.

  31. Kort gezegd: ja! Kunst heeft een belangrijke functie in de samenleving. Niet voor niets genieten velen ervan. Een samenleving zonder kunst is een dooie boel.

  32. Mocht ik het ooit vergeten, help me hopelijk herinneren dat ik je niet m’n pincode doe, noch m’n credit card. Je gaat me veeel te gemakkelijk om met geld van anderen. Wat echt veel beter te besteden ook nog eens.

  33. Die kleine 2 miljoen overheidssubsidie voor de Fundatie staat ongeveer gelijk aan 0,075% van de huidige uitgaven voor langdurige zorg.

    In Zwolle? Wat is het begrotingstekort in Zwolle bijvoorbeeld…..?

  34. Daar hoef je helemaal niet bang voor te zijn, hikstad: ik denk niet dat wij elkaar ooit ontmoeten. Overigens zie ik het verschil niet tussen jouw opvatting en de mijne: is het geld wat jij extra wilt besteden aan ouderenzorg soms van jouzelf of is dat ook van “ons allemaal”.8)

  35. Vind lang niet altijd, de vaak grote bedragen in de kunst en cultuur-scene goed besteed. Veel aanstellerige ttypes ook, waarbij het vaak lijkt of ze zich verheven voelen boven het klootjesvolk.

    Vind instanties als deze topic-instantie

    Historisch Centrum Overijssel (HCO)

    wel van hele grote waarde.
    Weet ook niet waar de reacties een beetje ontspoort zijn; dat ze het zijn lijkt me duidelijk.

  38. Het is lastig discussieren met heren die zich niet baseren op feiten, maar op wat zij denken dat feiten zijn.
    – er kan 100 keer verwezen worden naar de jaarrekening van De Fundatie, maar daar is niets te lezen over salarissen per medewerker. Verwijzen naar een gemeenteraadslid is onvoldoende voor de opmerking die gemaakt wordt over het salaris van de directeur.
    – subsidie is een reguliere geldstroom, wat je er ook van vindt. Ik herhaal het maar, dan is de opmerking over failliet een niet ter zake doende opmerking. Het zegt hoogstens dat je het niet eens bent met het subsidieren van musea. Dat is een andere discussie.
    – de omvang van de subsidie komt voor een deel voor rekening van de gemeente. Ook de provincie draagt substantieel bij. Dat is kennelijk niet bekend en dus worden er verkeerde conclusies getrokken in relatie tot budgetten voor de zorg. De Zwolse subsidie voor De Fundatie bedraagt 699.562 euro. (Bijlageboek jaarrekening, via de site van de gemeente)
    – de jaarrekening 2014 laat een positief resultaat zien van 3 miljoen euro. Oftewel: de cultuursubsidies werken niet negatief op budgetten voor andere domeinen.
    Wel redelijk simpel als je de informatie niet hebt, om dat dan geheimzinnig te noemen. Alle informatie heb ik van internet gehaald.
    Ik zou het plezierig vinden wanneer er niet alleen gekeken wordt naat de kostenkant. De opbrengst kant mag er ook zijn. Fundatie is een enorme publiekstrekker. Veel bezoekers van buiten Zwolle die naast museumbezoek ook omzet genereren in de binnenstad.
    Ik heb een deskundige ooit horen zeggen, dat een sterke stadeconomie bepaald wordt door 3 zaken: cultuur, cultuur en cultuur. Het is wel zo fair om deze aspecten mee te nemen in een oordeel over cultuursubsidies.
    Ik stel voor dat we ons beperken tot de feiten in deze discussie en wegblijven van suggestieve veronderstellingen.

  39. @johnvanboven,
    Ik kan me niet voorstellen dat Hikstad hiermee is overtuigd. Al deze (juiste) argumenten zijn hem ook al eerder aangedragen, maar hij heeft al een mening en deze argumenten passen daar niet in.

  41. John, over feiten gesproken: jouw persoonlijke blog wekt op z’n minst de indruk dat jij niet objectief in deze discussie staat. Geef om te beginnen gewoon toe dat je dikke matties bent met de heer Keuning, dat verklaart een hoop van jouw standpunten.

    http://johnvanboven.com/tag/ralph-keuning/

    Maar oke, iedereen heeft recht op z’n voorkeuren. Maar dan nog iets:
    je roept notabene op om weg te blijven van suggestieve veronderstellingen! Kort daarvoor citeer jij een ‘deskundige’ die beweert dat het om cultuur, cultuur. cultuur gaat. HOE suggestief en niet-onderbouwd is dit?

    Feit: in het jaarverslag staat niets over het salaris per medewerker of van de bestuurder. Dezelfde bestuurder weigert als een van de weinigen mee te werken aan het onderzoek ‘Blauwvingers aan de top’ dat de SP heeft gedaan. Juist DIT is een kans voor de Fundatie om met feiten naar buiten te komen en critici met open vizier tegemoet te treden. Nu wordt gekozen voor verstoppen, mist optrekken en niet meewerken. Voor een instelling die met overheidsgeld overeind wordt gehouden een dubieuze, arrogante en imagotechnisch zeer slechte strategie. Tenzij… openheid een nog beroerder effect heeft op het imago…

    Dan nog iets: als zo’n museum dan ECHT zo goed is voor de economie, waarom wordt het dan niet gefinancierd door het bedrijfsleven??? Lijkt me dan wel zo logisch.

    Over feiten gesproken: hoeveel omzet extra genereert de Fundatie bij de middenstand? Of zijn dat de zwamverhalen van ‘ik spreek ondernemers die het echt merken!”? Of was dat diezelfde ‘deskundige’ uit het ‘cultuur, cultuur, cultuur’ hoekje waar je eerder aan refereerde?
    Weet je John, als je dan toch wars bent van veronderstellingen en bij feiten wilt blijven, zijn verwijzingen naar ‘algemeen bekend’ of ‘verschillende onderzoeken’ niet voldoende. Nee, dan ben ik zeer benieuwd naar de concrete, meetbare cijfers van het zogenaamde positieve effecten van een subsidiekeet met ‘cultuur’ aan de muur.

  42. Deze hele discussie volgend trek ik de volgende conclusies: Dame en John van Boven komen met inhoudelijke argumenten en coorpsballen als Hikstad en Ed038 proberen die te overschreeuwen met zogenaamde “feiten” die aantoonbaar onjuist zijn. Erg grappig om te lezen. Chapeau John en Dame.

  43. Ed038
    Toch maar een paar opmerkingen.
    1. Ik begrijp werkelijk niet hoe je er bij komt, dat mijn relatie met de directeur van de Fundatie mijn standpunt bepaalt. Ik baseer me op de feiten.
    2. Je hebt gelijk over mijn opmerking over relatie economie en cultuur. De opmerking werd gemaakt tijdens een lezing waar meer dan 100 mensen aanwezig waren. Bovendien, google op “relatie economie en cultuur” en er wordt een grote hoeveelheid artikelen aangeboden. Ik ging er kennelijk te gemakkelijk van uit dat dit een algemeen bekend effect is.
    3. Omdat geweigerd is aan de SP om salaris openbaar te maken, worden merkwaardige conclusies getrokken. Ik zou ook weigeren omdat ik geen hoge pet op heb van SPonderzoeken. Alleen al de kwalificaties die er aan gekoppeld worden (verstoppen, mist optrekken, dubieuze, arrogante en imagotechnisch zeer slechte strategie) laten zien dat de Fundatie terecht geen informatie heeft verschaft.
    4. Je weet kennelijk niet dat het bedrijfsleven substantieel sponsert.
    5. Ik vind het prima dat je mijn opmerkingen, die jou niet uitkomen zwamverhalen noemt. Dat ontslaat mij van de plicht er verder op in te gaan.
    6. Ik ben eigenlijk gek, dat ik reageer als ik lees welke termen jij gebruikt (subsidiekeet met ‘cultuur’ aan de muur) voor een nationaal en internationaal hoog gerespecteerd museum.

  44. Dat laatste punt ervaar ik ook zo, John. waarom reageren wanneer mensen niet ingaan op je argumenten en ze niet bereid zijn feiten fatsoenlijk te onderzoeken. ed vindt meetbaarheid enorm belangrijk. Ik op zich ook, maar vind dat maar de helft van het verhaal. Er zijn nu eenmaal zaken die lastig te meten zijn, maar die daarom niet minder tot de realiteit behoren.
    Wat economische spin off betreft: daarover is in kwantitatieve zin wel het een en ander te zeggen. Sterker nog, dat is in het verleden ook gebeurd. Dit artikel bijvoorbeeld:
    http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=167204
    Wat de waardering van kunst en cultuur betreft vind ik het opvallend dat we wel trots kunnen zijn op een Rembrandt of Van Gogh, maar da er uitermate zuur wordt gesproken over hedendaagse kunst.
    En dat alles naar aanleiding van de mooie promotie van Bert de Vries, een man die veel betekend heeft voor Zwolle door de manier waarop hij de archieven wist te ontsluiten en de activiteiten die hij heeft ondernomen om het stads- en rijksarchief toekomstbestendig te maken.

  46. John, jouw reactie onder punt 3 vind ik niet bijster collegiaal. En het feit dat jij ook zou weigeren mee te werken zegt iets over jou, maar lijkt me totaal niet relevant in deze context. De andere topmanagers werkten wel mee, dat maakt de weigering van de heer Keuning opmerkelijk. Maar nogmaals, het kan zijn dat hij zich beseft dat meewerken riskanter is dan weigeren. Want ook in het jaarverslag is men daarin niet transparant.

    Waar ik echt van schrik is je laatste post: “je hoeft alleen nog maar te vermenigvuldigen”. Het spijt me, maar ik vind dit stuitend voor een voormalig GR-lid. Hebben jullie dan echt geen financieel benul? Alsof opbrengst per bezoeker hetzelfde is als netto-belastingafdracht??!! Omzet is geen winst, winst is geen belastingafdracht en de relatie met de verstrekte subsidie is dus niet zo eenvoudig als jij doet voorkomen.

    En sorry John, maar de door jou aangehaalde bron ‘Zwolse cultuurvisie’ is vele malen subjectiever dan welk SP-onderzoek dan ook. Je mag cultuur best leuk vinden en onverschillig staan tegenover het gemeenschapsgeld dat erin geïnvesteerd wordt, je mag zelfs nog wel verwijzen naar het (niet onderbouwde) economisch belang. Maar verwijt anderen niet dat ze met veronderstellingen en aannames komen terwijl je eigen betoog stijf staat van je persoonlijke overtuigingen en wensdenken…maar no hard feelings: genieten mag wat kosten, maar de financiering daarvan mag kritisch gevolgd worden, toch?

  47. Ed er is geen praten tegen deze mensen,ze vegen zelf hun straatje schoon en zoals het in de politiek en ambtenarij gaat ze schuiven elkander de mooiste baantjes toe.Wat dat betreft is het een zeer verotte cultuur in dit land.Zelfs miljoenen verliezen worden nog zo neergezet dat het alsnog winst wordt.

  49. John, ik had niet anders van je verwacht. De moed opgeven en jezelf verheven voelen boven mensen met een andere mening is een standaardreflex van je die je vaker hebt laten zien. Zo van ‘dit heeft geen zin, ze willen toch niet luisteren’. Je bevestigt het beeld dat ‘Verdieping 4’ heeft van politici wel op deze manier. Jammer. Maar nogmaals: ook al sta ik zeer kritisch over de spelletjes die er rondom de Fundatie gespeeld worden, geniet van het cultuuraspect van onze stad, , dat is je oprecht gegund.

  50. Ed038, zoals ik zei, ik reageer niet meer.
    Maar als ik had gereageerd dan had ik het volgende gezegd.
    1. Ik ken te veel SP onderzoeken, die alleen de negatieve aspecten benoemen en het niet afzetten tegen het totaal. Dat heeft niets te maken met collegiaal of niet, maar alles met een oordeel. Ik zeg alleen maar dat ik ook niet gereageerd zou hebben. Natuurlijk zegt dat wat over mij en natuurlijk is het wel relevant in deze context.
    En jij weet natuurlijk al, waarom de Fundatie niet reageert en hebt op basis daarvan een oordeel.
    2. De opmerking over vermenigvuldigen gaat over de relatie tussen cultuur en economie. Niet meer, niet minder. Jij maakt er wat van zodat je kunt roepen dat ik geen financieel benul heb. Je moet reageren op het punt dat ik wil maken en niet op wat jij denkt.
    3. Een door de raad vastgestelde nota afdoen als subjectief gaat voorbij aan de bestuurlijke verantwoordelijkheid van de gemeenteraad.
    4. Ik ben benieuwd wat in dit verband mijn persoonlijke overtuigingen zijn en waar ik bezig ben met wensdenken.
    5. Ik geef de moed op omdat er niets inhoudelijk wordt gedaan met wat ik zeg. Sterker nog je hanteer nog steeds denigrerende termen als – in dit geval – spelletjes? Ik kon dus niet verder en daar trek ik conclusies uit.

    Verdieping4.
    De politiek en de gemeente hebben niets te maken met de benoeming van een museumdirecteur. Er valt dus niets te schuiven, waarheen dan ook
    En, ik heb geen straatje. Er valt dus niets schoon te vegen.

    Maar goed ik reageer dus niet meer, dus kunnen jullie mijn reactie ook niet lezen. Maakt niet uit, want je doet er toch niks mee.

  51. John, ook al reageer je niet meer, je leest vast nog wel:

    1. Uitgangspunt van dit onderzoek was feiten over beloningshoogte. Als er niets te maskeren valt, kun je er gerust aan meewerken. De SP was niet negatief (zoals jij het noemt) maar kritisch. Dat is iets anders. Tenzij je niet tegen kritiek kunt, dan noem je het maar negatief.
    2. Te makkelijk. Jouw punt in deze is wederom gebaseerd op aannames en wensdenken en selectief gebruik van cijfers. Dat is wat ik denk over jouw punt.
    3. Sorry John, dit kan ik echt niet serieus nemen. Meen je nu echt dat de GR het toonbeeld is van objectiviteit ??? Ook hier komt kritiek jou blijkbaar weer niet goed uit.
    4. Jouw persoonlijke blog heeft deels veel weg van een PR-blog van de Fundatie. Prima, maar pretendeer dan niet dat je deze discussie op basis van objectiviteit voert. Niet geloofwaardig.
    5. Jouw keuze, jouw conclusies. Prima.

  52. Ed, gefeliciteerd, met je persoonlijke en zeer onbeschofte verdachtmakingen aan het adres van John van Boven heb je deze discussie vakkundig om zeep geholpen. Gefeliciteerd. Je kan trots op jezelf zijn.

  54. Ach, kijk nou eens de psycho-analyse van ons aller John van Boven (die overigens aangaf niet meer te reageren maar ook hier niet consequent is qua woorden en daden, maar dat terzijde). Mooi, die persoonlijke benadering van de manier waarop ik in het leven sta. En net zo goed onderbouwd als zijn argumenten waarom cultuur zoveel mag kosten.

  55. Wat ingevingen mijnerzijds.

    “subsidie is een reguliere geldstroom, wat je er ook van vind”.
    Tuurlijk, maar liever aan noden dan aan hobbies uitgeven.

    “Ik heb een deskundige ooit horen zeggen, dat een sterke stadeconomie bepaald wordt door 3 zaken: cultuur, cultuur en cultuur. Het is wel zo fair om deze aspecten mee te nemen in een oordeel over cultuursubsidies.”
    Ik heb ook wel eens een deskundige wat horen zeggen. Geld van ons allen over de balk gooien, daar hebben dergelijke deskundigen vrij weinig moeite mee, heb ik van een deskundige gehoord.

    “Ik stel voor dat we ons beperken tot de feiten in deze discussie en
    wegblijven van suggestieve veronderstellingen.”
    Ik stel voor dat eenieder zich realiseert dat wat de ene mens feiten noemt, voor de andere mens ook als fantasie kan overkomen, zelfs als suggestieve veronderstelling.

    Tot slot:
    Het is ook wel zo fair om te onderkennen dat een sterke stadseconomie echt niet gebaat is bij de zondagse religieus verplichte winkelsluiting, denk ik.

    En ik vind de op de persoon gerichte schimpscheuten beneden peil, wie de schoen past ….

  60. Ik zal mezelf verduidelijken, dan kan helpen vrees ik 😉 Ik vind dat we heel erg zorgvuldig met de peseta’s behoren om te gaan. En als ’t best wel zorgvuldig lijkt, dan nog eens extra goed kijken en afwegen waar de euro heengaat. Ik deed de investeringen van subsidies in kunst af als hobbies in een vorig bericht; ik zeg daar sorry voor.

    Ik begrijp heel goed dat eenieder z’n beste best doet om Zwolle een mooi plekkie voor alle Zwollenaren te maken. Maarja, zolang er Zwollenaren zijn die echt met wat peseta’s uit de put te helpen zijn. Dan moet er maar geen geld naar kunst enzo denk ik.

  61. En je vindt het kennelijk onverteerbaar wanneer anderen daar anders over denken, hikstad. Ook ik vind dat we zorgvuldig moeten omgaan met de overheidsgelden, maar ik vind niet dat alles naar één doel zou moeten gaan. Nederland besteedt erg veel aan de ouderenzorg. Het is goed dat er een collectief vangnet is voor groepen die kwetsbaar zijn. Dat wil niet altijd zeggen dat er meer geld naartoe zou moeten. Er zijn veel voorbeelden te noemen van collectieve uitgaven die gaan naar mensen die best (op zijn minst deels) voor zichzelf kunnen zorgen. Dat is de verandering die nu gaande is. En natuurlijk zijn er bij dat soort veranderingen altijd schrijnende gevallen die tussen wal en schip vallen en waarvan iedereen vindt dat het (bezuinigings)beleid te ver is doorgeschoten. Het is goed wanneer voor die gevallen een oplossing komt. In het algemeen denk ik echter dat we ook kritisch mogen kijken naar uitgaven voor bijvoorbeeld de ouderenzorg.
    Het andere punt is dat je als samenleving achteruit hobbelt wanneer er niet meer wordt geïnvesteerd in zaken die ook belangrijk zijn voor de samenleving. Kunst is daar een voorbeeld van.

  62. Heb ik ooit geschreven dat ik het onverteerbaar vind als anderen anders denken? En een lang verhaal Dame, Kunst is daar exemplarisch voor. Ik denk, dat kunst vanzelf tot stand komt. Zelfs dat kunst met subsidie nep-kunst is.

  63. Nee, niet zo letterlijk, maar enkele reacties van jou van gisteravond brachten mij tot die conclusie.
    Ik begrijp nu dat je liever oneliners leest dan een wat langer betoog, dus ik laat het hier maar bij.:)

  64. Wel goed, die meterslange betogen met punten zus en zo, schiet geen mens wat mee op. ’t mag best een beetje meer dan oneliners, dat werkt soms wel verhelderend. Maar je hebt er oeverloze verhalen met citaten enzo bij ….

Reacties zijn gesloten.