Zwolle – Begin je Kerst goed en beleef de Kerstnacht van DoorBrekers. Dit jaar zal het Kerst-evenement voor het eerst gehouden worden op vier locaties in Nederland: in Barneveld, Amersfoort, Zwolle en Zeeland. Vier Kerst met de hele familie op een unieke manier. Ga mee op reis door een eeuwenoud verhaal, met veel kerstmuziek, film en een inspirerende boodschap. "We vinden het geweldig om de boodschap van hoop en liefde op een moderne en inspirerende manier te kunnen brengen aan een breed publiek op verschillende plekken in Nederland." Aldus Peter Paauwe, voorganger en oprichter van DoorBrekers. "Iedereen is van harte welkom. Het is een geweldig evenement om de Kerst mee te beginnen."
Kerstnacht trok de afgelopen jaren duizenden mensen naar DoorBrekers. Het verhaal van Kerst komt er op een vernieuwende manier tot leven. Dit jaar heb je zelfs zeven keer de kans om er bij te zijn, verdeeld over de vier locaties van DoorBrekers: Barneveld, Amersfoort, Zwolle en Zeeland. In Zwolle wordt dit gratis evenement gehouden om 19:30 uur in het theater van Landstede (Dokterspad 2). Meer informatie vind je op www.DoorBrekers.nl/kerst.
DoorBrekers is een moderne en snelgroeiende kerk die gestart is in 2005 in Barneveld door Peter en Ilona Paauwe. Inmiddels worden er op zondagochtend op vier locaties in Nederland diensten gehouden en bezoeken wekelijks zo’n 2.000 mensen de diensten.
"In september 2014 zijn we gestart met wekelijkse diensten op zondag in Landstede in Zwolle. Inmiddels zijn we ruim een jaar onderweg en zien we echt een kerk opstaan. We hebben oppas voor de allerkleinsten, een mooi kinderprogramma voor kinderen van de basisschoolleeftijd, doordeweekse meetings en trainingen en door het jaar heen verschillende evenementen. We groeien in het aantal bezoekers en we genieten ontzettend van de connectie met mensen uit de regio," aldus Robin Voogd, locatie coördinator van DoorBrekers Zwolle. "Het is ook heel krachtig om deel te zijn van iets groters. DoorBrekers is een moderne kerk, met veel visie en ervaring. Welke locatie van DoorBrekers je ook binnenloopt, overal herken je dezelfde cultuur." De diensten van DoorBrekers Zwolle zijn elke zondag om 10:30 uur in het theater van Landstede (Dokterspad 2). Meer informatie vind je op www.DoorBrekers.nl/zwolle.
en neem vooral je portomenee mee, want “zij zijn gul met jouw geld”.
Helemaal mee eens met het vorige bericht…wel een DIKKE portemonee! Daardoor komen wij er niet meer….er klopt iets niet…
Een kerkdienst waar gewoon het verhaal van de geboorte van Jezus, ook al ben ik zelf atheïst, verteld wordt vind ik prima.
Maar waar ik zelf helemaal kriegel van wordt zijn die ‘moderne’ uitleggen van het verhaal en dat je onderdeel bent van iets groters en wat God voor je kan betekenen, blablabla. Ieder z’n meug, maar anno 2015 zou je verwachten dat mensen toch eens rationeel gaan nadenken, helaas hebben veel mensen nog oogkleppen op en kunnen/durven ze niet te zien hoe het echte leven gewoon is.
@Historischbesef (sic!) diegenen die bij een bestaande “kerk” niet met de vingertjes in de geldpot kunnen komen, zijn in deze vervolgens de “rationelen”, die zelf, onder het mom van “moderne uitleg”, kerkje gaan spelen, met zoveel mogelijk volgers (“oogkleppers”), want zoveel mogelijk centjes. Dat is van alle tijden. Zo is bijv. de EO ontstaan. Bij de NCRV kon men niet de baas worden, dus begonnen ze zelf een omroep, en met succes, want ze verkwanselen tegenwoordig (ook al in Amerika!) het scheppingsverhaal onder de noemer “passion”.
Is dit niet tegenstrijdig?
Je vindt ook dat
Dus vertellen vind ik prima, maar jullie zijn wel hartstikke gek?
Nee, dan is het niet tegenstrijdig maar gewoon geweldig van je dat je anderen toestaat te vertellen. Over iets dat je zelf bizar vindt?
@ drama, dit vind ik niet verkwanselen maar slim…
Schijnbaar spreekt het ook vele niet-gelovigen aan. Zo te beluisteren waren er zelfs acteurs die geroerd waren door en entourage en het verhaal.
Als jij dit echter verkwanselen vindt, hoe had je het dan willen zien?
En de niet geld-opstrijkers zijn de
Nee, dat kan ik allemaal niet volgens. Wellicht kun je je standpunt verduidelijken?
Wowww, zit de geweldige, lekker lange live-registratie van
U2 in Parijs….van 6 dagen voor Kerst…..
Bono begint ook gewoon met laten we…, laten we en
Laten we bidden.
Sterker nog, toen ik (even 😉 werd opgeleid tot onder-officier bij de Nederlandsche-verbindingstroepen, in militaire dienst, bestond het gezongen deel op zondagse bijeenkomsten gewoon uit
…. nummers van
U2 :D:D:D
Alle succes trouwens met de (topic) ‘Doorbrekers!’
Zal zo wel eens vragen of de BK ook nog wat U2 op de plank heeft….zo niet of als ze het niet willen draaien
Gewoon melden dat we ergens anders heen gaan….oh nee, da’s intimidatie en/of omkoping 😮
Iris hold me close zingen ze nu….Iris was Bono’s moeder; ze overleed toen ie 14 was.
U2/Bono is ook al net zo eng.
Het Kerstverhaal an sich vind ik prima en het spreekt ook mensen die niet geloven aan omdat het een bepaalde sfeer, traditie en melancholie met zich meebrengt, je hoeft niet te geloven om het een goed verhaal te vinden.
Maar de nieuwe manier van geloven met de muziekbandjes erbij en de dia-presentaties en de zogenaamd vlotte sprekers, ik vind dat gewoon eng omdat het allemaal lijkt te gaan over het onderdeel zijn van iets en ‘geloof-light’, maar ik vind het gewoon ordinair zieltjes winnen en uiteindelijk is het toch de bedoeling dat je je ‘vormt’ naar wat er in dat ‘Heilige boek’ staat.
Tuurlijk mag je dat eng vinden Historisch Beseft…wellicht is het echter handig voor de geïnteresseerd lezer dit niet te schrijven
is ook al net zo eng.
Maar
Die muziekbandjes spreken mij en mijn broertje (die heel soms op zondag kijken, wat ons aanspreekt) juist veel aansprekender dan de oude psalmen (hoe goed de tekst ook altijd is).
Met, idd, moderne media
Vlotte sprekers
Wij vinden het een heerlijke positieve benadering terwijl wij (met de Gereformeerde Bond) een ‘nogal negatieve benadering’ gewend waren. Heel bijzonder ook dat die hele Gereformeerde Bond uit Zwolle weg lijkt. Terwijl wij vrogger in De Broerenkerk, De Bethlehemse, De Grote en De Jeruzalemkerk ‘kerkten’.
@dick; een zekere Jezus van N. ranselde de woekeraars de tempel uit.
In mijn opinie woekert de EO als geen ander. Jij kunt dat slim noemen, maar ze zouden natuurlijk ook geen! geld kunnen vragen voor een toestemming om die passion in een bepaalde stad uit te mogen voeren.
Bovendien zijn ze een omroepclub. Als ze dan toch geld willen verdienen zouden ze dat in mindering van hun vergoeding (van staatswege) mogen brengen….
@Dick op eerste kerstdag is er Open dag bij de Deur neem vrouw en kinderen mee zodat zij net zoals jou kunnen genieten van het eurosofisch gevoel wat jij hebt met godsdienst en muziek. Klap in je handjes blij blij blij want het geeft mij zo’n goed gevoel brrrtrt
Opvallend dat het clubje ongelovigen vaak zo respectloos commentaar moeten geven. Best triest! Straks wel lekker hypocriet Kerstdagen vieren zeker…
Kerst heeft dan ook bijzonder weinig te maken met het christelijke geloof. Dat had het origineel sowieso al niet. Het is een heidens feest waar het verzonnen figuur Jezus aan gekoppeld is.
@ D erk, goeie suggestie. Nee, handenklappen op “blij, blij” heb ik nog niet meegemaakt. Goeie reden om daar dan toch niet te gaan kijken.
Tot slot, vrouw en kinderen gaan niet mee naar kerkgerelateerde dingen. Dacht dat je dat al wel wist. Maar hoe weet je dat van “De Deur(e)”?
🙂 Idd ZIBA, voor zover ik drama & D erk (bijvoorbeeld) ken….liggen beide heren écht niet 48 Kersturen onder de dekens…omdat ze nixxx met Kerst hebben.
Respectloos; lijkt helaas hoe langer hoe erger te worden in de maatschappij.
Goed drama, dat je dat mooie verhaal nog onthouden hebt, van “een zekere Jezus van N. ranselde de woekeraars de tempel uit”.
Sorry, maar ik volg de EO niet tot te weinig om erover te oordelen. Heb geschreven wat ik van “De Passion” vind en ik vind wel dat ze hele mooie natuurfilms hebben aangekocht!
Vind dit echter net zoiets als van de SP vragen, het door de leden ingebrachte geld aan een communistisch/socialistisch doel te geven:
Heb geen idee welk financieel beleid de EO heeft mbt geld en principes. Hoef ik niet te weten ook, noch van de NCRV en/of de KRO/IKON…
Maar, een mailtje naar de EO is anders zo gestuurd?
Ook zo’n hardnekkige…JasperT. Je zou kunnen zeggen; “Ik denk dat Jezus verzonnen is”. Grappig genoeg kom je net zo stellig over en denkt de wijsheid in pacht te hebben als iemand die gelooft en precies het tegenovergestelde zegt. Een beetje nuance, respect voor elkaars mening en opvattingen en een stuk tolerantie wederzijds zou de wereld een stuk aangenamer maken. Zolang men roept, zij dat en hun dit blijft het eenrichtingsverkeer en komen we geen steek verder. Vrolijk kerstfeest!
Mooi verwoord ZwollenaarbackAGAIN . Ben het helemaal met je eens. Ook wat Jasper zijn reactie betreft.
Ik denk dat roze olifanten niet bestaan.
Ik denk dat kabouters zijn verzonnen.
Ik denk dat Jezus is verzonnen.
En dat wordt allemaal ondersteund door een oorverdovend gebrek aan direct bewijs voor alle drie die verzinsels.
Jezus is een samenraapsel van historische maar voornamelijk mythische figuren. Als je anders beweert zie ik graag bewijs. Ben erg benieuwd wat jij wel, en vele seculiere en niet seculiere wetenschappers niet hebben kunnen vinden.
Zolang er ergens geen enkel stukje bewijs voor te vinden is, zoals geldt voor roze olifanten, kabouters of Jezus, mag ik verzonnen zeggen.
Als alles waar (nog) geen direct bewijs voor gevonden is, verzonnen is, dan is er nog heel wat meer op te noemen, Jasper. Volgens mij gaat het daar ook niet om. Het gaat erom dat het niet betekent dat je omdat je in Nederland alles mag zeggen, alles wat je vindt per se hoeft te zeggen.
En bovendien bestaat het roze olifantje wel! 🙂
@Dame zodra mensen een verzonnen figuur gaan (ge/mis)bruiken om anderen te manipuleren, vind ik dat het mij vrij staat om er op te wijzen dat hun ideeën noet zijn gebaseerd op feiten.
Daarbij vind ik het nog steeds heel vreemd dat iemand die stemmen hoort wordt opgesloten, tenzij het de stem van God is.
Opgesloten bedoel ik eigenlijk opgenomen
Gelovigen pretenderen ook niet dat ze kunnen bewijzen dat hun God bestaat. Daarom heet het geloven in plaats van weten.
Ik heb het niet over God, ik heb het over de historische Jezus
Of het nu God, Jezus of Mohammed is, maakt in deze context niet uit. Ook daarvoor geldt dat aanhagers geloven in hun bestaan, zonder het te kunne bewijzen. Maar so what: heb jij ooit weetig en overtuigend bewijs gezien of gehoord dat Julius Caesar bestaan heeft?
Ladingen.
En nogmaals, niet geloven in de zoon van God, daar heb ik het niet over. Ik heb het over de historische figuur Jezus. Daar is geen bewijs voor
Jammer Jasper, dat je blijft zwelgen in je bewijslast gedoe ipv iets van me aan te nemen mbt medemenselijkheid, zeker in deze tijd. Jammer maar typerend!
De evangelisten beschouw je dus niet als bewijs. Dat van Marcus dateert uit driekwart eeuw na Christus. Misschien Flavius Josephus, een joodse chroniqueur die in twee passages over Jezus schrijft. De meeste wetenschappers beschouwen dat als authentiek.
Maar eigenlijk is dat niet het punt. De vraag die ik zou willen stellen: waarom mensen schofferen die oprecht geloven in het bestaan van Jezus? Er wordt zeker kwaad gedaan onder de noemer christendom, maar ook veel goeds. De overgrote meerderheid van de gelovigen zijn gewone mensen met goede en slechte kanten. Net zoals jij en ik.
Eens met
En met Dame
Goede samenvatting Dick:)
Waarom worden mensen dir geloven in kabouters voor gek verklaard, waarom worden mensen fiets stemmen horen opgesloten? Waarom krijgt iemand de wind van voren zodra het over een figuur gaat waar geen enkel stukje direct bewijs is (de evangelisch spreken elkaar enorm tegen), in een tijd dat elk klein dingetje opgeschreven werd door de Romeinen? Als iemand zijn kinderen opvoedt met het idee dat je niet hoeft te luisteren naar leraren omdat wat ze leren niet strookt met jouw beeld over kabouters, wordt je uit de ouderlijke macht gezet. Maar nee, dit gaat over iemand waar honderden miljoenen in geloven, zonder direct bewijs,en nu moet iemand die daar kritisch over is z’n bek houden. Nou vergeet het maar. Ik doe het voor de kinderen die elke zondag worden gedwongen in waangedachtes van de ouders te geloven.
Medemenselijkheid, laat me niet lachen. Waar is die medemenselijkheid richting de kinderen die worden geïndoctrineerd met pure onzin.
Verhalen hoeven ook niet bewezen te zijn om je er door te kunnen laten inspireren.
Ik kan genieten van de kronkels van de machthebbers en ook profeten in de verhalen in het oude testament hoe zij de fout in kunnen gaan. Het waren toen ook al net mensen.
Als Jezus alleen werd benoemd als zijnde een figuur uit een verhaal, had ik niks gezegd.
Kritisch vermogen is in de wetenschap zeker van groot belang, Jasper. Openheid en nieuwsgierigheid zijn volgens mij echter nog belangrijker. Zolang iets niet bewezen is, betekent dat nog niet dat het onwaar is. Bovendien is er het geschrift van Flavius Josephus. Geen evangelist, geen christen, maar een jood die over zijn tijd schreef. Volgens de meeste wetenschappers authentieke geschriften. Jij gaat er zonder woord aan voorbij.
Wat mij betreft hoef je helemaal niet “je bek” te houden. De vraag is meer waarom je de behoefte voelt je over dit onderwerp zo ‘luidruchtig’ te uiten, terwijl je weet dat het mensen raakt? En om dat laatste ging het.
@ Jasper. Je “schreeuwt” mij iets te hard om gehoord te worden en mede daardoor verliest je pleidooi alle kracht! Daarnaast is je mening in mijn ogen gebaseerd op een mening die je lange tijd geleden hebt gevormd. In de tussentijd is “de kerk” enorm veranderd en haar aanhangers ook.
Dit kun je alleen weten als je af en toe eens open staat en zelf de proef op de som neemt. Zelf was ik afgelopen week getuige van een doop en was blij verrast over de manier hoe de dienst verliep. (Laatste kerkdienst was voor mij al weer 3 jaar geleden) In de preek werd juist gezegd hoe belangrijk je eigen mening is en dat je gelooft vanuit je hart en niet vanuit je hoofd. Wie ben ik dan om te stellen dat iemand die uit zijn hart geloofd niet zou sporen? En zeker als deze persoon ook nog leeft met alle goede bedoelingen, altijd klaarstaat voor een ander en door velen geliefd wordt??! Niets indoctrinatie, maar juist inspiratie, inspiratie om een goed mens te zijn; ondergeschikt, respectvol, behulpzaam, openstaand en bereikbaar, liefdevol etc etc. Het gros van de mensen die geloven en een leven leiden op basis van bovenstaande principes worden niet gehoord en treden ook niet op de voorgrond. Het is juist de kleine minderheid die, mede dankzij de media, gehoord en gezien wordt door hun geschreeuw en misselijke acties.
De verschillen in de verschillende religies waar jij over boomt zijn helemaal niet zo groot. Ze worden inderdaad wel uitvergroot en dat is direct weer zoiets typisch menselijks waardoor problemen kunnen ontstaan en worden zaken uit hun verband worden gerukt. Voor mij is dat te makkelijk om te gebruiken in een anti geloof pleidooi. Zelf kijk ik liever naar de overeenkomsten als uitgaanspunt om van daaruit verder te kijken. Daar kom je in mijn ogen veel verder mee en ik raad je dat van harte aan.
Een aanrader voor Jasper, luister is naar het lied van Herman Finkers, Daar boven In de hemel. Hij verwoord het heel mooi in dat lied. Een zin in de tekst slaat wel op jou. “als iets niet bewezen is geloof ik het niet zozeer”.
Dat liedje zong hij aan het einde van zijn programma “Na de pauze”. De hele laatste 8 minuten van dat programmavond ik trouwens prachtig. Dat TV-programma waar hij het over heeft moet trouwens DWDD zijn.
Ook mooi uit dat stuk:
Mooi idd bernard!
Graag gedaan
@Dame Flavius Josephus schreef over Jezus zo’n 100 jaar na diens vermeende dood. En dan schreef hij daarbij ook nog eens een paar kleine stukjes, gebaseerd op de Bijbelse Jezus, niet de historische. Verder was er nog een Romein die 115 jaar na dato iets over hem schreef.
Maar, uit de daadwerkelijke tijd van Jezus (~35AD), is er geen enkele historische bron, dat terwijl de Romeinen vrijwel alles opschreven (is ook nu nog terug te lezen), en dan is het op z’n zachtst gezegd vreemd dat er niks van de wonderlijke, onrustzaaier Jezus helemaal niks is opgeschreven.
Goed dat het mensen raakt, dat is dan ook mijn bedoeling. Andersom raken ze mij namelijk ook keer op keer. Ik ben een groot voorstander van het beëindigen van elke vorm van georganiseerde religie. Want elke keer weer komt het neer op een klein groepje dat een grote groep domineert, niet ten grotere ere van den Here, maar voor macht en geld.
@benjie voor de 3de (of is het ondertussen de 4de), ik heb het niet over de Bijbelse Jezus, ik heb het over de historische Jezus, en dat heeft helemaal niks met wel of niet geloven te maken.
Hoe raken, deze mensen, (gelovigen ) jou dan keer op keer persoonlijk Jasper? Kan mij daar niets bij voorstellen leg is uit. Gelukkig leven we in een land met vrijheid van godsdienst. En mag een ieder bepalen wat en , óf hij of zij geloofd. Dus doe effe normaal niemand dringt je wat op of wel soms?
Beati pauperes spiritu. 😉
schaf dan ook direct elke vorm van politiek af…en alle legers..en alle bedrijven…etc etc
Verder alleen maar typerend dat je niet reageert op mijn bijdrage, die vrijheid heb je natuurlijk, maar spreekt boekdelen over jou die ik overigens allang uit had…
Uiterst opvallend idd
quoniam ipsorum est regnum caelorum
Amen, Bernard.:)
Staat het minder interessant
“Gelukzalig zijn de armen van geest”
en “Het is waar en zeker…of gewoon ‘zeker'”
te tikken? Vind onze taal wél geweldig.
En nee, geen zin om 14:57 door de google-vertaalmachine te trekken 😉
Eens Dick, er gaat niets boven de Nederlandse taal. Nog beter trouwens het Zwols, al beheers ik dat maar beperkt.
14:57 zou je uit je hoofd moeten kennen: “want hunner is het koninkrijk des hemels”.
Hebben we het opeens over de bergrede. Zo actueel als die juist na het afgelopen jaar is.
Dick, ik ben opgevoed met het ‘mysterie van het geloof’. 🙂 Overigens ook een ietwat andere vertaling: “Zalig de armen van geest, want aan hen behoort het rijk der hemelen”.
Owww bernard, er komt weer van alles bovendrijven.
14:57 zou je uit je hoofd moeten kennen: “Gelukzalig zijn de armen van geest” & “want hunner is het koninkrijk des hemels”.
En de Bergrede…grote dank 😉
Oh ja Dame; mysterie?
Het werd ons allemaal wel heel duidelijk voorgespiegeld 😮
Ja, dat zal een van de verschillen zijn tussen de stromingen binnen het christendom.
@japser
Klein groepje? nou? zo’n klein groepje is bijvoorbeeld ISIS niet hoor.
Ook daar komt het neer op een kleine, machthebbende groep, die een grote groep (volgers) dictatoriaal domineert.
@Dame, onderschat je het gevaar niet een beetje? Zelfs de Russen samen met de Amerikanen hebben hun handen vol aan dat “kleine groepje” en naar jij zegt tegen hun wil meewerkende volgers.
Het is een klein groepje, maar met grote en groeiende impact. Een groepje dat hun misdaden pleegt in naam van de religie die een groeiende aanhang heeft. In Parijs waren het ook maar 4 of 5 daders. Maar het directe en maatschappelijke effect was groot. Zolang we er in het Westen omheen blijven draaien, wegkijken en bagatelliseren wordt het alleen maar groter. In die zin zijn we simpelweg medeplichtig en dat is iets om je kapot voor te schamen!
@Observer Graag iets nauwkeuriger lezen. 😉
@Dame, van jou lees ik dat jij IS een klein groepje vind die een grote groep volgers domineert.
Dit relaterende aan de uitspraak van Japser dat kleine religieueze groepen vaak uit machtswellust hun wil aan de maatschappij willen opleggen, benadruk ik alleen maar het gevaar van het fanatisisme.
Dan zit ik er toch niet zo ver naast? of mis ik iets
Ja, je mist iets heel wezenlijke. Kijk nog maar eens heel goed, voordat je me woorden in de mond legt die niet van mij zijn. 🙂
ben zeer vereerd:D
Haha, drama, Is niet de eerste keer. Een avatar, een hoofdletter en twee andere letters zijn niet genoeg om het verschil te zien.
@dame, dan begrijp ik je opmerking echt niet, We (japser) hebben het toch over een fanatieke minderheid die een meerderheid z’n wil wil opleggen? ik sprak er mijn ongerustheid over uit dat ISIS echt niet zo erg klein (meer) is, Lees ik het nou goed dat jij daar anders tegenaan kijkt?
@Observer, kijk even WIE het geschreven heeft. Dat is drama en niet Dame.
Ohhhhhhhh>:(>:(>:(>:(
Met mijn welgemeend excuus aan Dame en mijn dank aan Johnvanboven
En de rode smilies zijn bedoeld als rode wangetjes van schaamte:(:(
Een verwisseling met drama vind ik niet zo’n ramp, Observer. Je had zijn berichtvan 10.44 uur en het mijne van 11.08 uur ook over het hoofd gezien.;) Ik neem aan dat hij je antwoord geeft op je vraag.
Goedenavond Observer; hier drama.
Mijn bericht 0:03:
“Ook daar komt het neer op een kleine, machthebbende groep, die een grote groep (volgers) dictatoriaal domineert.”
is een reactie op jouw interpretatie van japser’s:
“(over religie) Want elke keer weer komt het neer op een klein groepje dat een grote groep domineert, niet ten grotere ere van den Here, maar voor macht en geld.”
jouw interpretatie:
“Klein groepje? nou? zo’n klein groepje is bijvoorbeeld ISIS niet hoor.”
Jij haalt ISIS er bij, en vindt dat geen klein groepje. Volgens mij bedoelt japser dit ook niet.
(vertaald naar ISIS): in zijn quote is “de kleine groep” de leiding van ISIS, en “de grote groep” alle soldaten/strijders/aanhangers van ISIS.
Het blijft natuurlijk mijn zienswijze, met als reactie: 0:03.
Je zou japser om een reactie kunnen vragen.
😉
@drama, Het is mij helemaal duidelijk nu, dankje wel.
Maar al met al zijn we, naar mijn idee behoorlijk van het uiteindelijke topic afgedwaald.
Ik ken de Doorbrekers persoonlijk niet maar het leek mij van sommige reactiegevers niet fair om deze verkondigers van de Kerstboodschap (lees vredeboodschap) meteen maar weer te bestempelen als sprookjesvertellers en strevers naar macht en geld.
Ik vind het eigenlijk wel een positief verhaal van die doorbrekende, ik had er nog nooit van gehoord.
En ik neem aan dat je niet verplicht wordt om een duit in het collecte zakje te doen. ( anders maak je gewoon een schijnbeweging)
Over het rationalisme, is dat eigenlijk nog wel modern, we zijn toch onderhand al weer een paar eeuw verder?
Dat wat drama zei is wat ik bedoelde.
@benjie ze raken mij doordat ze vele kinderen indoctrineren, ik vind dat eeuwig zonde.
@japser
Kom je wel eens in een kerkdienst van hen dan?
Ik denk dat je beter kunt schrijven “persoonlijk denk ik dat ze vele kinderen indoctrineren”
@Observer en @Veldwachter. Ik ken die doorbreekfiguren ook niet, maar wat ik mij elke keer weer afvraag bij weer een nieuw kerk/geloofsgemeenschap/beweging, is: waarom je niet aansluiten bij bestaande clubs?
@drama, misschien omdat de bestaande clubs (kerken) een achterhaald concept hebben waardoor de kerken steeds meer leden verliezen?
@Observer; misschien, zelfde God, verbeterde boodschap?
@drama, verbeterde boodschap? of leukere verpakking?
Dat verbaast mij ook, drama. Deze club, de Doorbrekers, is een soort opwekkingskerk. De amerikanisering van het geloof. Schijnt heel populair te zijn,in tegenstelling tot de traditionele kerken die steeds minder gelovigen aan zich weten te binden. Het verhaal is hetzelfde, maar de verpakking geeft de doorslag kennelijk.
@Jasper, in wezen staat opvoeden gelijk aan indoctrinatie,omdat je er als ouders niet aan ontkomt dat je je kinderen iets meegeeft van je eigen visie, welke die ook maar mag zijn. Of het zo sterk is dat je als kind geen eigen keuzes meer kunt maken, betwijfel ik. Denk jij net zoals je ouders? Ik niet, zeker niet wat geloof betreft.
Japser noemt het wel vaker. Dat ze kinderen ‘indoctrineren’. Ik heb daar steeds moeite mee. Het is niet waar. Tenminste niet in de kerkgemeenschap die ik ken. Kinderen op een spelende wijze kennis laten maken met de bijbelse verhalen daar herken ik geen indoctrinatie in.
Goed beschouwd zijn diverse onderdelen van het dagelijks leven gebaseerd na een vorm van indoctrinatie ten aanzien van gewoontes of cultuur. Anders waren we allemaal barbaren 😉
@dame
Ik denk wel iedere opvoeder van kinderen zoveel ruimte voor persoonlijke ontwikkeling van het kind moet openlaten zodat er nooit sprake van echte indoctrinatie zal zijn.
Ik ben dan ook eigenlijk niet zo gelukkig met de vergelijking van opvoeding met indoctrinatie.
Indoctrinatie heeft een negatieve betekenis, omdat het gaat om druk of dwang om bepaalde stellingen te onderschrijven. Opvoeden staat er in die zin niet mee daarmee gelijk. Ik bedoelde het in de zin dat schoolkeuze, wel of geen kerkbezoek etc invloed heeft op het kind. Hoe strenger de opvoeding en hoe steviger de ouderlijke opvattingen, hoe lastiger het is om je eraan te onttrekken, maar niemand biedt zijn kind vanaf nul alle opties qua levensfilosofie aan die er maar zijn.
En dat is maar goed ook, De Romeinse keizer-filosoof Marcus Aurelius zegt er in zijn overpeinzingen het volgende over.
Laat het heldere oog zien wat er te zien is, maar laat het niet
zeggen: ??Ik wil alleen het voorjaar maar??, want dat leidt tot gezichtsbedrog. Laat gezonde oren en neuzen vervuld zijn van alles wat er te horen en te ruiken is. Laat een gezonde maag met al het voedsel omgaan zoals een molen dat doet met alles wat ervoor bestemd is gemalen te worden. Zo moet ook een gezond onderscheidingsvermogen zijn ingesteld op alles wat er kan gebeuren. Wanneer het wensen koestert in de trant van: ??Als het de kinderen
maar goed blijft gaan?? of ??Als zij maar voor mij klappen, wat ik ook doe??, dan is het onderscheidingsvermogen als het oog dat alleen het voorjaar wil zien of tanden die alleen maar in iets zachts willen bijten.
Wat voor scholen heb jij gezeten als kind Jasper? Vast zo’n school waar je als kind gestraft werd als je het niet met de onderwijzer zijn [ geloof] opvattingen, overtuigingen, eens was. Met indoctrinerende leermethoden met kritiekloze acceptatie van een bepaalde denkwijze. Zo’n “school met de bijbel” zeg maar. Of waren je ouders zo streng van de leer? Dat je daardoor alles afkeurt wat met geloof te maken heeft. Heb zelf eerst op een openbare school gezeten, daarna op een christelijke en dat in een overwegend katholiek dorp. Nooit last gehad van enig indoctrinatie, als kind. Sterker nog heb van elke stroming religie, wat opgestoken en daardoor ook ruimdenkend geworden wat religies betreft.
Reacties zijn gesloten.