Zwolle – Een 25-jarige Zwollenaar is in de nacht van dinsdag 30 juni op woensdag 1 juli in de Kolksteeg aangehouden voor rijden zonder rijbewijs.
Na de aanhouding verklaarde hij dat hij nog nooit een rijbewijs heeft gehad. Er is procesverbaal opgemaakt.
Hoe haalt zo’n idioot het in zijn hoofd?!? Ik kan er nog steeds pissig om worden!
Hij zal ook wel regelmatig beschonken achter het stuur hebben gezeten. Mensen die niet de moeite nemen een rijbewijs te halen lappen vaak alle regels aan hun laars!
Ik neem aan dat je hiermee mensen bedoelt, die dan alsnog wel achter het stuur kruipen;)
Ja precies…daar gaat het hier immers ook om
Lekker burgerlijk ongehoorzaam, er staat nergens iets over drank dus de pot verwijt de ketel.
Staat inderdaad niets over drank. Dat had ik misschien niet moeten zeggen.
Ik blijf er wel bij dat het ronduit idioot is. Als zo’n s*kkel je aanrijdt is hij niet verzekerd en zit jij met de gebakken peren en niet hij! Officieel moet hij je natuurlijk betalen voor de geleden schade, maar als je er lichamelijke schade aan overhoudt is dat vaak echt niet te betalen!
En stel dat zo iemand tegen je auto aan rijdt zonder dat je er bij bent. Zo iemand is er nog veel meer aan gelegen niet gepakt te worden en zal zich dus uit de voeten maken.
Nee, dit past voor mij niet bij een “streek”. De pot verwijt de ketel, dat hij zwart ziet is ook niet bepaald een uitdrukking die hier van toepassing is.
Hooguit 7 jaar zonder rijbewijs. 25 jaar komt ook voor: http://tinyurl.com/m572mk
Ik vind het meer opmerkelijk dan schokkend. En ja ‘als’ er wat gebeurt… Dan is het een ander verhaal. Meestal gebeurt er gewoon niets. (Behalve dan een vette bekeuring).
Is een kwestie van een simpele risico analyse: risico = kans * gevolg.
De kans, DAT er iets gebeurt is misschien vrij klein, maar het gevolg van die gebeurtenis is wel ineens behoorlijk heftig! Dat maakt het een behoorlijk groot risico!
De gevolgen van ‘als er iets gebeurt’ zijn bijna altijd heftig. De financiële afhandeling daarvan vind ik toch van minder belang. Hoewel ik ook wel besef dat de consequentie van wie wat betaalt soms ook behoorlijk heftig kan zijn.
Het zou maar eens je gebeuren dat je jarenlang hebt gespaard voor een dure auto en zo’n onverlaat rijdt er een deuk in en kan de schade niet vergoeden.
Dit soort dingen wordt naar mijn idee te vaak geromantiseerd. Waarschijnlijk omdat het nogal komisch lijkt dat iemand zo lang zonder rijbewijs kan rijden zonder gepakt te worden.
de schade niet kan vergoeden???
als ik me even mee mag bemoeien…
je zegt “het zou maar eens gebeuren dat je jarenlang heb gespaard voor een dure auto en zo’n onverlaat rijdt er een deuk in en kan de schade niet vergoeden”
naar mijn idee is het zo dat de dader een flinke boete krijgt, 210 euro voor geen rijbewijs, en vaak ook nog eens 380 euro voor het onverzekert rijden.
vervolgens is hij ook nog tegen jou duur gespaarde auto aangereden
wat er dan geberd is dat hij voor moet komen, een schadevergoeding moet betalen, bestaande uit of het slachtoffer, of de overheid, de overheid schiet het dan voor, en jij kunt het als dader zijnde elke maand netjes aan het cjib overmaken… wie is er dan de dupe? jij die de schade vaan je auto vergoed krijgt,,mits je zelf verzekert bent,, of de dader die EN 590,00 boete moet betalen, en elke maand netjes geld over moet maken naar het cjib wilt ie niet vast komen te zitten?
??210,- een flinke boete?? laat me niet lachen, dat mag voor mij het tienvoudige worden:o
ondanks alle onverantwoordheid van deze meneer, lijkt het er wel op dat hij al die tijd schadevrij heeft gereden. hij begrijpt er wellicht meer van dan een hoop rijbewijshouders…..:P
om te beginnen, 210 de boete voor het rijden zonder rijbewijs, een lachertje? voor de een wel voor de ander niet, misschien heeeft hij het geld niet gehad om een rijbewijs te kunnen betalen, maar om even op de laatste reactie in te gaan, je hebt gelijk, rijden ken ie blijkbaar!!
p.s en idd hoe erg zou een boete van 220 zijn als je hem in 10 termijnen mag betalen?
Natuurlijk is het slachtoffer alsnog de dupe!
Hoezo moet je trouwens zelf verzekerd zijn om de schade vergoed te krijgen?
Ik wist trouwens niet dat de regering de vergoeding van de schade voorschiet als iemand het zelf niet kan betalen. Dus daar heb ik wellicht te snel geoordeeld. Echter, als dat voorschieten voorkomt uit het waarborgfonds kun je maar beter hopen op een stevige dosis geduld! Dat kan wel even duren namelijk!
Daar komt nog bij, dat wanneer zo iemand je invalide rijdt de betreffende onverlaat de schade (voor zover deze al in geld uit te drukken is) nooit zal kunnen afbetalen!
Schadevrij gereden of hij is gewoon nooit gepakt. Een idioot die zonder rijbewijs rijdt is er natuurlijk nogal veel aan gelegen om zo snel mogelijk weg te komen áls hij brokken heeft gemaakt.
Als je geen geld hebt voor een rijbewijs moet je het dus gewoon uit je hoofd laten om achter het stuur van een auto te stappen.
Op een achteraf weggetje rijles van de ouders krijgen om de kosten te drukken is nog tot daarentoe. Maar dit soort mensen heeft het geld om een auto te kopen en er telkens brandstof in te gooien. Laat ze dan ook lekker het geld opbrengen om een rijbewijs te halen. En anders gewoon niet autorijden. Beetje een onzinargument!
En “hij ken autorijden”?!? Laat me niet lachen! Ook hier weer: hij is gewoon nooit gepakt! (Tot nu toe gelukkig!)
dat zijn 2 verschuillende dingen;)
Natuurlijk is het slachtoffer alsnog de dupe!
Hoezo moet je trouwens zelf verzekerd zijn om de schade vergoed te krijgen?
Ik wist trouwens niet dat de regering de vergoeding van de schade voorschiet als iemand het zelf niet kan betalen. Dus daar heb ik wellicht te snel geoordeeld. Echter, als dat voorschieten voorkomt uit het waarborgfonds kun je maar beter hopen op een stevige dosis geduld! Dat kan wel even duren namelijk!
Daar komt nog bij, dat wanneer zo iemand je invalide rijdt de betreffende onverlaat de schade (voor zover deze al in geld uit te drukken is) nooit zal kunnen afbetalen!
……tja, sterk