“De voorgeschiedenis met een vuurwerkbom heeft iets teweeggebracht bij cliënt,” zei Michael Ruperti, advocaat van Özgür M. (42), dinsdag in de rechtbank. “Hij heeft heel erg in angst geleefd.” Ook zou er volgens de raadsman sprake kunnen zijn geweest van een angststoornis en een posttraumatische stressstoornis (PTSS). De advocaat sluit zelfs niet uit dat M. mogelijk in een psychose handelde toen hij beveiligingsbaas Peter Bloemink (44) in koelen bloede vermoordde op de parkeerplaats bij de Aldi aan de Rijnlaan.
Op woensdag 6 maart reed Bloemink rond 16.45 uur in zijn SUV de parkeerplaats van de Aldi aan de Rijnlaan af. Özgür M. ramde met zijn peperdure Mercedes de auto van Bloemink en vuurde zes kogels af op de beveiligingsbaas. Daarna stapte hij bij de zwaargewonde Bloemink in de auto en stak met een mes in op het hoofd en lichaam van Bloemink. Die bezweek niet veel later ter plekke aan zijn verwondingen.
Gebeurtenissen voor de moord
Ruperti en zijn kantoorgenoot Kamil Karakaya vinden dat er niet alleen gekeken moet worden wat er op die fatale dag gebeurde. Wat er zich in aanloop naar de moord afspeelde, is volgens beiden van groot belang. De togadragers dienden afgelopen weekend een lijstje met 37 onderzoekswensen in. “Ik wist niet dat die zo omvangrijk waren,” reageerde de officier van justitie, die meer tijd vroeg en kreeg om erop te reageren.
Een pijnpunt voor de advocaten is dat bijna 1800 pagina’s zijn samengevat in een veel kleiner einddossier. Zij missen de gebeurtenissen die voorafgingen aan de brute moord op klaarlichte dag bij de supermarkt in Aa-landen. Eerder dit jaar, op dinsdag 13 februari, zat Özgür M. ook in het verdachtenbankje in de Zwolse rechtbank. Hij werd toen schuldig bevonden aan mishandeling van Peter Bloemink op maandag 3 juli 2023. M. kreeg een taakstraf opgelegd van 100 uur, waarvan 75 uur voorwaardelijk. Ook moest hij Bloemink 500 euro schadevergoeding betalen.
Ruzie tussen de zoons
M. vertelde destijds dat zijn zoon ruzie had gekregen met de zoon van Bloemink bij het wijkcentrum in Aa-landen. De beveiligingsbaas zou M. daarna zijn gaan lastigvallen en stuurde beveiligers van zijn bedrijf op M. af. Personeel van Bloemink zou volgens M. regelmatig pontificaal voor zijn kleermakerij in de Rodehaanstraat staan te posten. “Ik word al heel lang gestalkt en achtervolgd door hem en zijn personeel,” verklaarde M.
Ook verdacht hij Bloemink ervan dat hij verantwoordelijk was voor een baksteen die door de ruit van zijn woning aan de Welle vloog, het bekrassen van zijn huis met hakenkruizen en het plaatsen van een Cobra 6-vuurwerkbom bij de voordeur van zijn woning op donderdag 23 maart 2023.
De politie deed uitvoerig onderzoek naar de reeks incidenten en beschuldigingen die door M. werden geuit, maar vond geen bewijs. Ook werden er bemiddelingsgesprekken gestart om de angel uit het conflict te halen, waar ook de gemeente bij werd betrokken. Het bood echter geen soelaas. Een politieman die vanaf het begin op de zaak zat verklaarde in de rechtbank onder ede dat hij geen concrete oplossing meer kon bedenken om de problemen tussen M. en zijn rivaal op te lossen.
Geestelijke toestand van M.
M. verweet de politieman dat hij en zijn collega’s nooit fatsoenlijk onderzoek hebben gedaan. “De politie en gemeente zijn vriendjes van hem,” stelde hij gepikeerd. “Het is vriendjespolitiek, samenzwering en belangenverstrengeling en alles over hem vegen ze onder het tapijt. De politie heeft nooit echt gezocht.”
Karakaya en Ruperti vinden dat er goed moet worden gekeken naar de geestelijke toestand van M. Hij is inmiddels onderzocht door een forensisch psychiater en een psycholoog. “In het rapport van de psycholoog komt het woord angst veelvuldig voor, terwijl de psychiater het slechts eenmaal gebruikt,” zei Ruperti. Karakaya voegde eraan toe dat het tussen de psychiater en M. niet boterde.
“Mijn cliënt voelde zich onheus bejegend door hem,” aldus Karakaya. “Mogelijk volgt er nog een klacht bij het medisch tuchtcollege.” Later, op de gang van de rechtbank, liet de raadsman weten dat de psychiater niet bekend was met de voorgeschiedenis van het conflict tussen Bloemink en zijn cliënt.
Waanstoornis en sterk verminderd toerekeningsvatbaar
Wel stelden de deskundigen vast dat er sprake is van een waanstoornis bij M. en hij sterk verminderd toerekeningsvatbaar was. Een strafverlagende omstandigheid die een trede lager ligt dan ontoerekeningsvatbaar waarbij de rechtbank geen gevangenisstraf meer kan opleggen en hooguit tbs kan overwegen.
“Een waanstoornis is een hele ernstige stoornis,” hield de oudste rechter de advocaten voor. “Bij een second opinion komt het Pieter Baan Centrum om de hoek kijken.” Tijdens een eerdere tussentijdse zitting lieten de advocaten al weten dat M. weinig trek heeft om te worden opgenomen in de observatiekliniek.
Özgur M. blijft voorlopig achter de tralies. Hij viert zijn verjaardag en de jaarwisseling in het gevang. De volgende tussentijdse zitting staat halverwege de eerste maand van het nieuwe jaar op de agenda.
