Zwolle – GroenLinks heeft mede namens Swollwacht, D66 en SP een open brief geschreven over het besloten karakter van de collegeonderhandelingen tot nu toe en de wens om tot meer transparantie te komen. Afgelopen vrijdag hebben PvdA, CDA, CU en VVD het onderling vertrouwen in elkaar uitgesproken. Vanuit ‘bindend vertrouwen’ werken zij nu aan een coalitie akkoord voor de komende vier jaar.
Tot nu toe hebben de onderhandelingen in beslotenheid plaatsgevonden en zijn belangrijke stappen in het proces alleen in summiere persberichten naar buiten gebracht. GroenLinks, Swollwacht, D66 en de SP verbazen zich er over dat er niet zoals vier jaar geleden een openbaar debat is om de stap tussen informatie en formatie te markeren. Ook is er geen indicatie van een tijdspad met een plan van aanpak. De oppositie hecht eraan dat Zwolle ook tijdens de onderhandelingen een transparant stadsbestuur heeft. De verminderde opkomst bij de afgelopen verkiezingen is een signaal die alle partijen in de Zwolse politiek serieus moet nemen.
Mensen moeten ervaren dat democratie méér is dan eens in de zoveel jaar naar de stembus gaan. Door nu naast alle politieke partijen ook de burgers van Zwolle te infomeren over en te betrekken bij de onderhandelingen is een debat over een concept college-akkoord geeft vertrouwen en is dus zeer gewenst. Daarom doen de partijen een oproep aan de partijen die aan de onderhandelingstafel zitten:
a. Geef openheid over de motivatie voor de keuze die zij voor elkaar gemaakt hebben.
b. Volg het advies op van burgermeester Henk Jan Meijer om de hele raad de gelegenheid te gevenzich zich uit te spreken over een coalitieakkoord dat nog niet dichtgetimmerd is.
c. Maak hiervoor zo spoedig mogelijk een plan van aanpak met een indicerend tijdspad.
Rana Berends GroenLinks
Freddy Eikelboom Swollwacht
Hans de Vries D66
Tjitske Siderius SP
Een uitstekend uitgangspositie van de oppostie ( en dat zeg ik niet alleen omdat ik betrokken ben binnen Swollwacht), maar ook als burger van deze stad, dat ik wil weten hoe solide de coalitie van mijn stad Zwolle in elkaar zit. Waarom deze partijen voor elkaar gekozen hebben en dit helder naar de burger kunnen uitleggen. Dit zou je juist ook moeten willen als coalitie: een helder verhaal naar buiten kunnen brengen en de burger meenemen in het proces dat je samen doorloopt om begrip te krijgen voor gemaakte keuzes en overwegingen…
Decennialang vonden in Zwolle de collegeonderhandelingen niet achter gesloten deuren plaats. Vanwaar deze trendbreuk van PvdA, VVD, CDA en CU?
Heeft dit ook iets te maken met de strategie van de informateur en/of formateur.Hebben die er invloed op hoe zoiets verloopt???Naar de burgers toe kun je het eigenlijk ook niet maken,zo groot was de opkomst al niet.
Wat wil je als de oude regentenpartijen een coalitie gaan vormen. Alles dichttimmeren en voor de rest 4 jaar fractiediscipline. Goodbye voor het zg. dualisme. Dames en heren raadslieden, de komende 4 jaar wordt voor jullie een makkie.
Misschien willen PvdA, VVD, CDA en CU niet, dat publiek duidelijk wordt welke concessies ze afzonderlijk in de collegeonderhandelingen gaan doen of hebben gedaan.
Onderhandelen doe je niet in ’t openbaar, want geven en nemen om bepaalde doelstellingen te gaan halen zijn onderlinge afspraken; en daar hebben andere partijen niets mee te maken.
Daarna kun je als coalitie publiekelijk vreugdevol uitleg geven over de bereikte resultaten.
Daarna moet je over 4 jaar weer stemmen. etc. etc.
Leuk h??
@ Drama, toch ging het vier jaar geleden wel: Tussentijds verantwoording afleggen waarom de coalitie partijen voor elkaar gekozen hadden. Er was toen een duidelijke agenda op welke momenten en waarover publiek verantwoording afgelegd werd met een debat. Dat ging toen prima dus ik zie niet waarom dat nu ineens niet mee kan.
@Rana ; mijn posting is nogal zwart/wit, maar wel een weergave zoals ik de situatie nu zie ontstaan.
Bij elke coalitievorming moet worden onderhandeld. Zijn die onderhandelingen vier jaar geleden in het openbaar gehouden (kan ik niet uit jouw reactie opmaken)?
@Drama natuurlijk kan niet alles in het openbaar onderhandeld worden. Met name als het gaat om personen (wethouders en hun portefeuilles) dan is het begrijpelijk dat je dat niet in het openbaar doet. Maar er is vorige keer direct een debat gehouden toen de informatiefase was afgerond en dus bekend was welke partijen verder gingen werken aan het college akkoord. Hiermee konden de partijen openbaar verantwoording afleggen over hun keuze voor elkaar. En daarna zijn er openbare debatten gevoerd over de inhoud van het (concept)collegeprogramma. Men kan natuurlijk cynisch zijn en zeggen dat je daarmee alleen maar een showtje opvoert, maar dan is er in ieder geval wel meer openheid dan nu het geval is.
Drama123 kan wel stellen, dat je niet in het openbaar onderhandelt, maar dat was temninste vanaf 1980 t/m 2006 wel de Zwolse praktijk.
Zie voor de collegeonderhandelingen 2006:
http://zwolle.web-log.nl/zwolle/verkiezingen_2006/index.html
Wellicht kan Weblogzwolle, de Stentor en/of RTV Oost een poll houden of de Zwollenaar voor openbare of besloten collegeonderhandelingen is.
Natuurlijk ga je alles niet openbaar maken want dan krijg je onherroepelijk commentaar over wie wat van zijn doelstellingen inlevert en wie zijn zinnen kan doordrijven!
Nadenkertje: ,,Bijna alles komt voort uit bijna niets”
@Rana; enig cynisme is mij inderdaad niet vreemd. Laat een ieder die meent dat openbare “debatten” veel aan de toch al afgesproken inhoud toevoegen, dat geloven. Ik vind dat praatjes voor de vorm. En sommigen vinden die vorm belangrijk. Het uiteindelijke resultaat (afspraken binnen de nieuw gevormde coalitie) zal door die vorm volgens mij niet veranderen.
In de huidige situatie moeten de niet-coalitiepartijen en andere belangstellenden wat langer wachten op het grote nieuws.
Vier, maar ook acht jaar geleden zijn er weliswaar een aantal openbare bijeenkomsten geweest, maar daar legde de (in)formateur dan uit wat zijn bevindingen waren. En van 8 jaar geleden herinner ik mij dat er in het openbaar door partijen aangegeven werd welke punten men belangrijk vond door de vier jaar erna. Het onderhandelen gebeurde terecht in beslotenheid en dat is begrijpelijk.
We moeten transparantie en verantwoording afleggen niet verwarren met openbaarheid. Het laatste voegt aan het proces niks toe en kan alleen belemmerend werken. De beide eerste zaken zijn van groot belang. Ze zijn van groot belang voor het democratisch bestel: leg uit wat je gedaan hebt en waarom je het gedaan hebt, zodat kiezers/burgers die redenering kunnen volgen en je inzichtelijk kunt maken wat je speerpunten zijn en waarom je daar eventueel van afwijkt.
Zullen we in Thorbeckestad (“Openbaarheid is Licht” – 1847) in het vervolg ook maar uitsluitend in beslotenheid Raads(plein)vergaderingen houden?
Op korte termijn mogen we nu van de formateur het eindresultaat van de besprekingen verwachten: een programma, en hoe dat op hoofdlijnen in elkaar is gezet (transparantie). De coalitiepartijen zullen publiekelijk hun licht hierover laten schijnen (verantwoording).
Ik zie geen bezwaren.
@Drama123,
Hoe kom je aan deze wijsheden:
– Op korte termijn (1 dag, 1 week, 2 weken?) eindresultaat (al dan niet
volledig dichtgetimmerd) verwachten?
– Coalitiepartijen (ze hebben al een akkoord getekend?) zullen publieke-
lijk (goh, wat goed van hen) hun licht hierover laten schijnen.
Als dit geen bezwaren oproept, dan zal dit ook wel de toekomstige werkwijze van de Zwolse Raad worden. De Zwolse bestuurlijke klok wordt 50 jaar teruggedraaid.
@Martin J, ; misschien begrijp ik jou niet goed, maar, uitgaande van de huidige situatie en jouw postings, krijg ik toch van jou het idee dat je het komende proces nog enigszins denkt te kunnen beinvloeden c.q. je ergens positief mee kunt bemoeien.
Zie ik dat niet goed?
PS. van wijsheden heb ik al jaren last; zit in de genen.