Zwolle – Garagebedrijf Oving uit Zwolle heeft dinsdag beelden van inbrekers op You Tube gezet. Op de videobeelden is te zien hoe twee mannen in de nacht van dinsdag 2 augustus naar woensdag 3 augustus 2011 gebruikte accu’s stelen.
Het op internet plaatsen van beelden waarop inbrekers te zien zijn, wordt door het College Bescherming Persoonsgegevens veroordeeld. Het Zwolse garagebedrijf is bekend met de discussie. Volgens een woordvoerder van het bedrijf was het echter de zoveelste keer dat er accu’s zijn gestolen. Ook zegt hij ‘hier is echt duidelijk wat er aan de hand is, dus dan vinden wij het wel kunnen.’
Bron: RTV Oost
Wat willen ze met de gebruikte accu’s?
Ik vind het ook wel kunnen. En inderdaad wat hebben ze aan deze gebruikte accu’s.
Misschien voor de platen die er inzitten??
Maar wat nu. De beelden zijn wel zo slecht dat een signalement praktisch onmogelijk is. Geen kleur, geen stem-geluid, geen typische handelingen. Wat te bereiken met zo weinig informatie?
@Marcello; inderdaad, ik zou het al knap vinden als diegene zichzelf zou herkennen 😉
je wilt niet weten wat die accu’s opleveren!!!!!!
zit een hele handel achter!
Blijkbaar zijn die accu’s Oving veel waard. Waarom krijg ik eigenlijk nooit geld terug voor een oude accu? Dit riekt sowieso naar diefstal, maar dan wel van de dealers.
Geschatte waarde van al die accu’s, ik denk 50 eurootjes.
JA hang die camera’s eens op ooghoogte op. Dit is tijdverspilling.
Ze zijn langer dan 10 minuten bezig geweest. Vreemd dat de surveilance van Securitas er nog niet was. Of heeft dat bedrijf geen alarm ofzo?
Ik had ook geen idee wat er nou zo interessant aan gebruikte accu’s is, maar mijn wederhelft zegt: “zit bomvol lood”… Tja en daar hebben we de laatste tijd wel meer over gehoord.
Ik blijf het wel raar vinden dat deze beelden niet op internet geplaatst zouden mogen worden: als je niks te verbergen hebt, dan zouden deze beelden ook niet gemaakt zijn.
Je kan de personen niet eens herkennen (ik zou niet weten welke beschrijving ik hiervan zou moeten maken, behalve dat de mannen capuchons hadden aan hun truien…).
Ook vraag ik me af waarom er inderdaad geen bewaking op af kwam: als Oving het werkelijk belangrijk genoeg vindt om de dieven te pakken dan zouden ze bewaking geregeld hebben, lijkt me. Dus waar zijn ze?
zet er een flinke hond neer :D:D:D
Kan Oving volgende keer leuke beelden plaatsen 8):P
Waarom zit die box helemaal niet op slot??? Kan toch wel wat beter beveiligd worden als het zo kostbaar is???
Pffff…. al laat je je voordeur open staan: niemand heeft het recht om zomaar je spullen mee te nemen!
En als je daar toch voor kiest en je komt met je tronie op tv: da’s bedrijfsrisico!
En voor mij is daarmee de zaak wel afgedaan. Wiens privacy moet hier beschermd worden?!?
Inderdaad….. daders lijken wel meer rechten en bescherming te hebben dan de gedupeerden.
WAAR staat die box eigenlijk??
In- of uit pandig en dus voor het grijpen.
Hun vervoermiddel stond volgens mijn erg dicht in de buurt.
Wat hebben bewakingskameras eigenlijk voor een functie?
Wat een waardeloze opstelling en wat een waardeloze beelden.Zonde van de kosten die gemaakt zijn voor deze apparatuur.
Valt mij trouwens altijd op dat beelden op bewakingskameras altijd zo de prullebak in kunnen.En dat in deze tijd van super scherpe HD beelden.Wat een afgang voor dat bedrijf.
Trouwens nog een accutje kopen??:-):D
*Telegraaf*Ondanks het feit dat deze handelswijze door het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) wordt veroordeeld, heeft het bedrijf ervoor gekozen de beelden openbaar te maken, aldus RTV Oost.
Dat mensen die stelen ?berhaupt nog het recht op privacy nog hebben.
Het is gewoon triest dat in sommige gevallen het slachtoffer een boete krijgt.
In Nederland is alles omgekeerd, de slechte mensen bereiken hier het meest, en de normale burger kan hier voor betalen.
Sterker nog:
vandaag in de kranten:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/07/teeven-niet-altijd-boete-bij-plaatsen-filmpje-of-foto-dader/?utm_campaign=rss&utm_source=syndication
Zoals ik het bericht lees in het NRC zou dan nadat deze wet erdoor zou komen (als hij erdoor komt) ook Weblog Zwolle kans maken op een geldboete…
Tja, als je andermans bezittingen steelt, verspeel je (naar mijn mening) het recht op privacy. Je maakt een keuze, daar horen consequenties bij.
Jammer dat het zulke slechte beelden zijn.
Wat mij betreft mogen dat soort figuren met hun kop in de krant.
Het probleem Jo is dat deze mensen, net als iedereen, onschuldig zijn tot schuldig bewezen. Dat kan alleen de rechter. Ook al sta je nog zo duidelijk op beeld, volgens de Nederlandse wet ben je dan, tot de rechter anders bepaald, onschuldig.
En juist doordat de beelden niet zo helder zijn, ben ik zelf tegen het openbaar maken. Je kunt niet goed zien of het Pietje of Klaasje is, en als Pietje het heeft gedaan, moet Klaasje er geen last van hebben.
Daarbij kan Pietje ingehuurd zijn om legaal iets weg te halen zonder dat de eigenaar van de opnames dat weet en kan Pietje’s gezicht op straat komen te liggen met alle gevolgen van dien, zonder dat Pietje iets verkeerd heeft gedaan.
Nee, ik ben tegen het plaatsen van beelden als de rechter daar geen toestemming voor heeft gegeven.
Zolang je niets te verbergen hebt kun je niets hebben tegen het plaatsen van de beelden.
Ingehuurd om legaal iets weg te halen in het midden van de nacht en ook nog eens vermomd? Als je zo van het leven volgens de regels bent weet je vast wel dat je dan met een brief aan de deur komt en dat dit altijd overdag gebeurd dus please kom op met die onzinredenering.
Ik noemde voor dit geval een wat ver gezochte reden waarom ik er op tegen ben, maar het principe is hetzelfde. Er kunnen wel 1000 redenen zijn waarom je daar bent, de meest logische op dat soort momenten omdat je de boel wil jatten, maar dan nog is het aan de rechter om dat te bepalen.
En je ‘je hebt toch niks te verbergen’ argument heb ik al 1000x gehoord. En ik heb meer dan voldoende te verbergen. Daarbij is het aan mij om te bepalen wat ik wel en niet wil getoond(/opgeslagen) hebben, niet aan iemand anders.
Hoorde vandaag, bij Oving, dat de waarde van die oude accu’s maar iets van 40 tot 50 euro was. En hoe snel de sensatiegeyle persmuskieten erop zaten. RTV Twente belde gelijk om een interview, dit werd geweigerd. Sensator kwam er vlak achteraan en De TeleTroepToeTerT luisterde écht niet veel later naar hun bron uit Zwolle. De Zwolse Kwalbert/Evert S. zeg maar.