Zwolle – De informatiebijeenkomst over de mogelijke komst van een Exodushuis aan de Muijdermanstraat in Zwolle is rumoerig verlopen. In wijkcentrum SIO liepen de gemoederen woensdagavond hoog op toen prangende vragen onbeantwoord bleven. Buurtbewoners, de politiek en andere belangstellenden waren massaal naar Zwolle Zuid gekomen.
Foto via Twiitter @WimMensink1
Vooral de buurtbewoners zijn fel tegen de komst van een Exodushuis, omdat daar ex-gedetineerden geplaatst kunnen worden. In hun straat zijn vele posters op deuren en lantaarnpalen geplakt om aan te geven dat ze zo’n huis in hun buurt niet dulden. Een definitieve beslissing over de komst van het Exodushuis is nog niet gevallen. Zo’n 400 personen waren deze avond naar het SIO aan de Thorbeckelaan gekomen om tekst en uitleg van de Stichting Exodus, woningstichting SWZ en de gemeente Zwolle te krijgen. Enkele aanwezigen maakten met spandoeken hun mening duidelijk. Voor een volle zaal kondigde wethouder N. Vedelaar al in het begin van de avond aan dat het communicatietraject betreffende het Exodushuis niet goed verlopen is. De wethouder trekt zich dat persoonlijk aan. Gaandeweg de avond laaide de emotie op. Waar mensen aanvankelijk niet vrolijk waren was een persoon nu pisnijdig, twitterde VVD-raadslid G. v.d. Kooy. Stichting Exodus gaf aan dat er nooit zedendelinquenten in het huis gaan komen. De directeur van een Exodushuis uit Groningen gaf tekst en uitleg over de begeleiding van bewoners. Wethouder Vedelaar zei dat "geen Exodushuis ook een optie" is. Het onderwerp Exodushuis wordt 15 oktober in de informatieronde van de Zwolse gemeenteraad behandeld.
Een deel van de brief van de bewonerscommissie aan het college van Zwolle:
"De voorzieningen in onze buurt stellen terecht eisen aan de maatschappelijke veiligheid en het gevoel hiervan. Kinderen spelen in de buurt en hekken en deuren van scholen en gezinswoningen staan veelal open. Met de komst van een Exodushuis is dit voor onze buurt geen optie meer.
Naast de constatering van wel of geen werkelijke risico’s voor kinderen dient het algemene gevoel van veiligheid binnen deze wijk meegewogen te worden. Door de vestiging van een Exodushuis zal de bereidheid van kinderen van buiten deze buurt om zelfstandig overdag, maar daarnaast ook in schemerdonker en avond in deze buurt te begeven ernstig negatief worden beïnvloed. De enkele gedachte van ‘resocialisatie van criminelen’ is daarvoor reeds voldoende.
Overdag worden school, logopedist, orthodontist en tandarts hierdoor getroffen. Het functioneren van de huiswerkbegeleiding wordt nagenoeg onmogelijk indien jeugdigen zonder begeleiding van ouders niet meer in deze buurt mogen en durven te komen. Nu mag 98% van de jeugdigen tot 22.00 uur ’s avonds zonder begeleiding komen en gaan. Door ouders wordt er dan ook nauwelijks hiertegen bezwaar gemaakt ondanks schemering en in het donker tijdens de winterdag. Dit is/was het resultaat van een goed buurtbeleid een goede sociale structuur."
@Plantje, je vraag op alg.log wordt hier beantwoord. Had inderdaad de felheid die hierboven beschreven wordt wel verwacht. Er hingen rond de Muijdermanstraat vele pamfletten tegen de komst achter ramen van omwonenden.En aan lantarenpalen enz.
Wat een agressieve sfeer.
Op deze manier word er steeds minder aan de burger gevraagd.
We gunnen een ander het ligt in de ogen niet meer kennelijk.
Ik schaam me voor mijn wijkgenoten.
Er was een hoop bla bla deze avond. Wethouder Vedelaar stelde zich, net als de stichting Exodus, zich bescheiden op, maar desalniettemin liepen de emoties nogal hoog op.
Conclusie is nog steeds dat alles al wel besloten is.
Dat huis komt er niet!!
Als ik daar wijkbewoner zou zijn (vooral met een koopwoning..) zou ik ook niet blij zijn met de komst van een dergelijke instelling.
Het gemiddelde vertrouwen van de NL burgers in Justitie is vrij laag omdat de strafmaat veelal als te laag wordt beoordeeld.
Daarnaast lees je ook vaak rare dingen over gevangenen die op proefverlof in herhaling vallen.
Ik wens de omwonenden sterkte in deze strijd.
Ik ben benieuwd wat en hoe verder
Hoe dan ook sterkte de buurtbewoners!
Dommerholt en van Dijk zorgt weer goed voor zichzelf door deze belangenverstrengeling, de ene advocaat die in de raad van toewijzing zit speelt de andere een leuk baantje toe in de raad van bestuur in de stichting Exodus,.
De intentieverklaring voor de aankoop van het huis is al getekend, de wethouder heeft zich buitenspel laten zetten door leuke onderonsjes van betrokken partijen.
Hoe kun je hierin nou vertrouwen hebben? De bewoners zitten hierdoor met de gebakken peren, wat een farce!
Ooit meegemaakt dat een Exodus-bewoner (vroeger een doorgewinterde inbreker) als voorlichter namens Exodus voorlichting gaf op een politieschool… om kort daarna elders in den lande een politieman in de rug neer te schieten!
Jammer voor ‘de goeien’ daar, maar sindsdien heb ik het niet meer zo op Exodus… En nu al helemaal niet in een woonwijk; EXIT-O-DUS!!
Ex Ikeaplek aan de Blaloweg misschien ?? een optie ? Wipstrik ? Berkum ?
De arrogante van stichting Exodus zal de dialoog er niet beter op maken.
Stichting SWZ en exodus hebben al een intentie verklaring getekend en de gemeente buitenspel gezet.
Maar dan kan de Zwolse raad dat toch zeker wel tegen gaan houden. Of samen met de buurt? Wat krijgen we nou zeg >:(
@Jumparound, op 26 september 2012 om 23:52
Kun je ook nader verklaren hoe dat zit met die advocaten die elkaar de bal toespelen, inclusief namen en hun posities binnen welke organisaties?
Inderdaad, bedankt voor de verwijzing.
@Admins: kunnen we ervoor zorgen, dat een eventueel antwoord op bovenstaande vraag direct verwijderd wordt? Het lijkt me niet relevant en niet de bedoeling om hier op basis van roddels en geruchten namen van advocaten te plaatsen.
On topic: ik snap eigenlijk ook niet zo goed waarom zoiets in een woonwijk moet. Op zich heb ik wel vertrouwen in justitie, maar niet zozeer in (ex-)criminelen.
Daar heb je natuurlijk wel een punt. “We” moeten niet alleen zeggen dat we het beter doen, maar zoiets moet je ook laten zien om geloofwaardig te zijn.
In het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur is dit wel degelijk van essentieel belang om te weten.
Het gaat hier om de leefomgeving van mensen en hun kinderen die ongevraagd opgescheept dreigen te worden met een opvanghuis voor ex-gedetineerden.
Als dit dan ook nog eens op dubieuze gronden door belangenverstrengeling gebeurt, dan moet daar zelfs ruchtbaarheid aan gegeven worden.
Eerlijkheid en openheid zijn in deze zeer gewenst.
Zou je ook zo reageren als jij in jouw straat een dergelijk huis door de strot geduwd krijgt?
En ik vroeg niet om roddels en geruchten, maar om een nadere verklaring van Jumparound over zijn opmerking.
Juist om te weten te komen of dit roddels en geruchten zijn of dat dat op waarheid gebaseerd is.
Maar advocaten besturen ons land toch niet? Als die elkaar de bal toespelen valt dat toch niet onder de wet Openbaarheid van bestuur?
Verder ben ik het wel met je eens dat het absoluut niet prettig is om zo’n huis in je buurt door de strot geduwd te krijgen. Ik kan de angst, ontevredenheid en woede van de buurtbewoners volledig begrijpen!
Lees de volgende zin van Jumparound nog eens goed door:
Het vraagt een nadere verklaring hoe dit nu precies zit.
Welke raad van toewijzing?
Welke functie in de raad van bestuur van stichting Exodus?
Overigens is de naam van dat advocatenkantoor al genoemd door Jumparound.
Volgens Stichting Exodus heeft er een gedegen locatieafweging plaatsgevonden:
– pand A: te duur
– Pand B: er moet te veel verbouwd worden
– pand C: te duur
– pand D: te klein
Wat is dit nou voor een locatieafweging?! Als allereerste zou je toch moeten kijken naar welke locatie het meest geschikt is vanuit veiligheid en maatschappelijke wenselijkheid? Hier blijkt weer duidelijk dat Exodus als private partij maar 1 belang heeft: hoe kunnen we zo goedkoop mogelijk ons doel bereiken. Als een pand te klein is maar op een betere locatie ligt, dan vang je maar minder gedetineerden op (maar omdat Exodus betaald krijgt per gedetineerde levert dit ze minder geld op). Als een locatie ingrijpend verbouwd moet worden maar op een betere locatie ligt, dan ga je maar flink verbouwen en duurt het maar wat langer voordat het huis open gaat.
Ik kan maar 1 ding concluderen, hier heeft GEEN gedegen locatie afweging plaatsgevonden, Exodus kijkt maar naar 1 ding en dat is hoe zij het goedkoopst aan een pand kunnen komen. Dat mag toch geen criterium zijn om het in een kinderrijke wijk met scholen, kinderdagverblijven en maatschappelijke voorzieningen in de straat te doen!
In Zwolle zijn diverse locaties beschikbaar die niet in een woonwijk liggen en waar een Exodushuis dus voor veel minder sociale en maatschappelijke onrust zorgt. Denk bijvoorbeeld aan het terrein op Hanzeland tegenover het politiekantoor waar nu opvang van verslaafden plaatsvindt maar die binnenkort een andere plek krijgt. Of het terrein aan de Blaloweg waar Ikea eerst zou komen. Hier kan een nieuw complex gebouwd worden dat volledig voldoet aan de wensen (en veiligheidseisen) van een Exodushuis. Het enkele feit dat dit duurder is dan het pand aan de Muijdermanstraat mag daarbij toch geen rol spelen!
Ik hoorde mevrouw de wethouder gisteravond letterlijk zeggen: “natuurlijk hebben wij zorgen over uw kinderen maar wij hebben ook een maatschappelijke verantwoording als Gemeente Zwolle”…
Ik werd er stil van. Hoort u zelf wel wat u zegt????????
Moeten wij; brave hardwerkende burgers met kleine kinderen de dupe worden van het feit dat er een aantal mensen kiezen voor het criminele pad?
Ik ben het ermee eens dat gecontroleerd instromen beter is, maar NIET vanuit een kinderrijke woonwijk, die verleidihg moet je criminelen niet eens willen geven!!!!!!!!!
Noem eens een wijk waar geen kinderen wonen of komen. Wordt het al een stuk moeilijker. Misschien naast een bejaardenflat neerzetten?
Muiter, dat huis ie er al.
Hebben omwonenden ook suggesties aangereikt voor andere locaties? Lijkt me dat andere wijken ook gaan protesteren.
Nou zijn wij nederlanders wel vreselijke zeikerds. We willen die niet naast ons en die niet en…die niet.
We zijn allemaal zelf zo geweldig dat ik naast velen daar in zuid niet zou willen wonen.
jaer kwam immersook geen casino, nadat de bevolking daar tegen stemde… we hebben het volste vertrouwen in de locale politici… kuch,, hoest,,,>:(
@suze: vanuit een bewoner is die suggestie inderdaad gekomen. “Mag de bewonerscommissie alternatieve locaties aandragen?”
Die vraag is niet concreet beantwoord. Wel zijn door stichting Exodus circa 8 andere locaties benoemd, die bekeken zijn. Daarbij speelden echter met name praktische en financiele zaken mee (verbouwen).
Een van de genoemde locaties was de oude moskee aan het Assendorperplein. Ook midden in een wijk een NOG dichter op een school.
In een persoonlijke blog schrijft fractievoorzitter van de CU, Joihn van Boven, dat de buiurt geen argumenten heeft, maar vooral tegen de gevolgde procedure protesteert:
Valse start
Er is de nodige onrust rond de komst van een Exodushuis in Zwolle-zuid. Een huis waar ex-gedetineerden kunnen werken aan hun terugkeer in de maatschappij na hun gevangenisperiode.
De buurt is bang dat dit betekent dat het er niet meer veilig zal zijn.
De buurt is dus tegen.
Als ik de gang van zaken op me in laat werken, dan kan ik niet anders dan constateren dat de gang van zaken tot nu toe niet goed is geweest. De buurt voelt zich gepasseerd. Neemt dus, naar mijn waarneming een standpunt in op basis van een slechte procedure en niet op basis van argumenten.
Er zijn 4 partijen in het geding: de stichting die zich beijvert voor een Exodushuis in Zwolle (met niet de minste namen in het comité van aanbeveling), de corporatie die de huisvesting moet regelen, de gemeente en de buurt.
Cruciaal in zo??n proces is het moment waarop de buurt betrokken wordt bij de besluitvorming.
Daar is de eerste onduidelijkheid: de gemeente denkt dat besluitvorming geweest is en stemt haar communicatie daar op af. De corporatie die besluitvorming laat afhangen van overleg met de buurt voordat besluit genomen wordt.
Op basis van de berichtgeving door de gemeente, dus op basis van verkeerde vooronderstellingen, komt de buurt in het geweer: wij willen dit niet, omdat we de buurt niet onveilig willen hebben. Dit is, zo zie ik het, meer gebaseerd op een gevoel dan op concrete aanwijzingen. En niets is lastiger dan discussiëren op basis van gevoel.
Wat had, denk ik, moeten gebeuren?
Ik heb het al eens eerder gezegd: de buurt niet confronteren met een oplossing, maar de buurt het probleem voorleggen. Dan kan er gepraat worden over de randvoorwaarden die volgens de buurt in acht moeten worden genomen. Dan heb je een zakelijke discussie en kan de gemeente en de corporatie nagaan of aan deze voorwaarden voldaan kan worden.
De vraag is nu of de posities al niet zo stevig zijn ingenomen, dat de nu gekozen plek nog wel een reële optie is. Zijn partijen nog in staat om terug te gaan naar de startsituatie om vervolgens te praten op de randvoorwaarden. Ik hoop het. Maar vrees ook.
Mijn belangrijkste vraag is: wie komt er op voor de belangen van de ex-gedetineerden? Daar hoor ik niemand over. Maandagavond hield een mevrouw in de raadszaal een A4-tje omhoog met de tekst ⤽heb hart voor de buurt⤝. Dan denk ik, laat mij dan maar hart hebben voor de doelgroep, waarvoor een Exodushuis is bedoeld.
Met de goede voorwaarden en duidelijke werkafspraken moet een heel eind te komen zijn. De buurt zou ook een betrokkenheid kunnen laten zien door vrijwilligerswerk te doen in het Exodushuis. Dan weten ze wat voor vlees ze in de kuip hebben en kunnen bewoners zich welkom voelen. Dat draagt vele malen meer bij aan de veiligheid dan een bot nee.
Ondertussen kan het geen kwaad, wanneer de gemeente haar best gaat doen, om te leren van gemaakte fouten. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. En dat is betreurenswaardig, omdat zo??n proces alleen maar verliezers oplevert.
Gemeente, betrek ook betrokken burgers bij het investeren in mensen. Dan gaat het bordje op de gevel ⤽investor in people⤝ een diepere betekenis krijgen.
johnvanboven.nl
Volgens mij moet een stichting als Exodus na dergelijke bezwaren misschien niet willen zich in een dergelijke wijk te vestigen. Naast dat de gemeente Zwolle blijkbaar een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft (volgens de wethouder), ben ik van mening dat een dergelijke stichting dat ook heeft.
Daarnaast kan een dergelijk project in een wijk waar zoveel aversie tegen de bewoners van Exodus is nooit succesvol zijn. De vraag of die aversie al dan niet terecht is is irrelevant. De huidige bewoners krijgen een onveilig gevoel, dat zou voor zowel de gemeente als stichting Exodus reden moeten zijn om af te zien van dit afgrijselijke plan.
Gevraagd naar de kans dat het plan alsnog afgeblazen wordt zei weethouder Nelleke Vedelaar gisteravond dat die kans inderdaad bestaat.
“De gemeente besluit of het Exodushuis er komt. Wij kijken naar het bestemmingsplan, maar ook naar duidelijke randvoorwaarden zoals een veiligheidsscan, communicatie en een beheersplan. Daarover willen we graag met u in gesprek. We moeten afwegingen maken en dat willen we samen met u doen.”
Heb in Rotterdam op 400 meter van een Exodus huis gewoond. Geeft toch overlast daar er veel vreemde figuren opduiken rond om zo?n Exodus huis, dealers, helers,prostituees. Velen vallen weer in hun oude gedrag.
Wij hebben een maatschappelijke verantwoording zegt de gemeente Zwolle,en dat terwijl ze hun handen ook niet vuil willen maken aan een goed daklozen beleid in Zwolle. Dat laten ze liever ook aan andere partijen over
Ik wens de buurtbewoners veel sterkte in hun strijd, er zijn nog locaties genoeg in het buitengebied in Zwolle.
Waar het in de discussie om moet gaan, is dat de plek waar Exodus zich wil vestigen op een veel te korte afstand is van een basisschool en een kinderdagverblijf. Deze school en kinderdagverblijf onder 1 dak zitten op 50 meter afstand !!!! Daarnaast zijn heel dichtbij nog een basisschool voor speciaal onderwijs en nog 3 basisscholen. Als naaste buren een huiswerkinstituut, een orthodontist, een tandarts, een logopedist, een speeltuin en een voetbalveld op enkele meters, en nog vele adressen waar kinderen komen. Juist naar deze adressen gaan kinderen ook alleen. Kinderen moeten zich hier veilig voelen! Gemeente neem deze angst van kinderen en hun ouders svp serieus! Heeft u er trouwens wel eens over nagedacht dat er bijvoorbeeld voor een coffeeshop een officiele regel bestaat dat die zich niet mag vestigen binnen 350 meter tot een school. Het wordt de hoogste tijd om regels vast te leggen voor vestiging van een Exodushuis op 50 meter afstand tot een school…….. Dit is toch onvoorstelbaar?
En waarom in vredesnaam in de Wipstrik? We hebben hier ook scholen hoor en in Berkum zitten ook scholen! Als je het industrieterrein bedoel dat heet Oosterenk.
In welke wijk woont wethouder Vedelaar? Kan ze niet proberen haar wijkgenoten warm te krijgen voor een Exodus opvanghuis? Misschien een woning naast haar? Of wil ze dat niet?
zal me niet verbazen dat net als met de herberg ook dit huis straks weer in holtenbroek gevestigd gaat worden. gezien de opties blaloweg enz komt het al weer aardig in de buurt.
Robbie mijn buurman heeft ook vlak bij zo’n huis gewoond, geen centje last.
J. van Dijk
Ik snap werkelijk niets van uw betoog wat heeft een ex-gedetineerde nou te maken met kinderen en allemaal niet dat het ineens onveiliger gaat worden in de buurt.
Je kan ook zeggen vanwege een bepaalde risico wordt er meer gecontroleerd door de politie wat de veiligheid weer ten goede komt in de buurt.
Ik denk gros is op tegen, huis minder waard ect… dat soort flauwe kulletjes.
@Peters, zie de vorige discussie.
Driekwart van de criminelen gaat opnieuw in de fout.
Laten we dat niet in de buurt toestaan van kwetsbare kinderen.
@hajo,
Is dat zo ?,maar toch niet in de buurt waar ze wonen en wat hebben die kinderen daar mee te maken ???
Ik denk dat veel spoken zien en angstbeelden weergeven die er niet zijn.
@Peters, het gaat niet alleen om ex-gedetineerden. Er komen 3 groepen 1 daarvan is inderdaad ex gedetineerd, dit is echter de kleinste groep.
Tweede groep zou gemotiveerd zijn, maar er is ook een groep dit rechtstreeks door gerechtelijke macht geplaatst word, onder dwang dus. Dat lijkt mij gewone detentie…
Wat de veiligheid van mijn kinderen daarmee te maken heeft??? De kinderen van de scholen, kinderdagverblijf etc.??? Misschien ben ik een overdreven bezorgde moeder hoor, dat zij dan maar zo
Heeft de gemeente ook nagedacht om een dergelijk huis op oosterenk te plaatsen ? Als ik zie hoeveel kantoorpanden er leeg staan. Bijvoorbeeld in het complex waar het OM ook gevestigd is. De leegstaande kantoren kun je gemakkelijk ombouwen naar kleine appartementjes en je hebt meteen een leegstandsprobleem voor een gedeelte opgelost.
of denk ik dan te simpel voor de gemeente ?
Mensen zijn vaak bezig met eigen belangen eerst. Eigenlijk is het te zot voor woorden als je jezelf belangrijker vind dan een ander, ook al is het een crimineel. Het word alleen wel een beetje anders als je je probeerd voor te stellen dat er nu net een tussen zit die wel over de grens gaat bij je kinderen of opa en oma. Nee veiligheid gaat voor een 2e kans. Dat hoort bij het verspillen van je eerste kans.
Je kan hier lang en breed over praten maar dat het Exodushuis er gaat komen lijkt vrijwel zeker. Dat komt mede door GroenLinks en de CU die voor het komst van zo’n huis in Zwolle zijn.
Ik ben van mening dat als het zo doorgaat dat het dan wel de internationale media’s zal halen en wat en hoe dan moet verder dat weet niemand
De buurtbewoners zullen blijven strijden en ik hoop dat er een oplossing komt en dat er dat huisje ergens buiten zwolle komt waar geen scholen of kindedagverblijf zit…
Gemeente heeft voor de zoveelste keer verkeerd gehandeld,burgers moet je ten alle tijden betrekken bij het begin van een proces, wat nu het geval is dat beginspraak totaal geen waarde meer heeft op deze wijze, dit is toch een speerpunt van het college akkoord, burgers raken zo het vertrouwen kwijt in dit college en zullen zeker bij de eerst volgende verkiezing met ze afrekenen, wethouder luister eerst goed naar uw burgers voordat u ergens voor kiest, mijn advies is dan aan het college beperk de schade en herstel de fouten welke gemaakt zijn dit bent u aan de bewoners verschuldigd. Wens uw allen veel geluk en de bewoners veel sterkte geef het niet op de aanhouder wint!
@natascha
Je hebt helemaal gelijk met wat je zegt. Wij zitten nu in deze situatie en ik vind dat zo’n stichting in geen enkele woonwijk thuishoort.
Ze moeten zich heel goed realiseren, dat iedereen in Zwolle hier mee te maken gaat krijgen, niet alleen wij. Tenslotte hebben de exodushuis bewoners alle vrijheid, dus kunnen ze overal naartoe.:o
Aan J. van Dijk: “Dat soort flauwekulletjes”?
Wilt u zich alstublieft buiten deze discussie houden als u niet eens respect kunt opbrengen voor uw medemens?
Wij worden hier nu weggezet als harteloze mensen die niemand een tweede kans gunnen. Zo is het natuurlijk niet. Je kan het plaatje inkleuren zo je wilt natuurlijk. Ik zie het nut van een dergelijk huis wel in, maar nooit, nooit, in een woonwijk. Kijk hoeveel ruimte het pand aan 17 man biedt (+personeel). Gelukkig ’s nachts maar 1 nachtwaker (!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Kijk naar het tuintje, en denk aan de zomers. Ik zie het helemaal zitten.
De kamertjes worden nog kleiner dan ze nu al zijn. Je vraagt gewoon om ellende. Deze mensen moeten in een pand geplaatst worden waar ze net als bij andere huizen lekker in de buitenlucht in hun moestuin kunnen werken, met een paar huisdieren kunnen ravotten. Want zo maak je er weer evenwichtige mensen van, iedereen weet toch dat dieren een positieve invloed op mensen hebben?
Zoek een oude boerderij op, er zijn meerdere Exodushuizen in een dergelijk pand gesitueerd. Volgens mij heeft Zwolle er zelf nog wel eentje ergens leeg staan, het schiet me zo gauw even niet te binnen waar dat ook alweer was.
Wij zijn heus niet zo asociaal als we nu afgeschilderd worden, alleen willen we graag dat jullie nu allemaal ook rekening met onze gevoelens gaan houden.
Hoe zwaar telt het dat ouderen en kinderen gewoon echt bang zijn? In hun eigen huis? Dat er een aantal bedrijven/instellingen om het huis heen gewoon failliet gaan? Het doel heiligt de middelen roept men dan maar dit gaat te ver. Het belang van deze groep gedetineerden is heus van belang, maar staat toch niet in verhouding met de ellende die de komst van het huis met zich meebrengt?
Waarom zoveel discussies? Luister nu gewoon: mensen zijn er echt bang voor, dat kan toch niet? Wij denken hier leuk te wonen, onze kinderen hier goed op te kunnen laten groeien, dan wil je toch niet dagelijks criminelen op je stoep hebben staan? Ze durven straks niet meer alleen naar school, die kant op. Dit is de wereld op zijn kop.
En waardevermindering van onze huizen is GEEN flauwekul. Ik zou best willen verhuizen als dat huis er komt maar wie vult het gat tussen de waarde die mijn huis had en wat ik er nu voor ga krijgen?????
Ik had heel veel sympathie voor de buurt rond het Exodushuis, MAAR…
Je kan ook overdrijven!!
Misschien gebruiken de mensen te grote woorden en overdrijven ze een en ander. Dat neemt niet weg dat ze echt bang zijn voor een veilige leefomgeving in de toekomst. Die angst in toch wel voorstelbaar? Of het reëel is, is vers 2. Misschien zou het goed zijn als een delegatie uit de burut gaat praten met buurten rond andere Exodushuizen in Nederland. Deze zijn er nooit gekomen zonder buurtprotesten. Daarom is het zo vreemd hoe men dit voornemen de buurt in heeft gegooid. Je zou denken dat Exodus inmiddels voldoende ervaring heeft met de argumenten en angsten van een buurt en dat ze bij elk nieuw initiatief eerst in overleg treden met de buurt.
Wat ik heb begrepen uit een documentaire en van Internet is dat daar waar de huizen zijn gerealiseerd, het uiteindelijk best goed ging. Het recidivecijfer is idd vrij hoog, maar lager dan bij ex-gedetineerden die direct in de samenleving terugkomen. De Exodushuizen zijn ook bewust in woonwijken, omdat dat past bij de doelstelling dat ze weer moeten wennen aan leven midden in de samenleving.
Niettemin begrijp ik dat de buurt daar geen boodschp aan heeft, maar vecht voor het eigen woongenot. En daar maakt een veilig gevoel een belangrijk onderdeel van uit.
Wordt een lastige afweging voor het college en de raad van Zwolle.
Dat stuk van John van Boven is goed stuk,
http://johnvanboven.com/2012/09/26/valse-start/#comments
Vooral commentaar ook bv van Bram,
bewoners moeten nu juist dialoog aangaan waarom het niet goed is dat er een Exodus huis komt,ik heb nu het idee niet hier en in andere wijk zoeken ze zelf maar uit.
De juiste argementatie/feiten waaruit bv blijkt dat het onveiliger gaat worden als het huis er is,daar moeten toch gegevens van zijn immers er zijn meerdere Exodus huizen in Nederland.
Geen loze kreten of angstbeelden weergeven op spandoeken(bij bijeenkomst) die er niet toe doen.
Als je dit zo allemaal leest en de ware aard van de Nederlander er in herkent is het niet zo gek dat een Nederlander (Abel Tasman) Van Diemens Land ontdekte en het eiland werd ingezet om criminelen ver weg te zetten. En wie daar ‘de lol’ van in wil zien moet de film maar eens bekijken:
1822, Australië. Van Diemen’s Land is niet meer dan de vergeetput voor de meest gevaarlijke criminelen van Europa. De ontbering en vernedering in de gevangenis Hell’s Gate is voor Australië’s meest gevreesde misdadiger, Alexander Pearce, te veel om te dragen. Samen met een kleine bende van Schotten, Engelsen en Ieren vlucht hij de barre en meedogenloze wouden van Tasmanië in. Zonder voldoende proviant en met weinig tot geen kennis van hun omgeving vechten de criminelen een ongelijke strijd met de natuurelementen. Ontbering, clanvorming en paranoia dwingen de mannen tot het maken van drastische keuzes.
Historisch drama over kannabalisme vermijdt sensatiezucht.
Zeven gevangenen ontsnappen in de 19de eeuw in Van Diemen’s Land, het huidige Tasmanië. Hun vlucht door de jungle valt echter niet mee en wanneer het voedsel opraakt, besluiten ze één van hen op te eten. Een paar dagen later hebben ze weer honger en slaat ook de paranoia toe. Wie staat er nu op het menu?
Volgens de website van Exodus is alles al in kannen en kruiken:
http://www.exodus.nl/page_257.html
Ik vermoed dat de bewoners volledig voor het blok gezet zullen worden.
Zeker gezien de personen, en hun politieke en maatschappelijke invloed, die het door CU-fractievoorzitter John van Boven zo bewierookte Comité van Aanbeveling bevolken:
Ahhhh, nu wordt me het duidelijk. Wat ik al vermoeddde, een politiek steekspel. Het kwam me al zo bekend voor!! Met Kamerlid Wiegman in het orkest KAN de CU niet tegen zijn!
mariane je vergeet sporre en waanders.
Wat is de aanbeveling van die comite ???
Wat ik mij toch bevreemd, wijk is er op tegen maar organiseerd niks samen met de bewoners.
Dan krijg je dit :
http://www.youtube.com/watch?v=XABADpPthCA
Er volgt toch nog een defintieve beslissingronde in de gemeenteraad en lijkt mij verstandig dat bewoners een afgevaardigde stuurt en daar de belangen van de bewoners duidelijk maakt waarom zo,n Exodus huis geen goed idee is in de wijk en wel met feiten en geen onderbuikgevoel,en mocht hij er toch komen concreet afspraken maakt waarbij bv onder geen beding de veiligheid van de wijk gewaarborgt blijft.
Ik denk dat de CU het WC-eend verhaal verteld op diezelfde blog:
Beste heer Van Boven,
Dank. Het weloverwogen meedenken met thema??s in de stad is precies wat ik hoop te zien bij mensen uit de raad. Het bevestigt mijn beeld ook dat ik had van uw fractie, zo verdient de ChristenUnie al tijden mijn stem.
Ik woon vlak bij het beoogde Exodushuis en ervaar dus de botsende waarden in mijn botten: aan de ene kant het verlangen om in onze beste christelijke traditie bij te dragen aan een barmhartige, betrokken en vergevingsgezinde maatschappij. Exodus heeft dan ook een missie die ik waardeer. Aan de andere kant voel ik ook angst, dat diepe, ontregelende weerzinwekkende gevoel dat de fijne en veilige buurt waar we wonen ingrijpend gaat veranderen. De gegevens suggereren zo??n impact: 1) het recidive-percentage (conservatieve schatting: 40%); 2) met 17 bewoners (die grootte heeft een negatieve invloed op beheersbaarheid); 3) de ongecontroleerde vrijheid voor het grootste deel van de bewoners (tussen 6-23 uur); 4) en dat in een kinderrijke met school & kinderopvang op 50 meter (vergelijk die setting voor een halfopen penitentiaire inrichting eens met de regels voor een coffeeshop).
De oplossing voor het dilemma kan liggen in zorgvuldigheid, vertrouwen en overleg. Als Exodus dat goed voor elkaar kan krijgen, is er veel mogelijk, toch? Daarom ging ik ook met hoop op een steengoed overtuigend verhaal naar de bijeenkomst. De procedure tot nu toe was niet hoopgevend, tijd voor argumenten. Dat herken ik in uw blog.
Maar wat een deceptie was dat. Het werd een hemeltergend slechte bijeenkomst. Exodus gaf meerdere tegenstrijdige boodschappen af over het moment en de manier waarop besloten werd over zedendelinquenten in het huis. Locatieafweging bleek een enkelvoudige financiële afweging, de Exodus-aanwezigen waren grotendeels niet op de hoogte van waar het huis precies staat of hoe krap het behuisd is (ook qua buitenruimte en parkeerplaatsen). De SWZ-directeur sprak als een tevreden man over de goede business-case die hij hier zag, terwijl hij ⤽draaide en niet eerlijk⤝ was over het begrip draagvlak. De politie had een inhoudsloos verhaal over de veiligheidsscan (niet te verwarren met de politiescan, maar die verwarring ontstaat wel). Wethouder Vedelaar was ook overvallen door de plotse locatiekeuze van het onderonsje Exodus-SWZ en deed ook moeite om het straatje van de gemeente schoon te vegen. (Overigens was zij wel degene die staande bleef en goeddeels correct bleef. Chapeau.) De ingehuurde externe voorzitter bleef zo inconsequent doormodderen dat het hem zou sieren als hij uit professionele integriteit zou besluiten geen factuur te sturen. De razernij van sommige buurtbewoners gaf geen prettige aanblik. Het heeft een aantal weken kunnen gisten en broeien en nu is alles geëscaleerd. (Stel u dan voor hoe het is als een Exodushuis-directeur stelt ⤽dat nieuwkomers onder een streng regime komen: de eerste tien dagen.⤝)
Alles wat er had kunnen gebeuren in termen van zorgvuldigheid, vertrouwen en overleg viel zo in duigen. De waarschijnlijke wens van Exodus om over te komen als een zorgvuldige partij staat haaks op alles wat tot nu toe vanuit hen gedaan is. Het nodige vertrouwen om afspraken te kunnen maken is verworden tot wantrouwen door deze ??inderdaad valse- start. De dialoog wordt moeilijk als de indruk ontstaat dat het een geldkwestie is geweest en de deal in een handig een-tweetje tussen Exodus en SWZ is beklonken. Achteraf proberen goed te praten wat dan al slordig is gedaan is een rode lap voor een dolgemaakte stier.
Wat moet je dan met z??n allen? Ik hoop dat het mogelijk is om een Exodushuis ergens in Zwolle te plaatsen, maar dat dit zorgvuldigheid vraagt van alle betrokkenen om de nimby-reflex te neutraliseren. Bij een valse start roep je de deelnemers toch terug naar de start? De blessure voor de Muijderman-omgeving doet me inschatten dat zij geen speler meer kan zijn: de basis voor zorgvuldigheid, vertrouwen en dialoog is door betrokkenen zo definitief kapotgemaakt dat hier geen werkbare herstart mogelijk is. Ik vraag de ChristenUnie om de gemeente zich te laten bezinnen op randvoorwaarden voor een noodzakelijk betere procedure (zie ook de vragen van GroenLinks), die ook echt in het belang is van een vruchtbare plek voor een Exodushuis in Zwolle. Ik vraag Exodus het einddoel in het oog te houden en daarvoor een stap terug te doen qua locatiekeuze.
Wat vindt u hiervan?
Beantwoorden
ric0
28/09/2012 om 14:06
Bram, helemaal eens met je verhaal.
Beantwoorden
johnvanboven
28/09/2012 om 14:16
Bram, bedankt voor je evenwichtige reactie.
Daar kunnen we wat mee. Of, beter: daar moeten we wat mee. De vraag richting ChristenUnie is aangekomen. Ik was en ben nog steeds voorstander van accepteren dat deze procedure nergens toe leidt. Er is een timeout nodig. Rustig terugkijken en de leermomenten nagaan (en er wat mee doen). Het beeld van opnieuw starten na een valse start is wat mij betreft een adequate metafoor.
@buurtbewoner,
U gaat ook wel behoorlijk te keer, met zogenoemde PVV oneliners die nergens op gestoeld zijn.
Zorg voor feiten met juiste verwijzingen en u komt veel verder dan dit en u naam vermelden bij John is toch ook niet erg.
De gemeente Zwolle zal dezelfde werkwijze moeten toepassen als toen in 2005 met de vermeende vestiging(toneelspel) van de daklozenopvang de herberg in de gegoede buurt Terborchstraat en waar de protesten zo opliepen dat besloten werd om de illegale opvang achter de WRZV hallen met de huurschulden langer open te houden.
-editted-
Het zou wel prettig zijn als er zorgvuldig wordt gelezen. Ik lees hierboven ergens dat “de CU niet tegen kan zijn”.
In een van mijn reacties op mijn blog zeg ik: “Wat mij betreft erkent het stichtingsbestuur en de corporatie dat dit een heilloze weg is. Nieuwe start maken in een andere omgeving”.
Hoezo de CU kan er niet tegen zijn.
Precaire dossiers als dit vragen zorgvuldigheid. Alleen dan kun je op een constructieve manier in de discussie met elkaar van mening verschillen.
Als je een integer verhaal van Bram op mijn weblog hier afdoet met WC-eend verhaal dan draagt die reactie niet bij aan een stijlvolle discussie. Ook de tweede reactie van Bram (voor de duidelijkheid:ik ken Bram niet) is het lezen waard. Sterker nog, het draagt naar mijn idee bij aan het zoeken naar een goede oplossing.
Erg goed dat u reageert,
Ik vermelde dat ook al maar lees naderhand ook dit:
Buurtbewoner
28/09/2012 om 17:29
Meneer Van Boven,
Ik woon in de buurt van de locatie waar men eventueel een Exodushuis zou willen plaatsen. Als ik vanaf mijn bank een denkbeeldige lijn met een passer door de buurt trek van zeg maar 100 meter; dan tel ik 3 scholen (waaronder 1 speciaal onderwijs!), een tandartspraktijk, een orthodontist, een logopedist, een huiswerkinstituut en een kinderdagverblijf. Als je alleen al kijkt hoeveel kids hier heen en weer fietsen, dat is echt enorm. Honderden fietsbewegingen per dag, merendeels kinderen. En inderdaad, coffeeshops daar zijn richtlijnen voor.
Ik daar bovenop tel ik 8 speeltuintjes. 1 daarvan is zelfs 2 jaar geleden op kosten van de gemeente geheel opgeknapt, een waar paradijs waar in de zomer ouders vanuit andere wijken met pakjes drinken en koekjes naar toe komen om zelf met een boekje in de zon te relaxen.
Ik heb van meerdere moeders begrepen dat zij hun kinderen absoluut van de kinderopvang/Montessori afhalen. Ik denk dat je dit niet moet onderschatten; dit zal een sneeuwbaleffect gaan geven. En dan staat dat mooie gebouw ook leeg??.
Bestemmingsplan op dit huis is begeleid wonen, geen detentie toch?
De toon is gezet, ik hou mijn hart vast als men tegen beter weten in dit weerzinwekkende plan wil doorzetten!
Ik moet er niet aan denken dat dit echt uit de hand gaat lopen, wat een nachtmerrie!
Beantwoorden
johnvanboven
28/09/2012 om 21:49
Met deze reactie kan ik meer. Sterker nog, ik begrijp het. We zijn op het punt gekomen dat afwegen van rationele argumenten niet meer telt, maar dat het vooral gaat over beleving.
Dat is ook een gegeven. Voor mij in ieder geval wel.
Er gaan nu stemmen op in de raad om de info-avond op 15-10 niet door te laten gaan omdat verwacht wordt dat het niets toevoegt aan de avond die geweest is.
Wat mij betreft erkent het stichtingsbestuur en de corporatie dat dit een heilloze weg is. Nieuwe start maken in een andere omgeving.
Achter elke “beschaafde burger”schuilt wel een crimineel als de emoties door negatieve omstandigheden oplopen en de persoon in kwestie zijn of haar gelijk wil halen op een gewelddadige manier.
Maar iedereen behoort een tweede of meerdere kansen te krijgen zijn of haar leven te verbeteren,dus kijk niet naar de splinter in andermans ogen en vergeet de balk in eigen ogen.
Wat betreft de daklozen opvang in Holtenbroek daar worden daklozen gewoon langdurig gegijzelt en van hun uitkeringen en sociale rechten berooft zodat zij van de straat af zijn en de consumentenslaven veilig zonder overlast hun weg kunnen vervolgen naar de winkelstraten want dat levert de gemeente inkomsten op als de Rijksoverheid weer gaat korten op het gemeentefonds.
Dus wat betreft loopt de vergelijking van de Herberg met het Exodushuis mank als deze ook in Holtenbroek word gevestigd gesuggereerd door een Holtenbroeker
Zie ik daar een mooie gelegenheid voor de gemeente? R. Donker vindt het zo te zien geen probleem als dat Exodushuis bij hem/haar in de straat komt.
Dat is het probleem tegenwoordig dat emoties het land regeren daar waar rationeel denken ontbreekt met het blik op het parlement gericht als slecht voorbeeld,maar wat ik wil zeggen is als er beter word gecommuniceert onderling en dan heb ik het over alle betrokkenen dus ook de ex-gedetineerden dan komt men er altijd wel uit want je kan burgers die de fout in zijn gegaan niet eeuwig achtervolgen met zijn of haar verleden want wie ben jij om over anderen te gaan oordelen.
R.Donker,
Heeft zeker een punt, en dan schreeuwen er altijd een paar dan gelijk bij jouw in de straat.
WFvN, Waarom niet bij jouw ???
Ik vindt die argumenten zoverre de bewoners die hebben erg mager maar dat heb ik eerder al vermeld.
Voor mij is deze discussie gesloten want het blijkt toch dat angst voor het onbekende een slechte raadgever is maar ik wens iedereen kracht en wijsheid toe.
@R. Donker
Ik denk dat zo’n beetje elke burger wel eens de fout in gaat. Ik ben niet vrij van zonden in ieder geval. Zat mensen (onder wie ik) die wel eens een prent hebben gehad voor te hard rijden. En zat mensen die er ook wel eens méér dan één hebben gehad. Gaan die mensen na hun boete allemaal netjes de snelheid rijden die ze maximaal mogen rijden? Alcoholdrinkers achter het stuur die gepakt worden, blijven dat ook gewoon doen, of het papiertje nou afgepakt is of niet (zelfs na teruggave van het roze papiertje flikken ze het gerust weer)
Ik denk niet dat bepaalde gedragingen zo snel verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Noem het gerust angst maar die is wel gebaseerd op zéér concrete voorbeelden.
@Blauwvinger:
Waarom denk je de bal terug te kaatsen? Volgens mij heb jij niet helemaal in de gaten wat ik bedoel met mijn opmerking.
Let wel: R. Donker praat héél gemakkelijk over iets wat op dit moment (waarschijnlijk) een ver van z’n bed show is. Mensen zijn angsthazen volgens hem. Vaak krijgen zulke mensen pas in de gaten wat anderen bedoelen als ze zelf in de situatie komen, tot die tijd ‘moeten die anderen niet zeiken en zich niet aanstellen’. Kijk naar de Knip in Stadshagen. Héél veel mensen die tegen de knip zijn. In hun ogen zijn voorstanders van de knip maar drammers. Blijkt ineens dat opheffing van de knip betekent dat bakken verkeer bij hun door de straat komen, dan ineens denken ze er héél anders over en moet de knip dan toch maar blijven.
De opmerking die je plaatst richting mij slaat ook als een tang op een varken want als je een beetje goed tussen de regels doorleest, dan weet je allang dat ik dat huis niet in mijn straat wil hebben/zou willen hebben.
Een paar stukjes uit de discussie heb ik even gemist (iets te lang). Maar ik denk dat WFvN R.Donker enigszins verkeerd inschat. R. Donker heb ik in verschillende discussies over zaken als de Herberg en huisvesting van ex-gedetineerden zien reageren. Ik heb het vermoeden, dat R. Donker meer ervaring op de betreffende gebieden heeft dan dat wij weten. Tevens laat dhr R. Donker dat hier op het Weblog niet helemaal zien. Dat is begrijpelijk en daar heb ik het volste respect voor. Maar zijn mening afdoen als een ver van zijn bed show is denk ik te kort door de bocht.
Wat betreft je punt, WFvN, ben ik het wel weer met je eens. Het is erg gemakkelijk om allerlei scenario’s te bekijken en op grond daarvan te besluiten dat het allemaal wel meevalt om vervolgens een Exodushuis ergens te plaatsen. Als het dan toch blijkt tegen te vallen zitten de omwonenden er mee in hun maag. Want zo’n huis weer weg krijgen is natuurlijk veel lastiger dan voorkomen, dat het er in de eerste plaats komt.
Nu is roepen van de zijlijn altijd erg gemakkelijk…. oplossingen aandragen blijkt vaak erg lastig! Misschien zit een oplossing in concrete KPI’s (key performance indicatoren) instellen en daar een tijdslijn aan koppelen. Daarmee bedoel ik: stel een set van meetwaarden op en spreek af wanneer je deze gaat evalueren. Een gevolg van de evaluatie kan zijn:”Het gaat niet goed; het huis moet weer weg”. En om tot die conclusie te kunnen komen moet je duidelijk vooraf afspreken wat “wel goed gaan” en “niet goed gaan” inhoudt; daar moeten alle partijen het over eens zijn. Want laten we wel wezen: als het wel goed gaat (ook volgens de maatstaven van bewoners) heeft er volgens mij niemand een probleem!
@rdonker
Het is niet onbekend dat driekwart weer terugvalt met alle gevolgen van dien.
Wij zullen wél moeten beoordelen. Anders kan je alles wel laten lopen onder die noemer terwijl de samenleving naar de knoppen gaat.
Beste mensen,
Ik kan haast niet geloven wat ik lees……!
Ik begryp volkomen waarom buurtbewoners een negatief mening hebben over het plaatsen van zo een instelling maar sommige onders ons kunnen ook te ver gaan…..
Beste mensen, wat gebeurd er als een ex gedetineerde ‘vry’ komt en letterlijk naast uw huis komt te wonen, kunt u dan van de buitenkant zien dat deze meneer een inbreker is geweest of een zedendelict heeft gepleegd? Of denkt u dat de crimineel van deze tyd met een lange jas loopt, onverzorgd er by loopt Of altyd een ‘overval’ muts over zyn gezicht heen heeft….?!
Wat ik wil zeggen is dat er dagelijks ex gedetineerden vry komen na dat ze hun straf hebben uitgezeten en dan vallen ze in hun oude leefstyl omdat de meeste geen ondersteuning krygen. deze mensen kunnen dus gewoon een woning huren naast uw huisje of in de buurt gaan wonen, dan is het geen probleem omdat je niet weet dat het een ex crimineel is. Maar als een instelling in de buurt wordt gevestigd die ex criminelen willen helpen om hun criminaliteit achter hun te laten dan zyn we daar allemaal tegen……????!!!
Kijk even om je heen, je hoeft geen gevangenis straf achter de rug te hebben om te bevestigen dat iemand iets ‘slechts’ heeft gedaan! Je nette buurman kan ook een zolderkamer vol kinderporno hebben maar laten we het daar maar niet over hebben
@Plantje:
Met ‘ver van z’n bed-show’ wil ik nog niet direct zeggen dat hij nergens weet van heeft. Wat ik er WEL mee wil zeggen is dat het niet bij hem in de straat is (denk ik, weet ik natuurlijk ook niet zeker) en dat het dan wel heel gemakkelijk praten is en omdat het niet bij hem in de straat is, is het dus een ‘ver van je bed show’ en lijkt het allemaal veel minder erg dan het in werkelijkheid misschien is.
Zie het als opmerkingen van anderen die zeggen dat het huis dan maar bij de wethouder in de straat moet. Komt het Exodushuis bij hem in de straat (of binnen een kleine straal), dan zal ik mijn woorden terugnemen. Maar zolang de afstand tussen de geplande locatie van het Exodushuis en zijn woning behoorlijk is, blijf ik bij mijn standpunt.
Wat betreft angst. Angst is een slechte raadgever? Soms wel maar vaak genoeg ook niet. Een gezonde portie angst houdt je alert en is nodig. Teveel angst is niet goed maar te weinig ook niet. Ik denk in dit geval dat de angst van de bewoners zeker niet onterecht is.
Even heel bruut geredeneerd. Jij geeft aan dat je vantevoren afspraken kan maken en een stel indicatoren; toetsen na een vastgesteld moment en dan daarna beslissen doorgaan of niet maar daar zitten de nodige haken en ogen aan.
?én toetsmoment lijkt mij niet goed. Als na het eerste toetsmoment alles okee lijkt te zijn, kan je nog niet stellen dat het dan maar gewoon moet kunnen. Ik denk dat blijven toetsen dan wel belangrijk is.
Maar nog voorafgaande aan die hele toets. Jij bent vader en partner/echtgenoot.
Stel: huis komt bij jou in de straat. Indicatoren worden vastgesteld, tijdslijn van een jaar. En al na korte tijd staat één van die gasten ’s nachts bij jou in de slaapkamer te rommelen. Jullie worden wakker, je vrouw/partner krijg het mes op de keel en ook je kind wordt als dreigmiddel gebruikt. Persoonlijk zou ik die situatie graag voor zijn en mij en mijn gezin dat niet aandoen.
@vanessa
Er zijn dingen waar je wel iets aan kan doen.
Zoals een huis vol van potentiele gevaren voor de buurt proberen te weren.
Dat de buurman een crimineel kan zijn doet daar niets aan af.
Eens met Hajo 09:03
@WFvN,
Grappig die vergelijk met de knip,maar o zo zwart/wit u gedachtegang.Er wordt elders in Stadshagen een tunnel gebouwd was perfect voor de knip ,bewoners niks door de staat en toch snel door de wijk.
En dat horrorsenario wat jij schets kan ook ingevuld worden door in van jouw buurman uit de buurt.
Geloven jullie werkelijk waar dat er in heel Zwolle geen enkele ex-gedetineerde woont:o
lees de reactie van hajo nog eens door.
Gelezen niet onder de indruk.
Als hajo toch zulke stellige ”feiten weet weertegeven dan kan hij de bron er ook vast wel bij vermelden.
Quote:
Het is niet onbekend dat driekwart weer terugvalt met alle gevolgen van dien.
Nou, ik wil wel de cijfers wel zien dat 75% van de ex-gedetineerden die in een Exodus huis hebben gezeten,wederom in detentie terrecht komen.
Ok, point taken met betrekking tot de “ver van mijn bed show” opmerking.
Eén toetsmoment is ook zeker te weinig. Je moet zeker blijven toetsen. (Wat eerder genoemd werd:’Wellicht komt er meer politietoezicht in de wijk’ is eigenlijk ook een vorm van toetsen.)
Verder snap ik je voorbeeld wel, maar uiteraard moet je met alle betrokkenen goede afspraken maken over de indicatoren. Een indicator kan zijn: “Als blijkt dat er na een jaar 5 keer drugs is aangetroffen stopt het project.”
Het lijkt me een slecht plan om als indicator te nemen:”Wanneer er in het eerste jaar 5 keer door een bewoner van het Exodushuis iemand met geweld beroofd wordt stopt het project.” Maar dergelijke indicatoren komen er ook niet, want daar zullen de omwonenden het nooit mee eens zijn! Daarom is het ook zo belangrijk, dat alle betrokkenen akkoord gaan met de indicatoren en de daarbij behorende gevolgen. Alleen op die manier geef je mensen een tweede kans denk ik.
En misschien kan de stichting Exodus op voorhand wel aangeven dat bepaalde indicatoren niet haalbaar zijn en besluiten ze op basis daarvan om een andere locatie te zoeken.
Ik weet ook wel, dat ik redelijk gemakkelijk praten heb. Ik weet ook niet precies wat de ex-gedetineerden op hun kerfstok hebben (kan ook een voorwaarde zijn in de bepaling of het huis er wel of niet komt. Maar ik wil wel graag een voorbeeld geven van denken in oplossingen. Ik vrees namelijk, dat wanneer de omwonenden zich koste wat kost verzetten tegen de komst van het huis zonder verder de dialoog aan te gaan ze het op enig moment door de strot geduwd krijgen. En dan raken ze van de regen in de drup!
Je hoeft niet onder de indruk te zijn; het geeft alleen antwoord op je vraag.
Op 29 september om 13.09 uur gaf ik mijn eerste reactie die zeer uitgebreid was en waar ik de herberg in de Terborchstraat uitlichte die de corporaties en RIBW Zwolle wou vestigen in een buurt waar de protesten van de bewoners ook hoog opliepen.
Helaas is deze reactie gecensureerd omdat ik daar de handelswijze van het gemeentebestuur openbaar maakte i.v.m belangenverstrengelingen van wethouders en raadsleden met de initiatiefnemers van de Herberg.
Daar kan de vergelijking getrokken worden met het Exodushuis maar verder niet.
Ik heb verbleven in de illegale opvang achter de WRZV hallen en daar genoeg meegemaakt aan vuil spel waar kansaremen de dupe van werden
Ik verwijs nog naar weblog Zwolle “politiekorpsen dumpen daklozen in zwolle” en tekort opvang daklozen.
Lees de reacties maar van.
Quote van plantje,
En misschien kan de stichting Exodus op voorhand wel aangeven dat bepaalde indicatoren niet haalbaar zijn en besluiten ze op basis daarvan om een andere locatie te zoeken.
Stichting exodus is al bezig sinds 2007 een geschikte locatie in Zwolle er zijn veel locaties naar voren gekomen en niet geschikt bevonden en deze wel en dat beslist stichting Exodus niet.
Dhr Timmer heeft zelf ook aangegeven kan geen garanties geven dat er nooit iets gebeurd ,maar die garanties heb ik ook niet in mijn buurt.
Hoeveel jaar moet Exodus verder zoeken in Zwolle en als je op voorhand eerst toestemming moet hebben van alle bewoners komt hij er ook nooit.
Het probleem is, dat uitspraken als “iets gebeurt” te vaag zijn. Niemand kan garanderen, dat er in zijn of haar buurt “nooit iets gebeurt”.
Als mensen concreter worden heb je ook een vele duidelijkere discussie en ben je naar mijn idee ook meer op zoek naar een oplossing.
In die zin vind ik het voorbeeld van WFvN ook al veel beter. Als iemand uitspreekt dat zijn angst is (ik weet dat het slechts een voorbeeld was WFvN) dat een bewoner van het Exodushuis ’s nachts met een mes in zijn slaapkamer staat kan een te nemen maatregel zijn dat bewoners van het huis ’s nachts niet de deur uit mogen.
Slechts één voorbeeld van een concreet argument tégen de komst en hoe je een voorstel kunt doen om die angst weg te nemen.
Op simpelweg roepen: “we willen het niet in de buurt hebben” kun je ook enkel als reactie verwachten:”we zoeken al zolang en waar moeten we dan heen?”
Even voor de duidelijkheid: ik zeg absoluut niet dat het huis daar moet komen!
Ik wil ook niet claimen de wijsheid in pacht te hebben en ik heb ook niet de illusie dat ik weet hoe het allemaal wél moet.
Maar wat ik wel zie is, dat er in de hele discussie vaak zaken genoemd worden die weinig constructief zijn. Dat leidt dan in mijn ogen vaak ook tot niets.
Het draait alleen maar om geld en politieke belangen wat betreft beschadigng van imago”s dus afdekken deze schandalen ten koste van het algemeen belang.Jammer dat er geen lokale volksvertegenwoordiging aanwezig is in Zwolle want dan vonden deze toestanden niet plaats waar het publiek bespeelt word met valse emoties
Wrzv hallen hebben geen Toekomstperspectief;sluiten
27 mei 2005
Dinsdag 24 mei 2005 behandelde de commissie welzijn de toekomst van de WRZV hallen. De VVD ziet na jarenlange exploitatietekorten en de inmiddels voor de zoveelste keer opgelopen huurachterstand, inmiddels al ruim boven de ?? 300.000,00 geen perspectief meer voor de WRZV hallen. Zij pleit voor afbouwen en sluiten. Hieronder vind u de inbreng van de VVD fractie Zwolle tijdens de commissiebehandeling. Voorzitter,
De fractie van de VVD Zwolle is ontzet. Ontzet over de mythevorming rond de WRZV hallen.
De WRZV hallen zijn een begrip in Zwolle zo schrijft het bestuur van de SSW.
Waar dat vandaan komt en of dat zo is betwijfelt de VVD Zwolle ten sterkste.
Als het een begrip in Zwolle is dan heeft dat te maken met het aan het lijntje kunnen houden van de gemeenteraad van Zwolle, waar kennelijk iedereen het heel normaal vindt dat er steeds weer kwijtschelding van niet betaalde huurpenningen en belastingschulden plaats vinden.
De fractie van de VVD Zwolle vindt dat niet normaal. Ontlopen van verantwoordelijkheden noemen we dat.
Ondanks verhogingen van subsidies en extra bijdragen in de sociale activiteiten blijft de WRZV al jarenlang niet aan zijn verplichtingen voldoen en is er al weer een huurschuld van ?? 306.775,00. Drie honderd zes duizend zevenhonderd vijf en zeventig euro.
Over 2003 en 2004 is er grotendeels helemaal niet aan de huurverplichting voldaan.
Volgens ons is de schuld nu halverwege 2005 zelfs al weer verder opgelopen.
Voorzitter dat kan maar 1 ding betekenen.
– de WRZV is vanaf het begin nooit rendabel geweest- doelstellingen zijn niet gehaald en ??alle tussentijdse maatregelingen hebben niets geholpen- als je dat concludeert moet je nu dus subbiet stoppen. Ik kom daar straks nog op terug.
Ook nu wordt de bevolking van Zwolle weer misleid. Ik noem hierbij niet van een misleiding van de raad. Want ik ga er vanuit dat niet alleen bij de VVD Zwolle het gezond verstand spreekt. Maar dat dat bij andere fracties ook aanwezig is. Ik heb toentertijd gezegd, dat je met emoties geen stad kunt besturen. Hoe vaak moet ik dat nog herhalen voordat het gezonde verstand werkelijk gaat regeren.
Het voorstel spreekt over een aflossing van de openstaande schuld met jaarlijks ?? 20.000 .
Dat lijkt prachtig voor de beeldvorming. Maar wij vinden het niet meer dan normaal dat je schulden betaald. Maar dit dit is dweilen met de kraan open. U vertelt er niet bij dat de schuld toch nog met 1 ton of meer gaat oplopen . Als de huurpenningen in 2003 en 2004 niet betaald kunnen worden dan kunnen ze dat in 2005 2006 2007 ook niet.
Voorzitter de volgende financiële tegenvaller komt er dus al weer aan. Een tegenvaller die dit college kan voorkomen door tijdige sluiting van de WRZV hallen zoals de VVD fractie dat al eerder had gewild, zodat de huurachterstand niet verder oploopt.
U wilt nu de WRZV hallen toch nog tot 2008 open houden terwijl u in uw voorstel aan de raad zelf al alle reden opsomt dat de functies van de WRZV hallen niet, bij lange na niet gehaald worden, gehaald kunnen worden. De gehandicaptensport maakt bv nog maar slechts voor iets meer dan 3 uur per week gebruik. Dit is nog maar 12,3 % van het mogelijke totaalgebruik.Totaal 176 uur
De WrZV hallen zitten op een totaal bezeting van ca 60 tot 75 % terwijl normaal bij andere sporthallen een bezettinhg gehaald wordt van 76 tot 90 %. Als de Deltion straks weg is is het dus niets meer.
Ten aanzien van de sociale functie kent u het standpunt van de VVD fractie voldoende. Deze zou al lang ergens anders ondergebracht moeten zijn.
De VVD Zwolle heeft bewondering voor de heer van Ommen, maar u mag dat best zien in een andere context dan u misschien zou verwachten. De heer van Ommen heeft het grootste deel van de raad en anderen steeds op fabuleuze wijze voor zich weten te winnen.
Hij is een meester in het bespelen van de publieke opinie. Hij heeft van Ommen synoniem gemaakt met de WRZV hallen, synoniem gemaakt met de sociale voorvechter van dak- en thuislozen.
Op zich roept dat bewondering op, maar daar blijft het voor wat de VVD betreft bij, wij vinden het te veel van het goede.
Het doet wat ons betreft onrecht aan al die anderen die op vrijwillige wijze of beroepsmatige wijze zich inzetten, zonder dat zij de media daarbij willen beïnvloeden.
Voorzitter dit college schuift het probleem maar steeds door.
In 2002 is gestart met een onderzoek naar de toekomst van de WRZV hallen- wat betreft de VVD Zwolle toen al een toekomst die er niet was- Het heeft 3 jaar geduurd, voordat u met een voorstel komt.
Schande- Schande. Dat dit 3 jaar heeft moeten duren. Het typeert een beetje de daadkracht van dit college. Pappen en nathouden U bent dus grotendeels zelf medeschuldig aan de enorme huurachterstand die er opnieuw is ontstaan.
Waarom is dan ook mijn vraag heeft dit zolang moeten duren? Wat heeft u allemaal in die 3 jaar gedaan? Wat heeft dit onderzoek allemaal gekost?
Voorzitter de WRZV hallen dan nog tot 2008 open te houden is de vraag! De enige reden waarom de VVD fractie hierin mee zou gaan is de vertraging van de bouw van het Deltioncollege. Een van de prominente huurders van deze hallen.
Zijn er mogelijkheden om het Deltion tussentijds elders onder te brengen zodat wij de sluiting van de WRZV hallen eerder kunnen doen laten plaatsvinden en er niet nog meer geld bij moet? Wat zijn de mogelijkheden, dat is toch ook in dat 3 jaardurende onderzoek meegenomen.
De wethouder gaf in zijn beantwoording aan wel vertrouwen te hebben in de plannen van de stichting. De VVD zal tijdens de raadsbehandeling nogmaals duidelijk haar standpunt tot sluiting naar voren brengen.
😀 Nou hebben we een lokatie de WRZV hallen.
Wel beste blauwvinger dat lijkt toch niet zo”n best idee.
Al die opvangvoorzieningen die hierin gemeld staan in deze vragen van de SP Zwolle in 2003 hebben ook niet tot gewenst resultaten geleid wat
betreft resocialisatie van daklozen naar zelfstandig wonen en vermindering van overlast
Oorzaak onbekwame begeleiders/hulpverleners en slechte huisvesting
Dus hoe zal dan het verlopen bij het Exodushuis
SP-fractie Zwolle
Conform artikel 42 van het reglement voor de vergadering van de raad, wil de SP-fractie Zwolle de volgende schriftelijke vragen stellen.
Betreft:het instellen van onderzoek naar de kwaliteit van de dak-en
thuislozenopvang in Zwolle, in het bijzonder bij de WRZV-hallen.
Datum: 22 oktober 2003
Inleiding:
De SP gemeenteraadsfractie is in de afgelopen jaren op verschillende wijzen geïnformeerd over de dak-en thuislozenopvang bij het WRZV-hallen. Ook bij het college is het genoegzaam bekend dat hier al enige jaren opvang wordt geboden aan verschillende groepen, waaronder daklozen en (uitgeprocedeerde) asielzoekers. De opvang van de WRZV-hallen voorziet in een noodzaak, omdat de gemeente al jaren zeer krampachtig omgaat met de opvang en helaas ontbrak tot voor kort hiervoor enig consistent beleid. Wij onderschrijven dan ook de maatschappelijke functie die de directeur van WRZV-hallen, Dhr. Van Ommen, door zijn persoonlijke inzet in stand heeft gehouden.
We hebben ons in afgelopen jaren zorgen gemaakt over de telkens weer financiële tekorten van de WRZV-hallen waarmee de gemeenteraad werd geconfronteerd. Ondanks het herhaaldelijk verlenen van een aanvullend krediet aan deze hallen, hebben we recent weer kunnen vernemen dat dit een jaarlijks traditie aan het worden is. De SP-fractie vindt dat niet al te bezwaarlijk, zolang vanuit de WRZV-hallen de belangrijke opvangfunctie verricht kan worden. Deze opvang dient dan wel kwalitatief van redelijk niveau te zijn. Niet alleen het verlenen van bed en brood is van belang, maar ook dient de begeleiding van deze specifieke doelgroepen voldoende van kwaliteit te zijn. Algemeen kan gezegd worden dat de dak- en thuislozen zo mogelijk weer op eigen benen dienen te komen staan, middels o.a. eigen woonruimte, werk of een uitkering.
De SP-fractie werd recent opnieuw geconfronteerd met de verklaringen van enkele dak- en thuislozen over de wijze van opvang in de WRZV-hallen. In hoofdlijnen kunnen deze verklaringen als volgt worden genoteerd:
⤢De daklozen en asielzoekers worden ingezet bij werkzaamheden in ruil voor een financiële- of materiele tegemoetkoming. Deze tegemoetkoming wordt stelselmatig niet nagekomen.
⤢Daklozen en asielzoekers worden gedwongen gratis te gaan werken in de patatkraam op het recreatiepark Wythmenerplas. Hierbij zouden de medewerkers in loondienst komen, maar dat werd niet nagekomen. Sommigen krijgen een vergoeding, anderen niet.
⤢Er is sprake van een dictatoriaal opvangsysteem. Een eigen mening wordt niet op prijs gesteld. Mensen worden zonder pardon op straat gezet als ze niet precies doen wat wordt gezegd.
⤢Er is geen toezicht of hulpverlening voor de dak- en thuislozen.
⤢Er vinden regelmatig confrontaties en vechtpartijen plaats bij de slaapverblijven, soms ook tijdens het avondeten. Drank- en drugsgebruik is normaal.
⤢Er zou sprake zijn van intimidatie en mishandeling door o.a. de directeur en de beheerder van de WRZV-hallen dat vaak gepaard gaat met verbaal- en fysiek geweld en met een continue regiem van terreur.
⤢Er wordt verder verklaard dat de dak-en thuislozen overgelaten zijn door de gemeente aan een instantie die daarvoor niet bevoegd is. Zowel qua fysieke opvang, pedagogisch dan wel beroepsmatig, is men niet in staat de daklozen te begeleiden naar een redelijk maatschappelijk leven. Zij voelen zich misbruikt en gemanipuleerd omdat ze een slaapplaats nodig hebben en bij het Leger des Heils niet terecht kunnen of willen.
Naast de problemen die bij de WRZV-hallen spelen, werd de SP ook al meerdere keren aangesproken door mensen met ervaringen in de opvang bij het Leger des Heils. Ook deze berichten roepen grote zorg op over de kwaliteit van de opvang bij deze organisatie. Hieronder sommen wij de pijnpunten in hoofdlijnen op die door deze ervaringsdeskundigen werden genoemd.
⤢Dagopvang Bonjour: er is geen doelgerichte hulopverlening, slechts televisiekijken en een paar keer per week bezoek van een GGD-medewerkster. Bij conflictsituaties wordt men uitgezet of geschorst voor korte of langere periode. Dit resulteert dat men ook bij de nachtopvang niet meer wordt toegelaten en alleen nog bij de WRZV-hallen een overnachtingsplaats kan krijgen.
⤢Nachtopvang Nel Bannink: schorsing of uitzetting bij de nachtopvang leidt tot ontzegging van de toegang bij de dagopvang. Ook hier is geen bijzondere hulpverlening aanwezig; men kan er douchen, in de huiskamer verblijven, consumpties nuttigen of slapen.
⤢Sociaal pension van Walsumlaan: men kan hier hulp krijgen, maar alleen als men de uitkering volledig overmaakt naar de opvanginstelling. Hiermee heeft de instelling een direct pressiemiddel in de contacten met de bewoners. Ook hier hetzelfde beleid van schorsing etc. wegens het ontbreken van vaardigheden bij hulpverlening. Wegens onvoldoende capaciteit bij de opvang zijn er oplopende frustraties en conflicten tussen bewoners onderling en met de medewerkers in de opvang. Ook kan de instelling onvoldoende hulp bieden aan bewoners om uit hun hachelijke situatie te geraken.
De SP-fractie maakt zich zorgen over deze onwenselijke situaties waarin dak- en thuislozen en asielzoekers in de Zwolse opvang schijnen te verkeren. We willen aan het college dan ook de volgende schriftelijke vragen stellen:
1.Is het college van B&W ooit eerder via welke lijn dan ook op de hoogte gesteld van deze situatie betreft de opvang in de WRZV-hallen?
2.Herkent het college de hierboven opgesomde verklaringen van de dak-en thuislozen bij de WRZV en/of komen deze bekend voor?
3.Zo ja, wat voor stappen heeft het college hierin genomen met welke resultaten?
4.Kan het college aangeven hoeveel budget op jaarbasis wordt verleend aan de opvangvoorziening in de WRZV-hallen en welke kwaliteitseisen daaraan worden gesteld?
5.Op welke wijze wordt het vanuit onder vraag 4 aangegeven budget ingezet voor de dak-en thuislozen en hoe merken zij dat?
6.Voldoet de WRZV in uw optiek aan de kwaliteitseisen voor opvang, zo ja, op welke punten en zo nee, wat ontbreekt er aan?
7.Op welke wijze wordt de kwaliteit van de opvang bij de WRZV op pedagogische en beroepsmatige hulpverlening gecontroleerd?
8.Kan het college aangeven of de opvang bij de WRZV door de inspectie is goedgekeurd en legaal bevonden of dat hier sprake is van oneigenlijk gebruik, zowel pedagogisch als vanuit de hulpverlenend oogpunt?
9.De kwaliteit van de hulpverlening bij het Leger des Heils is naar verluidt onvoldoende. Op welke manier controleert u of deze subsidient haar taken kwalitatief juist uitvoert?
10. Bent u met ons van mening dat de hulp aan de van Walsumlaan verder zou moeten strekken dan alleen bed, bad en brood?
11.Indien volgens u het Leger des Heils voldoende inspanningen verricht om meer hulp aan te bieden dan alleen bed, bad en brood, kunt u dan aangeven hoeveel mensen op jaarbasis geholpen worden naar een redelijk regulier leven door directe interventie van de medewerkers van het Leger?
12. Kunt u aangeven hoeveel mensen op eigen kracht de hulpverlening weten te verlaten?
13. Bent u met ons van mening dat hulporganisaties ten alle tijden hulp dienen te verlenen, vooral aan diegenen die het het hardst nodig hebben en dat schorsing of uitzetting daarbij zeer onwenselijk is in een stad waar het alternatief de keetjes achter de WRZV-hallen betreft?
14.Kan het college instemmen met het verzoek van de SP-fractie om een onderzoek in te stellen naar de kwaliteit van de opvang voor dak-en thuislozen in Zwolle en de WRZV-hallen in bijzonder?
We verzoeken u deze vragen met spoed te beantwoorden.
Namens het SP-gemeenteraadsfractie Zwolle,
D?zg?n Yildirim en Margriet Twisterling
@ Donker,
U heeft nogal wat kennis van deze complexe materie, dus inmiddels gemeente Zwolle toch behoorlijk heeft gefaald wat dak en thuislozen is het dus nog maar de vraag of een Exodus wel een kans van slagen heeft in Zwolle.
Las ook dit:
De voorzitter ziet twee redenen voor het mislukken van het plan voor exodushuis in de Drechtstreek, terwijl er toch een gevangenis is op het eiland van Dordrecht. ,,Minister Ivo Opstelten heeft na de opening van het elfde opvanghuis in Zwolle laten weten, dat hij voorlopig geen nieuwe mogelijkheden meer zal steunen
Bron: http://www.dordrecht.net/nieuws/2011-12-12-8303-stichting-exodus-gooit-handdoek-in-de-ring-voor-opvanghuis-drechtsteden.html
Alles was in november 2011 al in kannen en kruiken.
From: kingkong1621@live.nl
To: c.berden@seo.nl
Subject: FW: mening Landelijke vereniging dak- en thuislozen over keuzevrijheid in de AWBZ
Date: Thu, 21 Jan 2010 13:21:28 +0100
Aan de geachte Mevr. C. Berden,SEO te Amsterdam,
Ik ontving van de Hr. T. de Vries van de landelijke vereniging voor thuislozen deze mail en waar uw economisch onderzoeksinstituut een belangenbehartiger vraagt uit de dak en thuislozengroep i.v.m. de bezuinigingen en bestedingen vanuit de AWBZ die gericht is op kwetsbare doelgroepen zoals daklozen,psychiatrische en psychische patienten en clienten.
Ik kan u mededelen dat ik zelf uitvoering onderzoek doe naar wat er misgaat in de bestedingen van de AWBZ gelden en de fraudes en misstanden rondom het oneigenlijk gebruik en misbruik van AWBZ gelden door opvanginstellingen en dit zijn feiten die liegen er niet om omdat ik daar al 10 jaar mee geconfronteerd word en daar tweede kamerfracties,ministeries en de algemene Rekenkamer en de Nationale Ombudsman over aanschrijf en ik al zoveel belastende informatie heb verzameld die ik u graag toezend met die verstande dat het ook goed gebruikt word,helaas onvang ik alleen maar afschuifbrieven van genoemde instanties etc.en het ontlopen van verantwoordelijkheden.
Ik ben geen door de Rijksoverheid gesubsideerd onderzoeksinstituut en betaal alles uit eigen zak vanwege het feit dat ik ik al die opvanginstellingen van o.a. het leger des heils,Arcuris en hier in Zwolle een illegale opvang achter de WRZV hallen in 2002-2003 nog nooit zorg en hulpverlening op maat en begeleidng heb ontvangen,laat staan dat er naar mijn correcte hulpvraag werd geluisterd maar waar je door de opvanginstellingen hun nietszeggend zorgaanbod maar heb te slikken anders is er geen opvangplek voor je.
En duizenden daklozen durven en kunnen niet meer hun mond open doen en klachten neerleggen,want zij worden niet gehoord door de lokale en landelijke politiek waar ik meerdere malen mee in aanvaring ben gekomen en waar dit geleid heeft tot een onterechte woningontruiming aan de Walstr. 9a hier in Zwolle op 10 september 2008 door valse informatie verstrekt door RIBW Vecht-IJssel en woningstichting Openbaar Belang aan een kantonrechter omdat ik volgens mijn advocaat de Hr. Mr. A. Damminga van Driehoek advocaten te Zwolle een lastpak en een klokkenluider ben van misstanden en het aankaarten van fraudepraktijken met AWBZ gelden.
Het blijft gewoon voor dak en thuislozen gedwongen gijzeling volgens artikel 273 f van het wetboek van strafrecht en waar geen alternatief of keuze is voor de dakloze,binnen de opvang word je financieel uitgekleed zonder tegenprestatie en via onrechtmatig verkregen indicaties voor zogenaamde psychische stoornissen waar daklozen aan zouden lijden volgens de ongekwalificeerde hulpverleners die de daklozen indiceren of laten indiceren door een psychiater verbonden aan de organisatie om zo via het CIZ en reginale zorgkantoor AWBZ ondersteuning te claiemen voor niet geleverde begeleiding/hulpverlening.
Uberhaupt komt al zowat 20 jaar de AWBZ gelden niet rechtstreeks terecht bij de clienten maar word gebruikt om de organisatie,werkgelegenheid en inkomsten van de opvanginstelling/stichting overeind te houden plus het vastgoed en wagenpark etc. zoals bij de stichting het leger des heils maar dat heeft al jaren geleden een dagblad/weekblad na diepgaand onderzoek vast gesteld en bij vele andere instellingen is het niet anders gesteld zoals de landelijke RIBW⤝s en waar nu de Nederlandse zorgautoriteit onderzoek naar doet naar de snelle uitbreiding van de RIBW??s en hun vraag naar duurdere zorgzwaartepakketten die bestaan uit gebakken lucht,en daar heb ik ook nog interresante informatie over i.v.m. de lokale situatie in relatie tot de zogenaamde opvanginstelling de Herberg aan de Nijverheidstraat hier in Zwolle met veel bombarie geopend november 2009 en waar ook fraudes plaats vinden met AWBZ gelden en dak en thuislozen die daar verblijven ook niet op weg worden geholpen door RIBW Vecht-IJssel en de gemeente Zwolle het college van B&W dit een particulier inititiatief noemt zonder er toezicht op de houden op beleid volgens prestatieveld 7-8 en correcte besteding van subsidies en aWBZ gelden.
Ik geef u toestemming om navraag te doen bij Mevr. Jetty Alberts van de LVT woonachtig te Emmen die ruim op de hoogte is van wat mij overkomen is en die ik regelmatig op de hoogte hou van mijn bevindingen.
Ik kan u per mail belastende informatie opsturen en aan geven hoe de AWBZ wel doelmatig kan worden besteed want ik weet precies de knelpunten aan te geven en ga ervan uit dat er miljarden AWBZ gelden in een bodemloze put zijn verdwenen en die eerst maar eens achterhaald moeten worden en de waarheid boven tafel komt van falend politiek welzijnsbeleid in relatie tot de gestoorde vrij marktwerking en zelfregulering (de ondernemerskat op het subsidiespek binden)in de zorg en welzijnssector.
Er kan ook een afspraak gemaakt worden voor een ontmoeting,maar ik geef aan dat ik door mijn armoedig bestaan en veblijf in een opvanginstelling niet in staat ben om dure reizen te ondernemen.
Ik geef wel aan dat ik een gigantisch veelheid aan informatie en bevindingen heb opgeslagen die u goed van pas kan komen om zicht te krijgen op de AWBZ bestedingen.
Met vriendelijke groeten de Hr. R. Donker te Zwolle
Alleen s ávonds te bereiken op nachtopvang Nel banninkhuis
Luttenbergstr.4
8012 EE Zwolle
??????????????????????????????????????????????????????
From: lvt@thuisloos.nl
To: C.Berden@seo.nl
CC: kingkong1621@live.nl
Subject: RE: mening Landelijke vereniging dak- en thuislozen over keuzevrijheid in de AWBZ
Date: Wed, 20 Jan 2010 11:43:44 +0100
Geachte heer-mevrouw Berden,
Uiteraard kunnen wij u wel een mogelijke kandidaat doelgroeper voorstellen, maar in het blad van de NPCF `Vraag in Beeld` van Juni 2009, waarin opgenomen een uitgebreid interview met Jet Bussemaker over de veranderingen in de AWBZ, kunt u wellicht meer informatie hierover vinden.
Wat de directe praktijk betreft kunt u evt. dhr Ruud Donker benaderen, hij woont in Zwolle en maakt gebruik van de Maatschappelijke Opvang aldaar.
U kunt hem bereiken via 038 4548145 of via de CC.
En verder wil ik wijzen op de bijeenkomst van Zorg en Zekerheid d.d. 29 januari a.s. met als onderwerp `Positie van de Cli?nt` waarin de keuzevrijheid uiteraard centraal staat. (Tel. 071 5825911)
Wat betreft de mantelzorgers, vallen deze tegenwoordig niet allen onder de WMO, m.n. de gemeenten?
In afwachting van uw reactie,
Ton de Vries, voorzitter
??????????????????????????????????????????????????????
Van: Berden, C. [mailto:C.Berden@seo.nl]
Verzonden: dinsdag 19 januari 2010 12:03
Aan: lvt@thuisloos.nl
CC: Houkes, A.
Onderwerp: mening Landelijke vereniging dak- en thuislozen over keuzevrijheid in de AWBZ
Geachte heer/mevrouw,
Ons verzoek: Graag zouden wij iemand binnen uw organisatie interviewen over de wenselijkheid van al of niet meer keuzevrijheid voor patiënten en mantelzorgers binnen de AWBZ.
Wie zijn wij: Wij zijn onderzoekers van de stichting economisch onderzoek, gelieerd aan de universiteit van Amsterdam. (http://www.seo.nl/) We doen een onderzoek in opdracht van het ministerie van economische zaken naar keuzevrijheid voor patiënten en hun mantelzorgers in de AWBZ.
Waarover willen we met u praten: Het ministerie van economische zaken wil graag meer keuzevrijheid voor patiënten in de AWBZ, maar hoort tegelijkertijd vaak dat dat niet bij iedereen zomaar kan. Dit geldt dan met name voor de AWBZ omdat dit deels ⤽kwetsbare groepen⤝ betreft. Het gaat dan met name over sommige mensen met een verstandelijke beperking, sommige mensen met Alzheimer en sommige mensen met een psychiatrische aandoening. Die groepen zijn echter vrij breed. Personen uit deze groepen verschillen. Sommigen zullen dit (wellicht met hulp van mantelzorgers) wel kunnen en anderen niet. Het ministerie van economische zaken wil graag weten welke persoonlijke en omgevingsfactoren mensen al dan niet te kwetsbaar maken om zelf zorg te kunnen kiezen. Moeten er groepen beschermd worden van keuzevrijheid en zo ja welke groepen? Of is maximale keuzevrijheid altijd beter? Naast de mening van patiëntenverenigingen hierover, zijn we ook geïnteresseerd in de mening van een belangenbehartiger als de Landelijke vereniging dak- en thuislozen. Dit omdat sommige dak- en thuislozen een psychische of psychiatrische aandoening hebben waarmee ze een hele kwetsbare groep zijn. Graag zouden we hierover willen praten met iemand van de Landelijke vereniging dak- en thuislozen.
Is dit mogelijk? En zo ja, wie van uw organisatie zouden we hiervoor kunnen vragen?
met vriendelijke groet, Caroline Berden en Aenneli Houkes (projectleider)
___________________________________________
dr. C.D.A.M. Berden
Onderzoeker Cluster Zorg en Zekerheid
SEO Economisch Onderzoek
Roetersstraat 29
1018 WB Amsterdam
T +31 20 525 1664
F +31 20 525 1686
E c.berden@seo.nl
I http://www.seo.nl/
Het is niet alleen de gemeente zwolle waar het misloopt waar andere gemeenten steeds vast houden aan eigen autonoom beleid en uitvoering maar vooral het beleid van de rijksoverheid over de afgelopen 30 jaar wat betreft volkshuisvesting en sociaal-economisch wanbeleid en wat er toe geleid heeft dat de opeenvolgende kabinetten bezig zijn met het decentraliseren van overheidstaken richting gemeenten zonder aansturing en het uitstippelen van richtlijnen en voldoende financiele middelen om een bekwaam ambtenarenkorps op te bouwen die zich konden richten op de taken die de rijksoverhied afschuiven richting maatschappelijk middenveld.
Daarom is de gedecentraliseerde welzijnswet van 1994 nooit voldoende tot ontwikkeling gekomen en is daar nu de WMO voor in de plaats gekomen met nog meer verantwoordelijkheden voor de toch al met overdadige wet en regelgeving overbelaste burgers(mantelzorgers) maar het blijft oude wijn in nieuwe zakken
Dit was het gevolg van de bezuinigingen door de kabinetten Lubbers I en II op zorg en welzijn waardoor veel kennis en expertise verloren is gegaan plus de verzelfstandiging van de woningcorpraties die opdracht kregen koopwoningen te bouwen en met de opbrengst daarvan sociale huurwoningen te bouwen maar waar corporaties zich meer met commerciele zaken gingen bemoeien en zorg en welzijn die niet tot hun kerntaken behoorden.
En waar nu de gevolgen van openbaar gemaakt worden over fraudepraktijken en integriteitsschendingen dor onbehoorlijk bestuur en daarmee gepaard gaande dat dakloze burgers niet meer recht kan doen gelden op betaalbare huurwoningen en dan maar gegijzelt worden in opvanghuizen waar zij zelf nog financieel uitgekleed worden middels de hoge eigen bijdragen voor verblijf en AWBZvergoede ambulante woonbegelelding die bestaat uit zeepbellen en een extra inkomstenbron is voor de opvanginstellingen.
@R. Donker
Interessante materie. Best schrijnend als ik dan die lap tekst van de SP over de WRZV-hallen lees.
Ik lees dat de diverse soorten opvang voor dak- en thuislozen niet goed (genoeg) is. Tja, qua opvang misschien maar meer ook niet. Niet om uit de shit te komen in ieder geval.
Nu kan ik alleen de link naar het Exodushuis nog niet goed vinden. Moet ik lezen dat hier eenzelfde soort problemen gaat ontstaan als in de dak- en thuislozenzorg? Zo ja, dan zie ik zo’n Exodushuis al helemaal niet zitten.
Ik mis ergens de cloe van het verhaal.
Zucht….. clue natuurlijk….
Nog en tip:
Ga maar eens een gesprek aan met de dak en thuislozen en vraag naar hun ervaringen met de opvanginstellingen voor dak en thuislozen,dan word u heel wat wijzer en oordeelt u anders over hun situatie,ik ben dak en thuisloos maar ik ben gelukkig niet drank en drugs verslaafd en heb geen psychiatrische achtergond en heb goed het overzicht bewaart in mijn leven maar je zit vastgeroest in een bepaalt systeem waar je moeilijk uit komt,maar in de opvang moet je oppassen want daar worden de psychische stoornissen je aangepraat door de zogenaamde sph4 opgeleide begeleiders zodat zij via onrechtmatig verkregen indicaties extra gelden kunnen claimen bij het regionale zorgkantoor voor niet geleverde hulpverlening maar waar deze gelden verdwijnen binnen hun eigen organisaties.
Opvang en hulpverlening op maat in Nederland,laat mij niet lachen.
Elke dakloze die op weg word geholpen naar echt zelfstandig wonen is een inkomstenverlies voor de pseudo-werkgelegenheid van de begeleiders die in de opvang alleen maar voedsel en drinken uitdelen en clienten aan het lijntje houden met spelletjes en evangelische preken en waar volwassen clienten als kleine kinderen worden betutteld en bij kritiek leveren word er gelijk een Time out utgedeelt.
Geachte heer Donker,
De redactie wil u vragen u bij het onderwerp van het nieuwsbericht te houden. Dat gaat over het plan voor een Exodushuis aan de Muijdermanstraat.
We gaan het hier niet (uitgebreid) over de daklozenproblematiek hebben.
Alvast een dank voor uw medewerking.
Redactie Weblog Zwolle
Redactie weblog Zwolle,maar het een houd verband met het ander maar ik begrijp uw standpunt en hou het hierbij.
Mijn excuses bij deze.
@R.Donker, heeft u het alg.log al eens bezoch.
https://www.weblogzwolle.nl/content/view/31328/55/#comments
Daar kunt u zonder gebonden te zijn aan een onderwerp, je houdend aan de spelregels van het WLZ, je hard luchten over het wel en wee in Zwolle.
Exodushuis aan Muijdermanstraat in Zwolle gaat NIET DOOR.
Meer nieuws volgt op korte termijn via Weblog Zwolle
Nu maar opvanghuis voor ex-verslaafden 😉
Fijn voor de buurt. Hoop dat de gemeente nu geleerd heeft, dat het belangrijk is de buurt, bij een project als het exodushuis, het belangrijk is de buurt in een eerder stadium erbij te betrekkken.
Gemeente Zwolle op zoek naar andere locatie Exodushuis en dan weer hetzelfde verhaal
Burgerparticipatie
1 Politiek heeft al besloten
De belangrijkste ergernis van burgers die de Nationale Ombudsman op basis van de klachten van burgers over burgerparticipatie in het afgelopen jaar heeft vastgesteld, is dat de politiek al besloten heeft. Van echte participatie is daardoor volgens burgers geen sprake. Eén van de klachten: ??Voordat de inspraakavond heeft plaatsgevonden is de gemeente al tot aanschaf van verkeersremmend materiaal overgegaan. Men zegt dan doodleuk: als wij naar jullie luisteren wordt het wel duurder.??
2 Te laat betrekken van burgers
??Mijn ervaring is dat je formeel wel inspraak hebt, maar dat de momenten waarop het relevant is ongemerkt voorbij gaan. Doorslaggevende beslissingen worden genomen in een fase waarop je als burger nog geen flauw benul hebt dat er iets ingrijpends in je directe woonomgeving gaat gebeuren. En als het duidelijk wordt, is het te laat om de beslissingen nog te beïnvloeden.??
3 Negeren inbreng burgers
??Er is door de bewoners massaal protest aangetekend. Vele argumenten van de gemeente om betaald parkeren in te voeren blijken onjuist of ongefundeerd. De gemeente heeft de reacties afgedaan met: ⤽Er is geen draagvlak nodig om betaald parkeren in te voeren⤝. Daarmee zijn alle reacties van tafel geveegd.??
4 Bestuur en ambtenaren weigeren een gesprek met burgers over de voorgenomen plannen
??Inspraakprocedures zijn verloren moeite. Een verplicht nummer waarmee vrijwel niets wordt gedaan en verwezen wordt naar bezwaarschriftprocedures die vervolgens worden afgewezen omdat men weet dat er hoogst zelden naar de bestuursrechter wordt gegaan.??
5 Gemeente verstrekt geen informatie over beslissingen die de directe leefomgeving van de buger raken
??Wij hebben voor de deur een zeer uitgebreide speeltuin. Tot onze verbazing worden er, zonder medeweten van de omwonenden, nog meer speeltoestellen, een huisje en een bankje geplaatst. Wij willen absoluut geen bankje, of huisje aangezien dat hangjongeren aantrekt. Ik heb het gevoel dat wij niet serieus worden genomen.??
6 Door een gebrek aan informatie stroken de verwachtingen van burgers of maatschappelijke groepen niet met de realiteit
??De ervaringen hier met de zogenoemde Stadsdebatten zijn uiterst negatief.?? ??Vooringenomen gemeentelijke standpunten??. ??Medestanders worde de hemel inprijzen, critici worden belachelijk gemaakt en er wordt vooral niet geluisterd.??
7 Gemeente handelt onzorgvuldig
??De gemeente vroeg om reacties op hun nota. Vervolgens hebben zij er acht maanden over gedaan om elf reacties te verwerken in een inspraaknota. Dat is niet erg, maar het is wel jammer dat zij ons vervolgens acht dagen geven om daar weer op te reageren en dat dan niet schriftelijk kan worden gereageerd.??
8 Onvolledige informatie
??Alle mensen in onze omgeving die op deze voorlichtingsbijeenkomst zijn geweest, hebben uit het verhaal begrepen dat de bestaande boeren zich in een landbouwontwikkelingsgebied (LOG) mochten ontwikkelen. Nu, vier jaar later, blijkt dat het begrip LOG wordt gebruikt om hier megastallen te vestigen, die op andere plaatsen weg moeten.??
Ik denk dat beste oplossing is gemeente kiest locatie die geschikt is, en dat wordt het en kan bewoners informeren.Maar maakt duidelijk dat dit de juiste lokatie is en kan eventuele afspraken maken maar zwicht niet want anders komt er nooit zo,n opvang.
Je kan ook kiezen voor een woning met max. 3 gedetineerden in een woning zo kun je alles in heel Zwolle spreiden en heeft iedere wijk zijn “last” er staan genoeg woningen leeg/koop in Zwolle.
Ik ben er inmiddels achter dat er ook veel gedetineerden opvang in Nederland is waar men geen weet van heeft.
Mijn informatie naar zoektocht naar de zogenoemde huisvesting plus methode die een redivecijfer kent van 0.7% 😮
Bij navraag kloppen die cijfers, maar lokatie blijft geheim.