Zwolle – De Partij voor de Dieren heeft de gemeente Zwolle per brief vragen gesteld omtrent het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen in het groenbeheer zoals Roundup. Dit middel wordt gebruikt om stoepen, straten, speelplaatsen en schoolpleinen onkruidvrij te houden, echter heeft ernstige effecten op de gezondheid van mensen en dieren. De stof wordt in toenemende mate in verband gebracht met geboorteafwijkingen, kanker, hormoonverstoringen en aantastingen van het zenuwstelsel. Tevens zijn gifstoffen een belangrijke oorzaak van de enorme bijensterfte, vervuiling van het oppervlaktewater en de sterfte van insecten en amfibieën.
De Partij voor de Dieren pleit al sinds haar entree in de Tweede Kamer voor een verbod op giftige bestrijdingsmiddelen. De Tweede Kamer stemde reeds in 2012 vóór een verbod op het gebruik van Roundup, echter de uitvoering laat op zich wachten. Eerder dit jaar steunde een Kamermeerderheid moties van de Partij voor de Dieren om ook de verkoop van verschillende soorten neonicotinoïden aan banden te leggen. Op zaterdag 25 mei jl. vonden wereldwijd manifestaties plaats tegen Monsanto, producent van het giftige bestrijdingsmiddel Roundup en tevens betrokken bij het genetisch manipuleren van gewassen om de gewassen resistent te maken tegen de eigen giftige bestrijdingsmiddelen.
Voor we het zelf weten hebben we binnenkort geen gehaktbal o f karbonade op bord met deze gasten.Deze gasten zijn het niet waard.
Prima om milieuvriendelijke alternatieven te promoten, maar bij zinnen als onderstaande haak ik gewoon af om het serieus te nemen. Aannames en inspelen op de emotie. Kom dan met feiten.
Speelplaatsen en schoolpleinen. Tsja, die doen het goed bij verontruste ouders. En het middel HEEFT ernstige effecten. Blijkbaar is er bewijs. Welke effecten trouwens?
Oh, het wordt alleen nog maar in verband gebracht. Er is blijkbaar nog niks bewezen. Zeg dat dan niet twee regels ervoor.
Kom nu gewoon met het biologische alternatief dat (bijna) net zo goed werkt, en laat alle emo-praat achterwege. En als er echt wat te melden valt over de andere producten (waarom alleen Roundup? Er zijn nog legio andere merken), kom dan met gegevens uit gedegen onderzoek.
Er zijn al meerdere rapporten verschenen dat Roundup zeer gevaarlijk is oa. http://www.greenpeace.nl/Nieuws_2011/Onkruidgif-Roundup-schadelijk-voor-mens-en-milieu-/
Als je een beetje de weg weet op internet dan kom je genoeg informatie tegen waar, wetenschappelijk, wordt getoond dat Roundup niet echt een goedje is wat je in je buurt wilt hebben. Zie oa http://www.digibron.nl/search/detail/012dbb5034a8aaf2cf196bf5/roundup-heeft-toch-onvoorziene-gevolgen
Waarom moet een politieke partij trouwens met een alternatief komen? Het is goed dat zij dit aankaarten. Het is aan de gemeente om een alternatief te zoeken. Het is sowieso belachelijk dat Zwolle zijn personeel en inwoners blootstelt aan iets als Roundup.
Maar het is makkelijker om te grollen over iets wat je niet ziet zitten dan dat je een gemeente aanpakt natuurlijk. Dat snap ik wel.
Azijn – Azijn is een prima alternatief voor glyfosaat (de werkzame stof in Roundup). En iedereen die op z’n portemonnee let stapt zeker over op Azijn. 1 liter azijn kost vijftig cent, terwijl een liter Roundup 20 euro kost. Zo moeilijk is de keuze dus niet.
Misschien dat het bij Roundup wat langer duurt voordat het onkruid terug komt dan bij azijn. Dan kan het weer goedkoper uitpakken. Maar als het ook langer duurt dat de kindertjes terugkomen moet we dat goedje misschien niet meer gebruiken.
De twee hier genoemde bronnen bevatten alleen wat gespeculeer, dat er is iets mis zou kunnen zijn, misschien.
Daarintegen zegt dit rapport:
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf (dus van de US Enviromental Protection Agency)
Dat zelfs al zou je je hele leven gewassen eten die de zowat verdronken zijn in Roundup, je nog geen risico loopt.
Prima dat ze op zoek zijn naar een middel waarvan ze denken dat het niet schadelijk is voor het milieu (behalve voor het onkruid natuurlijk…), maar dit geneuzel vol overdrijvingen en totaal niet onderbouwde onzin, slaat nergens op.
Ik vermoed dat deze discussie wordt gevoerd door Monsanto-haters. Die hun informatie voornamelijk van doorlink-sites (sites die naar elkaar verwijzen als ‘bewijs’) halen.
Japser, en wat dan nog dat die onderzoeksresultaten van de US EPA komen. Er wordt eindeloos gelobbyd door Monsanto en van ‘wij van wc eend adviseren wc-eend ‘ zijn ze doordrenkt.Wetenschap waar financiële belangen achter zit voor grote organisaties, is geen wetenschap. Daarmee is de geloofwaardigheid van elke gezaghebbende organisatie per definitie een vraagteken. Wanneer er tal van onafhankelijke onderzoekers aangeven dat er wel degelijk risico’s zijn, dan moet je dat serieus nemen. Zeker wanneer geschiedenis leert we als mens gewend zijn om rotzooi mooi te verpakken en ons blind te staren op de voordelen. Wetenschap is maar een zeer beperkt middel om risico’s mee te voorspellen en omdat wetenschap de volgende eigenschappen bezit:
– wetenschap verandert continu omdat het zich ontwikkelt
– wetenschap wordt gefinancierd door belanghebbenden
– ervaring leert dat wetenschap er soms gewoon compleet naast zit doordat ze geen rekening houdt met zaken die niet perse in voor de hand liggende causaliteit verweven zitten, maar er wel toe doen.
– wetenschap beperkt zich vaak tot het onderzoek, maar plaatst de resultaten daarvan vaak niet in het geheel. Wanneer onderzoek aantoont dat a naar b leidt, dan wordt c t/m z vaak vergeten.
men hecht altijd vreselijk veel waarde aan ‘feiten’. Ik vind dat feiten nogal worden overschat. Feiten zijn vaak niet meer dan starre momentopnames van mechanismen die continu in beweging zijn.
Hoe dan ook, de mens zal zelf aan luxe moeten inleveren om het milieu in stand te houden. We moeten een keer af van het arrogante idee dat alles en iedereen maar moet wijken voor onze zucht naar luxe, ons voortplantingsvermogen en onvermogen om onszelf iets te ontzeggen. Wanneer we dan weer het zoveelste idee hebben om de natuur te veranderen voor onze verwende samenleving, dan wordt ik daarvan niet enthousiast. Monsanto zal het ongetwijfeld goed bedoelen, maar wat mij betreft sluiten ze die organisatie voorgoed.
@Mul kom dan maar op met die peer-reviewed onafhankelijke onderzoeken. Ben benieuwd, ik heb ze niet kunnen vinden.
En dan kun je wel wetenschap gaan afzeiken, maar hoe wil je het dan doen. Op gevoel?
Mooie gedachte dat we de natuur de natuur moeten laten. Ga jij dat vertellen aan de miljoenen die omkomen van de honger? Of mogen de mensen in mindere delen van de wereld lekker creperen. Hou er wel rekening mee dat zonder de technieken van tegenwoordig, er nog veel meer mensen omkomen.
Ben het eens met Mul. Van roundup is al heel lang bekend dat het een smerig goedje is. O,a voor bijen.
Japser, ik zeik wetenschap niet af. Ik vind dat men zich te vaak beroept op wetenschap in maatschappelijke discussie, terwijl wetenschap de ladng niet dekt. Ik vind dat gevoel inderdaad mee kan spelen, al moet dat natuurlijk ook niet leidend zijn. Gezond verstand en moraal vind ik goed om als rode draad vast te houden, wetenschap kan hierin ondersteunen natuurlijk, maar moet niet leidend zijn. Een samenleving is geen computer immers (niet persoonlijk naar jou als informaticadocent trouwens;) )
En als het gaat om uitleg verschaffen aan hongerigen op de Aarde, dan geven we al decennia geen uitleg over waarom zij honger leiden terwijl wij rijk zijn. Dit gaat over een enorme disbalans in de wereldeconomie, waar we allemaal aan bijdragen. Dat is een systeem waar we heel erg hard aan vasthouden, omdat wij als rijke landen net al te veel willen inleveren. Zoals ik al aangaf, onszelf iets ontzeggen is niet onze sterkste kant. Als we dit willen veranderen hebben we niet Monsanto nodig, maar een sterker moreel besef. Zoals ik al aangaf, iets waar we wat meer waarde aan zouden moeten hechten in maatschappelijke discussies.
Ah dankjewel, ik kan nu eindelijk de user op FOK! die zich niet wil bekend maken herleiden 🙂
Ik ben het met je eens dat gevoel, gezond verstand en moraal zeker een belangrijke plaats innemen. Maar ik laat ze niet ten aller tijden boven wetenschappelijk bewijs staan. Gevoel zij dat bliksem door de Goden werd veroorzaakt, wetenschap heeft het verklaard. Bij mij komt trouwens het gezond verstand en moraal voornamelijk van de wetenschap vandaan. Maar goed, dat is hoe ik er in sta 🙂
User op Fok! ? dat moet je me uitleggen….ik zit niet op FOK n elk geval.
Gezond verstand en wetenschap zijn voor mij totaal verschillend, werken soms goed samen.
Dat is de enige plaats waar je leraar informatiekunde vandaan zou kunnen halen (klopt overigens niet)
Volgens mij heb je hier ooit iets gezegd daarover, maar ik kan in de war zijn. Wel toevallig in elk geval. Kon de verleiding overigens net weerstaan, je hebt scheikunde natuurkundeleraar als studierichting idd. Is dat jouw profiel, wel zelfde gezicht…
Ja klopt. Dat is inderdaad één van mijn studierichtingen geweest. Snel gevonden trouwens voor iemand die niet op FOK! zit… *kuch*
Iedereen is moraal verantwoordelijk voor milieu. Mensen, die hun gezond verstand willen gebruiken, houden op met biotechnologie. Dus ook met dit soort bestrijdingsmiddelen.
Daar gaat gezonde week van gemeente Zwolle. Thema ” drinkwater”
Bestrijdingsmiddelen en andere chemische stoffen komen in ons grondwater en oppervlakte water terecht. Wij drinken nu al chemisch water. Het chemisch water hebben wij te accepteren!?
Wil jij geen chemisch water accepteren!? Kom in actie, bijvoorbeeld een handtekeningsactie om naar Tweede Kamerleden te sturen.
@mul, volgens japser,s gegevens hier bij extra informatie is hij senior software developer. Als dat tenminste klopt. Je had trouwens een goed verhaal, duidelijk.
Gewoon weer je stoepje wekelijks schrobben met het water waarmee je de wc hebt schoongemaakt en het onkruid blijft weg.
Je zag vroeger nooit onkruid op de stoepen.
Japser, via google, met wat in je profiel hier staat kom je op jouw profiel van Fok…. aangenomen dat je geen japser maar jasper heet 8)
e.woud, dankjewel.
Jasper weet niet eens het verschil tussen Vechtdal en Salland…
Alternatieven :
– met staalborstels zoals ROVA al doet
– met branders zoals diverse gemeenten al doen
– met azijn inderdaad
– met pis inderdaad
of gewoon met de hand weghalen kan altijd ook nog….