Zwolle – Jongeren onder de achttien mogen vanaf 1 januari 2014 geen alcoholische dranken meer gebruiken of in hun bezit hebben. De VNG stelt dat handhaving gemakkelijker wordt omdat gemeenteraden periodiek moeten aangeven wat het beleid gericht op preventiegebruik van alcoholgebruik gaat inhouden, met name onder jongeren en welke invulling wordt gegeven aan het handhavingsbeleid. VVD Zwolle heeft vraagtekens.
VVD: "Ook al is het jaar nog jong, de eerste weken waarin de wetswijziging van kracht is hebben al geleid tot perverse uitwerkingen van dit beleid. In Deventer mocht een volwassen vrouw geen blikjes bier meenemen omdat ze samen met haar zoon in de rij stond en in Utrecht zijn drie ondernemers beboet nadat zij alcohol schonken aan door de gemeente ingezette minderjarige lokpubers." Ook in Zwolle, zo weet de VVD, staan opsporingsambtenaren te posten voor winkels waar alcohol wordt verkocht. De VVD Zwolle ziet niets in een intensieve en tijdrovende opsporing van minderjarigen in het Zwolse uitgaansleven en ondernemers die in eerste aanleg zelf verantwoordelijk willen zijn voor de goede uitvoering van de wet. Raadslid Thom van Campen: "Onze fractie vindt het dan ook onwenselijk dat opsporingsambtenaren extra met deze taak belast worden bovenop de andere veiligheidsopgaven in de stad."
Derhalve stelt de VVD het college de volgende vragen:
1. Is het college ertoe bereid de situatie van voor 1 januari 2014 – zolang de openbare orde dat toestaat – te gedogen;
2. Hoe gaat Zwolle invulling geven aan het door de VNG aangehaalde handhavingsbeleid;
3. Is het college het met de VVD eens dat Zwolle af moet zien van actief opsporingsbeleid, zoals de inzet van lokpubers en opsporingsfuiken tijdens uitgaanstijden?
Bij voorbaat hartelijk dank voor de beantwoording.
Hoogachtend,
Thom van Campen
VVD Zwolle
De VVD denkt aan de ondernemer, niet aan de gezondheid van de jeugd. Pervers.
@Tsja geheel in lijn met hun doel. Je neemt een leeuw het ook niet kwalijk dat hij een gazelle opeet.
Ik snap het vergelijk niet helemaal Japser. Een leeuw heeft niet veel keuze en moet eten. Een ondernemer moet zich aan de wet houden. En drank aan 18 jaar of ouder verkopen. En melk en frisdrank aan mensen die jonger zijn.
Het ligt in lijn met het doel van de vvd dat ze aan de ondernemers denken 🙂
=========
Helaas is hier iemand geweest die de naam Admin misbruikte.
Diegene kan dat nu niet meer.
Redactie WZ
Ach ja, met 17 jaar mag je je wel laten doodschieten als militair, maar een biertje?
Schijnheiligen!!!
De VVD heeft hier afgelopen zondag nog kond gedaan van haar wens alle supermarkten op zondag open te stellen. In die log werd melding gemaakt dat dit mogelijk een kannibaliserend effect heeft op de omzet van de horeca. De verse chips en bier kunnen nu immers thuis worden genuttigd tegen flink lagere kosten.
Als ‘grootste horecabelangenpartij van Nederland’ kon een nieuwe actie zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezing dan ook niet lang uitblijven. De spindokters draaien op volle toeren. Je moet je kiezers te vriend houden zal de VVD hebben gedacht en bovendien is het ook wel prettig om alvast de potentiële kiezers van morgen te laten zien hoe ruimdenkend, bezorgd en liberaal je wel niet bent.
De argumentatie daarvoor is zoals gebruikelijk geworden wederom flinterdun. Op basis van een enkel incident stelt ‘de partij van meer blauw op straat’ dat controle op alcoholverstrekking met de nieuwe leeftijdsgrens niet te handhaven zou zijn. Waarom niet, dat blijft geheel onduidelijk. Als handhaving tot 16 jaar mogelijk is, waarom dan niet tot 18 jaar?
Het gaat de VVD daar natuurlijk ook helemaal niet om. De horeca krijgt namelijk een doekje voor het bloeden voor de effecten van de voorgestelde verruimde openingsmogelijkheden van de supermarkten. De zakcentjes van 17- en 18-jarige scholieren zijn kennelijk voor sommige marginaal draaiende horecagelegenheden van groot belang. En was het niet mooi om de comazuipende kotsende jongeren op straat te zien liggen om te worden opgepikt door een ambulance, waarvan de medewerkers werden uitgejouwd of nog ernstiger bejegend? Dat was pas sensatie. Pervers of niet, als het aan de VVD ligt krijgen we dat allemaal terug.
Het lijkt algemeen goed te worden.
Zoveel mensen die regels onzin vinden en er dan maar een eigen draai aan gaan geven.
Die politici hebben een publieke voorbeeldfunctie, laat ze zich eens gewoon aan de wet houden en dus handhaven. En niet eigen regeltjes gaan verzinnen.
Als ze het er niet mee eens zijn stemmen ze zelf ook maar weer landelijk in de hoop dat wat zij graag willen gebeurd.
Laat ze niet raar staan kijken als mensen dan bijvoorbeeld illegaal wiet gaan verbouwen o.i.d. Of ergere dingen. Want die mensen doen precies hetzelfde: Die zijn het ook niet eens met beleid.
Controle van de leeftijdsgrens bij de verkoop van alcohol is de afgelopen twee jaar verbeterd. Eind 2013 controleerden supermarkten, horecagelegenheden, slijterijen, etc. gemiddeld in 47% van de gevallen of de koper de juiste leeftijd had. Uit hetzelfde onderzoek in 2011 bleek dat het gemiddelde toen op 28% lag.
Ondanks de verbetering noemt staatssecretaris Martin van Rijn (VWS) de gemiddelde naleving onvoldoende. Het is voor minderjarigen nog steeds veel te eenvoudig om aan alcohol te komen.
Glas half leeg
⤽Natuurlijk heb ik oog voor de inspanningen ?? ook rond de campagne NIX18 – die worden geleverd op allerlei plaatsen om dit te verbeteren. Maar met elkaar kunnen we bij een gemiddelde van 47% niet anders concluderen dan dat het glas half leeg is. Daarin moet echt een forse verbetering komen. Ik ga de betrokken partijen aanspreken op hun verantwoordelijkheid om de wet na te leven. In dat overleg staat de slechte score bij de verkoop van alcohol via internet bovenaan de agenda. Dat het onze 15 jarige mysteryshoppers in alle gevallen lukte om alcohol via internet thuisbezorgd te krijgen is gewoon niet goed.⤝, aldus Van Rijn.
1410 aankooppogingen
Het onderzoek is in het najaar van 2013 uitgevoerd met 15-jarige ??mystery shoppers?? die in totaal 1410 aankooppogingen hebben gedaan. Zij zijn ingezet in het kader van onderzoek en monitoring, niet ten behoeve van toezicht en opsporing. Het betrof de naleving van de leeftijdgrenzen in de supermarkten, de slijterijen, de sportkantines, de horeca en het thuisbezorgkanaal (verkoop via internet).
De naleving van de leeftijdsgrenzen bleek het hoogst bij de slijterijen (63% bij de verkoop van zwakalcoholhoudende drank en 73% bij de verkoop van sterke drank) en de supermarkten (55%), gevolgd door de horecagelegenheden (35%). In 2013 was de naleving bij de sportkantines met 15% iets beter dan in 2011 (4%), de cafetaria??s haalden net als in 2011 een naleving van 15% en bij de thuisbezorgkanalen was de naleving 0%, net als in 2011.
Wat een schandalig doorzichtig beleid van de partij die haar principes net zo makkelijk opzij schuift als een glas bier op de bar! Uitgangspunt om de leeftijd voor alcoholgebruik te verhogen naar 18 jaar is de gezondheid van jongeren. De Zwolse horecalobby-kliek in de VVD is voor deze partij blijkbaar belangrijker dan de gezondheid van de jeugd! Wat een blamage!
Het is jammer dat een regering zich gaat bemoeien met de opvoeding die eigenlijk door ouders gegeven moet worden.
Een keer een biertje moet kunnen, werk met een app systeem o.a. waarbij men meer controle heeft, dit is vast te maken door deze of gene.
In de kroeg kan men 3 biertjes op een avond drinken door middel van aftekening via smartphone.;)
Ik weet niet of ik nu voor of tegen de leeftijdsverhoging ben, maar deze vergelijking vind ik zeer terecht.
Martin Van Rijn, staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport doet een oproep aan betrokken partijen om een bijdrage te leveren om de wet na te leven (zie bijdrage admin hierboven). Dat de handhaving een probleem is, bewijzen de cijfers. Het doel blijft duidelijk: een bijdrage aan een gezondere levensstijl voor opgroeiende scholieren tot en met 17 jaar (in mijn eerdere bijdrage noemde ik foutief ook 18-jarigen). Ouders blijven uiteindelijk verantwoordelijk. Iedereen zal begrijpen dat 100% drooglegging voor de schooljeugd onhaalbaar zal blijken te zijn. En dat is ook niet nodig. Wat nodig is, is een mentaliteitsverandering. De wet draagt daaraan bij. Dan is handhaving een vereiste. De oproep van de lokale VVD voor een gedoogbeleid toont dat wetten en regels door anarchistische politici niet serieus worden genomen, is daarmee ondermijnend, en geeft aan dat deze partij niets op heeft met belangen van de Zwolse (jonge) burger. Deze interpretatie van het liberaal gedachtegoed, is er een die weinig echte liberalen zullen delen. Maar ja, zonder overmatig alcohol gebruik bralt het minder lekker.
Genoeg vragen in heel Nederland / Tweede Kamer de laatste tijd over handhaving van deze nieuwe wet.
Helaas voor het weblog gaat het artikel over de VVD met een daarbij behorende ‘niet willlen handhaven’ kopartikel. De VVD wil het wel handhaven, niet zoals het nu is gesteld en stelt daar vragen over.
Nergens gaat het direct over het niet willen handhaven. Gedogen is voor mij een andere betekenis dan handhaven. Nergens wordt er in het artikel over gesproken.
Die opsporingsambtenaar die zich bezig houdt met het controleren van de horeca, kan beter ingezet worden voor echte en grotere criminaliteit.
@ Bert K
Gedogen = niet handhaven
http://nos.nl/artikel/601135-ook-pvda-en-gl-laks-met-giftenwet.html
2 passages uit de link: