De politierechter heeft vrijdag een man vrijgesproken van huiselijk geweld in Zwolle. De rechter oordeelde dat het door de politie aangeleverde bewijs onvoldoende paste bij de aangifte van het slachtoffer. Dit tot grote opluchting van de man en zijn advocaat. Die greep zijn pleidooi aan om de rechter te waarschuwen dat een valse veroordeling op de loer lag.

Eerder dit jaar belde een vrouw de politie dat ze door haar ex mishandeld zou zijn in haar woning. Ook zou hij in haar woonkamer de boel kort en klein hebben geslagen. De man en vrouw staan bij de politie bekend vanwege eerdere incidenten. Hij werd dit jaar al veroordeeld vanwege huiselijk geweld en zat nog in zijn proeftijd. De agenten die als eerste ter plaatse kwamen, zagen dat de vrouw een rode plek op haar neus had, in de woning waren een televisie en ventilator omgegooid.

Overtreding van contactverbod
De vrouw beschreef de kleding die haar ex droeg en hij werd niet veel later aangetroffen op een bankje in een park. “De agent deed alsof ik een moord had gepleegd,” zegt de man in de rechtbank. “Ik schrok dat ik werd meegenomen en dat dat zomaar kan na één telefoontje van iemand!”

Hij legt de rechter uit dat hij rustig in het park een sigaretje zat te roken en muziek luisterde. Omdat hij al een contactverbod met zijn ex had, verdween hij voor drie dagen in de cel. Vervolgens werd hij voorgeleid bij de rechter-commissaris en die was er onvoldoende van overtuigd dat de man nabij zijn ex was geweest.

Omdat de agenten die de man in het park aantroffen zagen dat hij een klein wondje met een druppeltje vers bloed aan de zijkant van zijn hand had, zette justitie de zaak door. Ondanks dat de vrouw vertelde dat haar ex een zwart shirt met korte broek en witte schoenen droeg, terwijl de man een lange broek aan had bij zijn aanhouding.

OM eist gevangenisstraf
In de rechtbank vertelt de man over de verslavingsproblemen van zijn ex. Volgens hem heeft ze flinke schulden bij dealers. Hij sluit niet uit dat zijn ex bezoek heeft gehad van schuldeisers die geld wilden zien. “Misschien heeft ze uit angst voor hen mijn naam genoemd,” zegt de man.

Over het wondje aan zijn hand verklaart hij dat hij niet weet waarom het iets bloedde toen agenten hem aanspraken in het park. “Misschien dat een korstje los is geraakt,” vertelt hij aan de rechter. De officier van justitie gelooft er niets van. “Meneer is goed gebekt en vertelt het allemaal met veel overtuiging. Ik geloof hem niet,” aldus de officier.

“De omschrijving van zijn kleding was vrij specifiek en in de hectiek kan zijn ex iets verkeerd hebben gezien.” De kleine wond aan de zijkant van de hand van de man spreekt volgens het OM voor zichzelf. De officier eist een gevangenisstraf van 8 weken, waarvan de helft voorwaardelijk. Ook wil hij dat de man het voorwaardelijke deel van zijn eerdere straf gaat uitzitten. “Dat betekent dat meneer vijf weken naar binnen moet.”

Twijfel over mager dossier
Kees Kok, de advocaat van de man, denkt er anders over. “Het is een heel mager dossier,” concludeert de raadsman. “Een valse aangifte en veroordeling liggen op de loer.” De advocaat kan zich er ook weinig bij voorstellen hoe het kan dat de vrouw een rode plek op haar neus had en zijn cliënt een klein wondje aan de zijkant van zijn hand.

“Ik zie niet hoe dat heeft moeten gebeuren,” aldus Kok. Hij wijst de rechter erop dat zijn cliënt een lange broek droeg en geen korte broek zoals zijn ex beweerde. “De politie ziet dat als bewijs, ik zie dat juist als een contra-indicatie,” vervolgt de advocaat. “Het bewijs in dit dossier rammelt!”

Kok krijgt gelijk van de rechter. “Bij mij ontstaat twijfel als ik kijk naar het dossier, dan past het niet zonder meer bij haar verklaring.” Ook verwijst de rechter naar een aantal foto’s die de politie maakte. “Ik zie wel chaos in de woning, maar kan niet zien of er schade is.” De rechter spreekt de man vrij van mishandeling van zijn ex en de vernieling in haar woning.

Vorige week schreef 1Zwolle dat de rechtbank in twee andere strafzaken de politie opdracht gaf om beter onderzoek te doen. Ook werd een Zwollenaar vrijgesproken voor verboden wapenbezit omdat de politie gebrekkig onderzoek uitvoerde.