Zwolle – In Zwolle kunnen café’s een boete krijgen als ze met de ramen of deuren open de muziekinstallatie aanzetten. In de gemeente Zwolle is het niet toegestaan dat kroegen ramen of deuren openen als er binnen muziek wordt gedraaid. In de zomermaanden is dat geen uitzondering. De eerste boetes werden dan ook door de afdeling Fysieke Leefomgeving van de gemeente Zwolle aan een aantal kroegbazen uitgedeeld. Dit tot ongenoegen van de horeca in Zwolle en Swollwacht burgerraadslid Wichert aan het Rot. De laatste wil door vragen aan het college aanpassing van het horecabeleid in Zwolle.
De gemeente grijpt terug op een jaren geleden vastgesteld horecaconvenant, dat ramen en deuren niet open mogen staan als er binnen muziek wordt gedraaid. De Zwolse horeca begrijpt dat repeterende geluidsoverlast aangepakt moet worden, maar een horecagelegenheid hoeft naar hun oordeel niet automatisch geluidsoverlast te maken als er een raam of deur open staat. Intussen zijn er gesprekken geweest tussen de de plaatselijke horeca en de gemeente Zwolle over het convenant, maar dat heeft nog niet tot een oplossing van het vraagstuk geleid. Volgens de horeca in Zwolle moet de regelgeving zodanig aangepast worden dat het voor iedereen, en met name de café’s, weer goed toeven is in de Zwolse binnenstad. Aan het Rot voelt met de kroegbazen mee en vindt de regelgeving zoals het nu is onnozel. Hij vindt het niet nodig dat ramen en deuren van een horecabedrijf gesloten moeten blijven als er binnen muziek wordt gedraaid en wil een meer soepele hantering van de regels. "Is het niet beter op te treden tegen bedrijven die daadwerkelijk geluidsoverlast veroorzaken dan iedereen die het wel goed doen daarvoor te straffen?"
Mag Wichert in komkommertijd de populistische onderwerpen uitzoeken om zieltjes te winnen voor Swollwacht?
Nee Klaas, Wichert laat zijn hart spreken.Zieltjes winnen hoeft Wichert niet meer.
@Wichert,
Als je in Westenholte woont heb je d’r ook geen last van. Ik nodig je graag uit een uitgaansavond/nacht mee te maken, zoals bewoners dat 250 keer per jaar meemaken. Als je dit wilt neem ik persoonlijk contact met je op. Eens kijken of je die regelgeving dan nog zo onnozel vindt.
Ach wat leuk: Klaas heeft nog wat tijd over, en doet een onderzoekje dmv een suggestief geformuleerde vraag. Hulde.
Klaas ik heb duidelijk aangegeven dat die gelegenheden die overlast veroorzaken aangepakt moeten worden.Maar om midden in de zomer zelfs overdag ramen en deuren te sluiten vind ik geen uitnodiging voor o.a toeristen.Ja ik had ook in de binnestad kunnen gaan wonen maar heb voor Westenholte gekozen
Overdag ook al ramen en deuren sluiten? Dat lijkt me ook alleen als de muziek dusdanig hard is dat er overlast wordt veroorzaakt nodig. Ik ben het met Wichert eens dat overlastveroorzakers aangepakt worden en niet zomaar een regeltje wordt gehandhaafd. Wanneer ik in mijn wijk kijk naar de overlastveroorzakers, zou ik dit regeltje ook wel wat ruimer willen…. Graag alle overlastveroorzakers aanpakken, gemeente! Niet alleen maar naar regeltjes kijken alstublieft.
Beste Klaas, als je in de binnenstad woont dan weet je dat vantevoren, een binnenstad moet bruisen en leven! Kun je daar niet tegen dan zijn er tal van mogelijkheden buiten de binnenstad van Zwolle, waar het ook mooi wonen is! Succes! Prima actie Wichert!
GA DAN NIET IN DE BINNENSTAD WONEN KLAAS!!!!!;)
@Wichert,
Na mijn eerste boosheid wil ik toch een genuanceerdere reactie geven.
Even de feiten. Tot op heden werd er naar aanleiding van klachten over geluidsoverlast (dus niet geluid!) sporadisch handhavend opgetreden, maar boetes werden niet uitgedeeld met gevolg dat er even later en volgende dagen met de regels weer de hand werd gelicht. Nu boetes werden uitgedeeld staat men op de achterste benen, terwijl men wist wat de consequenties konden zijn. Overigens is dit alleen gebeurd naar aanleiding van (gegronde!) klachten. Kortom in de praktijk houdt/hield men zich niet de regels en dit werd gedoogd zolang er geen gegronde klachten waren en de muziek op een acceptabel niveau gehouden werd. Wat mij betreft mag dit ook zo blijven. Als de regel wordt afgeschaft wordt het vrijwel onmogelijk handhavend op te treden tegen geluidsoverlast vanuit cafe’s.
De regel is er niets voor niets. De horecaondernemer tekent daar ook zelf voor bij de exploitatievergunning. Er wordt en werd soepel mee omgegaan en er mag van de horecaondernemer ook worden verwacht dat hij daar verantwoord mee omgaat. Wat mij betreft maakt het dan geen verschil of dat overdag of ’s avonds is.
Klaas, geen café bazen pesten wanneer je in hun binnenstad woont. Jij hebt als binnenstadbewoner juist recht op drukte, uitgaanslawaai, winkelend publiek, de geur van gebakken vis, en minimaal elk jaar een kermis en een carnavalsoptocht. Ik woon in het groen en het stikt hier van de muggen momenteel…
Wat is de volgende stap? Dat je thuis ook niet meer met je ramen en deuren open muziek mag luisteren?
Niet alleen in de binnenstad heb je geluidsoverlast, ook in gewone wijken. Zelfs in een dorp heb je dat!
Als je alleen jezelf wilt horen moet je op een onbewoond eiland gaan zitten met oordoppen op, want wie weet wonen er wel luidruchtige apen op dat eiland.
Ben ook tegen “afsluiten” , “OPEN” zou mijn levensmotto kunnen zijn. Soms kan het helaas niet anders, of het hier zo is weet ik niet. Alles (nog) niet gelezen.
Klaas je hebt groot gelijk , er zijn wetten en regels daar moeten we ons allemaal aan houden dus ook de horeca , je zult vast wel niet bij de eerste de beste keer al hebben lopen klagen.
@Stadshagenees jij was toch ook zo van normen en waarden je draait wel heel gemakkelijk om vreemd.
Eindelijk heeft Swollwacht een goed punt, goede omschrijving van de situatie ook: ONNOZEL!
Er bestaat ook zoiets als redelijkheid en empathie ten aanzien van de regels of omstandigheden. Dat is hier ook het geval, en was vorige week ook hier de discussie over de viskraam van Timmerman. De horeca geeft aan dat de afgsproken regels in ieder geval niet zo bedoeld zijn zoals ze nu toegepast worden. Lijkt me duidelijk.
overdag raam open muziek uit
s-avonds raam dicht muziek aan;)
niet zo moeilijk doen8)
@Marcello:
Dat denk ik ook. Alleen denk ik wel dat je in gedachten moet houden waarom de regels er nu zijn zoals ze er nu zijn.
Als alles binnen fatsoensnormen zou blijven, dan zouden er heel wat minder regels zijn. Het zijn de excessen die ervoor zorgen dat er regels opgesteld moeten orden en ook door degenen die de fatsoensnormen hanteren als ze erop aangesproken worden maar ze zeer snel weer vergeten tot het volgende moment dat ze erop aangesproken worden etc.
Het gaat inderdaad om fatsoensnormen maar die zijn vaak ver te zoeken ieder doet waar die trek in heeft dat moet veranderen.
Alleen hebben sommigen daar dus hulp bij nodig in de vorm van die regels.
EN controle natuurlijk want anders schiet het ook niet op.
Ja regels moeten er komen, en controleren natuurlijk en bekeuringen…heeel veeeel bekeuringen, hele dure, en niks geen pardon. Gewoon aanpakken. En dan gaat het echt allemaal veranderen. Nooit meer harde muziek door open ramen. Vislucht in de stad. Fietsen op de stoep. Portemonnees van oude vrouwtjes gejat. Aanpakken! Regels. Controleren en bekeuren. Het is zoooooo simpel…. en ze konden het allang weten, want het staat al jaren bij elk crimineel item op dit weblog.
Probeer je me nu woorden in de mond te leggen? Mij zie je het grootste deel van jouw bericht niet zeggen.
Zonder regels valt er niet te handhaven. Met regels kan dat wel maar kan altijd nog billijk gehandeld worden (en dus ook billijk bekeurd).
Drukwerk zong het idd al jaaaaaren geleden: (zelfs DRUKWERK)…Regels en Wetten die moeten er wezen…en over handhaven: ja natuurlijk! Dat verwachten de burgers ook van wetten en regels.
Zou het? Zouden burgers verwachten dat de regels/wetten gehandhaafd worden?
Ik gok dat binnenstadbewoners lang niet allemaal zeikerds zijn. Ik denk dat het gros echt niet gaat mekkeren als er een raampje open staat terwijl er binnen muziek gedraaid wordt….. als ze er tenminste weinig tot geen last van hebben. Ook al hebben ze gekozen voor de binnenstad, daarmee zijn ze nog niet ‘vogelvrij’ verklaard. Het bericht van Billy van 30 juli 2011 om 12:41 vind ik dan ook vrij kort door de bocht.
He, he, eindelijk, we zijn er, …. en daarom is dus de regel dat je geen raam open mag hebben als er muziek op staat terwijl niemand er last van heeft onnozel! En nu niet opnieuw beginnen over excessen, want dat is ‘een raam open hebben terwijl de muziek te hard staat’ en daar zijn al regels voor, namelijk geluidsoverlast… En nu ga ik slapen, met het raam dicht, want ik heb een wekkerradio, en ik wil geen oom agent onder m’n raam morgenochtend.
Tjonge, Billy, is alles zo zwart-wit bij jou? Goed, de regel op zich is gewoon zwart-wit. De uitvoering kan altijd nog grijs uitgevoerd worden maar dat wil er bij jou dus blijkbaar niet in.
Het huis staat nu te koop (iemand nog een klein appartement kopen in Assendorp :P), en als het verkocht is ga ik met mijn vriendin weer in de Assendorp, of in de binnenstad wonen. We hebben al lang nagedacht over voordelen/nadelen van die twee wijken en bij de binnenstad kwam daar ook het staplawaai bij. Wij weten dat dat er is (muziek, stappers, etc.), en toch gaan we er misschien wonen. Wij zullen dan ook niet gaan klagen er over, ook niet over de execessen. We weten dat het er bij hoort en gaan er toch wonen. En dat zouden meer (lees: alle) mensen moeten doen.
Nee hoor, niet alle mensen zouden dat moeten doen. Ik niet bijvoorbeeld, want ik hou van rust en dus woon ik niet in de binnenstad. Wanneer ik een dagje zin in drukte heb kan ik kiezen voor die drukte door naar de stad te gaan, maar dat komt bij mij bijna nooit voor. Dus dat is ook te kort door de bocht (alle mensen moeten dat doen).
Nou WFvn, ik ben een redelijk kleurrijk persoon hoor, maar dat z/w klopt in dit geval mbt het stellen van een regel. Wanneer je die al bij voorbaat omkleedt met ‘we voeren hem grijs uit’, schep je enkel onduidelijkheid. Zoals het horecaconfenant waarvan men nu zegt: ‘zo was het niet bedoeld’.
Dat grijze hoeven ze niet te noemen. Maar als er klachten komen over bepaalde horecagelegenheden, dan hebben ze daar dus wel de kans om in te grijpen. Daar waar geen klachten zijn (maar misschien wel een raapmpje open met muziek eruit) hoeft ook niet gecontroleerd te worden en zit je automatisch in het grijze gebied.
Maar goed, als je een regeln**ker erbij hebt zitten die gewoon alle horeca gaat controleren, ongeacht klachten of niet, tja, dan schiet de regel z’n doel voorbij en zit je wel in het scenario wat jij schept.
Alleen welke zou het worden? De regeln**ker of degene die alleen op basis van klachten gaat controleren?
je hebt gelijk
Ik weet niet of ik gelijk heb. Ik hoop het wel voor de horeca in de stad.
Wat ik me wel afvraag is of de regels niet toch aangepast kunnen worden. Tot op zekere hoogte valt ‘geluidsoverlast’ te meten. In ieder geval vallen er getallen in de vorm van dB’s te hangen aan de regels. Daarmee zou wellicht wat meer gedaan kunnen worden. Wil je harde muziek? Dan ramen/deuren dicht. Weet je het netjes te houden qua geluid, dan kunnen ramen/deuren open zolang je maar onder een bepaalde norm blijft
Alleen zijn er volgens mij allang normen voor geluidsdruk aan gevels e.d.
De volgende reactie hierboven van het burgerraadslid van Swollwacht is typerend voor de discussie:
“Klaas ik heb duidelijk aangegeven dat die gelegenheden die overlast veroorzaken aangepakt moeten worden.Maar om midden in de zomer zelfs overdag ramen en deuren te sluiten vind ik geen uitnodiging voor o.a toeristen”
Impliciet wordt aangenomen dat “o.a. toeristen” onze mooie binnenstad en haar horeca slechts bezoeken vanwege de (luide) muziek. Klakkeloos wordt zo verondersteld dat het geluidsniveau van de versterkers van de horeca bepalend is voor de mate van kwaliteit van onze binnenstad en het bezoek aan haar uitspanningen. Ik vraag me echt af of dat verband door Swollwacht hard is te maken. Zo niet dan kan de ‘muziek’ uit (of op achtergrondniveau) en kunnen de ramen en deuren van alle horecagelegenheden zomers gewoon open.
beste Klaas ik kom net uit onze mooie binnenstad,even op terras plaats genomen en gezellig gebabbeld,toen ik een plasje moest plegen en binnen kwam hoorde ik dat er muziek binnen was .Buiten had ik het niet vernomen .De deur stond open.Toch konden ze mij vertellen dat ze een boete hadden gehad.Natuurlijk wil jij ook je gelijk halen ,maar ik word hier echt niet goed van om hard werkende mensen die geen vlieg kwaad doen en gezelligheid brengen in een geweldige stad om die boetes op te leggen voor een dergelijk vergrijp,war eigenlijk niets heeft t maken met een vergrijp
Trouwens Andre dat Burgerraadslid van Swollwacht heeft een naam en die mag zelfs jij bij de voornaam noemen zoals vele Zwollenaren dat doen.ik wil jou uitnodiging wel aanvaarden.
@Wichert:
Ik vind het wat kort door de bocht om die conclusie te trekken nadat je even in de stad was en toevallig hoorde toen je binnen was dat er een radio aan was… Wie zegt dat die radio ten tijde van de boete die toen uitgedeeld is ook zo zacht stond?
Wel een interessant uitgangspunt van Andre Kijk
Blijft overigens altijd vermakelijk, zeker in komkommertijd: praten over zwaar subjectief waarneembare en smaakgevoelige zaken als muziek. En natuurlijk over tolerantie, open en dicht.
@Wichert
Uit nationalehorecagids.nl
De “arme” horecaondernemer moet nou niet net doen alsof de gemeente onmiddelijk een boete uitdeelt als er (achtergrond)muziek speelt en ramen en/of deuren geopend zijn.
Allereerst moet er (tot driemaal toe!) sprake zijn van geconstateerde geluidsOVERLAST
Ten tweede krijgt de ondernemer tot tweemaal toe de kan om er iets aan te doen.
Aan een horecaexploitatievergunning zijn voorwaarden en regels verbonden. Tevens is er een horeca sanctiebeleid. Je mag van de horecaondernemer verwachten dat hij zich aan de voorwaarden en regels houdt, zoals iedere andere ondernemer en dat hij op de hoogte is van de gevolgen als hij dat niet doet.
Men vindt dat blijkbaar allemaal prima totdat de gemeente handhavend gaat optreden, dan schreeuwt men moord en brand, wordt de publiciteit gezocht en duikelt men over elkaar heen om die “arme” ondernemer te steunen in zijn “strijd” tegen die verfoeilijke gemeentelijke overheid, die hen steeds “dwars meent te moeten zitten”.
Ik zie daarin zo langzamerhand een patroon:
Was het eerst het buiten de kroeg schenken van alcohol, toen het terassenbeleid, nu dit, en straks het sluitingstijdenbeleid.
Volstrekt begrijpelijk dat een ondernemer zoveel mogelijk omzet en winst wil behalen, maar er zijn nu eenmaal grenzen aan wat redelijkerwijs mogelijk is in een binnenstad waar naast uitgaan en winkelen ook nog wonen mogelijk moet zijn.
Dit wordt in de meeste gemeentelijke plannen over het “op de kaart zetten van de binnenstad van Zwolle als…” of “beste dit.. of beste dat..”, nog wel eens over het hoofd gezien.
Een leefbare binnenstad waar ook gewoond kan worden is een eerste vereiste voor een aantrekkelijke binnenstad, dit zorgt voor levendigheid, sociale controle en gaat verloedering tegen.
Om ook wonen in een bruisende binnenstad mogelijk te maken en te houden, zijn er nu eenmaal spelregels nodig. Je mag je afvragen of deze in alle gevallen redelijk en/of nuttig zijn, maar bij de discussie daarover zou ik graag zien dat de politiek daar ook de bewoners bij zou betrekken. Binnenstadbewoners kunnen over het algemeen heel veel hebben, weten en accepteren wat het wonen in een binnenstad betekent, maar hebben ook grenzen aan wat nog aanvaardbaar is.
Ik wil dan ook een oproep doen aan de politiek (m.n. Swollwacht) om bewoners meer te betrekken bij het horeca- en ook evenementenbeleid. Ik weet zeker dat we er samen heel goed uit kunnen komen.
De stereotypen “arme (horeca)ondernemer” en “zeikende grijze bewoners (tweederde van de binnenstadbewoners is tussen de 25 en 45 jaar!), die maar in een hutje op de hei moeten gaan wonen” moeten van tafel.
Ik weet zeker dat we op die manier met elkaar een prachtige bruisende binnenstad kunnen realiseren, waar iedereen aan zijn trekken kan komen, want “samen maken we toch de stad”?
Ok, zo staat het in de horecagids. Nou nog even horen of het in de praktijk ook zo gaat….
Bel Papje maar, de ikweetutbeter-Horeca man. De man die overal weer auto’s door de stad wil hebben en die sowieso opgewonden schijnt te raken van auto’s…..en een glaasje alcohol.
@ Wichert (met dank)
Ik zie de uitkomst van het onderzoek met spanning tegemoet en vraag daarbij tevens aandacht voor de volgende in het verkiezingsprogramma van Swollwacht opgetekende ‘kernwaarde’:
“Burgers vrijheid bieden om hun leven naar eigen inzicht in te richten, echter wel binnen de kaders van de wet en met in achtneming van de belangen en vrijheid van anderen.”
Hoewel deze kernwaarde wat vrijheid van interpretatie toelaat, mag toch aangenomen dat de geboden vrijheid aan de burgers niet beperkt is doordat alleen zij zich aan de wet dienen te houden en de belangen van en vrijheid van anderen in acht dienen te nemen, maar dat dit voor een ieder geldt en dus ook voor hen die op dat moment een beroep (al dan niet als zelfstandige ondernemer) uitoefenen. Ook neem ik aan dat Swollwacht burgers gelijke rechten toekent, ongeacht in welke wijk woonachtig.
Dick niet persoonlik worden,schijnbaar heb je iets tegen Papje.Ik heb nog nooit gehoord dat Papje met alcohol achter het stuur heeft gezeten.
Klaas ik heb geen enkele moeite met boetes voor overtreders,maar hier in Nederland vinden we allemaal maar dat de goeden onder de kwaden moeten lijden.Pak de kwaden aan.Je zult mij nooit horen over zeikende bewoners oid.Ik vind alleen dat als ik in een stad kom en zie een cafe/restaurant in de zomer met ramen en deuren dicht dan denk ik dat die gelegenheid gesloten is,dat is nu eenmaal geen uitnodiging .
Ik begrijp heel goed dat ook bewoners van de binnenstad rechten hebben en dat moet ook zo blijven.En Swollwacht is erg benaderbaar en wil juist zoveel mogelijk met mensen in kontakt komen,daar zijn we juist een Zwolse politieke partij voor.
Ach, Papje 2 keer in ’t jaar noemen kan geen kwaad Wichert. Heb nog mooi een keer tegoed 😉
Owwwwww Andere Kijk
Je suggereert toch geen voorkeursbehandeling 😮
Herstel Wichert, met
bedoel ik natuurlijk NIET, MET alcohol achter het stuur.
Bedoel:
die sowieso opgewonden schijnt te raken van
auto’s door de stad
een glaasje alcohol (kan dus uitstekend positief zijn :D)
Maar ik heb je toch al eens over onze ontmoeting verteld 😮 Wordt tijd dat dat verhaal weer opgefrist wordt want ik zou het bijna vergeten 🙁
De horeca kan toch deuren en ramen overdag open houden terwijl de muziek op een ‘normaal’ niveau staat. Persoonlijk vind ik het prettig als je op normale toon met elkaar kunt praten i.p.v. moeten schreeuwen, om elkaar te verstaan.
En dan ’s avonds als er gedanst moet worden, raampjes en deuren dicht.
Persoonlijk maakt het mij niet uit of Horeca-ramen gesloten zijn of niet. Vind “onnozel” wel “onnodig” in de titel. Ben wel een beetje benieuwd hoe het afloopt, maar heb nog steeds niet veel begrepen van het “wat” het “hoe” het “alternatief” “wat de regels erover zijn” en hoe men denkt te “handhaven” eventueel “wanneer in de raad”?
@Wichert
Volgens mij is dat nu precies wat er is gebeurd.
Dit is wel een heel generaliserende opmerking, die in dit geval niet opgaat, immers alleen de “kwaden” worden aangepakt, zoals te lezen valt in het bericht op de nationalehorecagids.nl.
Ik sluit me aan bij de reactie van Tsja, om 12:12
Graag zie ik het initiatief van Swollwacht tegemoet om de door mij voorgestelde dialoog te starten tussen politiek, ondernemers en bewoners om samen van de binnenstad een geweldige binnenstad te maken waar het zowel goed ondernemen, uitgaan en wonen is.
Wat een goed initiatief Klaas!
On topic: Graag lees ik meer over: “het wat” het “hoe” het “alternatief” “wat de regels erover zijn” en hoe men denkt te “handhaven” eventueel “wanneer in de raad”.
Klaas ik zou het geweldig vinden om die dialoog aan te gaan,want inderdaad samen maken we de stad.Tsja gedanst MOET worden laat mijn vrouw het niet horen dan ben ik de klos want ik wil met oe wel dansen maar mien voeten doen zo zeer.En ik wil ook graag lekker kunnen kletsen.Maar als ik op een terras zit hoor ik echt de muziek van binnen niet,dus weet ik nog steeds niet wat de moeilijkheid is
@wichert
Het is kennelijk “Borrel”tijd. De serieuze (gewaardeerde) inbreng maakt plaats voor ontwijkende clichés. Jammer. Morgen beter misschien?