Zwolle – Bij het begin van de Haersterveerweg, ter hoogte van manege Haerst, bij de buurt Brinkhoek was de afgelopen twee weken een actiebord te vinden. Op het bord stond dat de buurt tegen de komst van een 20 meter hoge reclamemast was. De mast die bij de manege wordt geplaatst is een mast die verwijst naar grote regionale voorzieningen ziekenhuis, voetbalstadion, en tevens naar de McDonald’s. Hiervoor is een bestemmingsplanprocedure gevolgd, zegt de woordvoerder van de gemeente Zwolle.
"Daarbij zijn alle nu relevante uitgangspunten gewogen en is er ook voor belanghebbenden ruimte geweest om zienswijzen kenbaar te maken. Dat proces is de afgelopen jaren zorgvuldig afgewikkeld. Wat goed is om aan te geven is dat we naar aanleiding van de procedure rond deze mast en de mast van IKEA geconstateerd hebben dat we specifieke Zwolse uitgangspunten willen hebben om niet alleen de afweging rond specifieke masten te kunnen maken maar ook om de samenhang daarbij te kunnen blijven zien. Te denken valt dan bijvoorbeeld denken aan uitgangspunten over hoeveel masten (nog) in de A28-zone en op andere locaties in de stad verantwoord een plek kunnen krijgen". Binnenkort buigt de gemeenteraad zich over de kwestie, op basis van mogelijke uitgangspunten en concepten van het college naar aanleiding van dit onderwerp.
Zet maar bij sjoeman in de tuin. 8)
Brinkhoek tegen? Waarom? Die mast (en) moeten er gewoon komen!!
Ik blijf verontwaardigd over het monopolie dat McDonalds kennelijk in Zwolle heeft. Nu weer een hoge reclamemast.
Eerder werd hier al bekend dat door een overeenkomst van McDonalds met de gemeente Zwolle fast food bedrijven als Burger King en KFC niet in het centrum mogen komen. Ongekend anno 2013.
@vdberg Ik heb dat hier ook eerder gelezen, maar nooit iets kunnen vinden dat die bewering staaft. Heb jij die overeenkomst gezien?
Dit is het enige dat ik kan vinden vdberg:
Burger king:
Ik heb ook een bekendmaking gezien dat de gemeente Zwolle planologisch de weg heeft vrijgemaakt voor een drive trhough bij Lichtmis. En heb een aantal artikelen gelezen uit 2009/2010 dat hij daar zou komen. Volgens mij zit ie er niet of wel? In ieder geval waarschijnlijk een eigen keuze van het bedrijf.
KFC
Klinkt mij ook in de oren als eigen keuze van het bedrijf.
@Dame, goede inhoudelijke bijdrage! 😀
Tja ketens als Mac Donald en Ikea hebben een machtspositie als zij iets willen dan buigt de gemeente voor deze grootmachten of projectontwikkelaars.Niemand mag detailhandel bedrijven op de Hessenpoort maar ja hoor de gemeenteraad zwicht voor hun eisen.Goed een Ikea in Zwolle maar wel naar onze eisen geen detailhandel op de Hessenpoort.Oftewel precedent .Denk maar niet als ik of u morgen een detailhandeltje op de Hessenpoort wil beginnen dat dat lukt.Maar het gaat allemaal onder de noemer werkgelegenheid.Maar het MKB zorgt nog steeds voor de grootste werkgelegenheid!
Volgens mij valt een tuincentra ook onder detailhandel
Die zat er al voor de Hessenpoort werd ontwikkelt
Dame, ik weet niet beter dan dat MCDonalds een alleenrecht in Zwolle heeft. Maar je doet me twijfelen nu.
Kfc zou mooi kunnen in het pec stadion, of mag dit niet?
Mc D heeft wel degelijk een afspraak met de gemeente Zwolle over de vestiging van concurrerende ketens in Zwolle
@abc Je weet er kennelijk meer van. Kun je ons een link of andere informatie geven over die afspraak? Alleen je woord overtuigt mij niet.
@Gemeente_Zwolle klopt het dat McDonalds een concurrentiebeding heeft voor Zwolle. Dat bijv. Burger King of KFC zich niet hier mag vestigen?
Gemeente Zwolle
@japser daar is geen sprake van. Bij station zat een tijdje een Burger King gezeten. Ook horecavisie heeft plek voor fastfoodketens.
De gemeente is niet op de hoogte van een concurrentiebeding voor Burger King/KFC…
Vader en zoon F hebben een concurrentie beding dankzij enkele hooggeplaatste vriendjes binnen gemeente. Is geen officieel beleid.
Als dat de enige info is die we over die vermeende afspraak kunnen krijgen, dan zie ik het als roddel.
Buiten dat laten de door mij geplaatste linkjes zien dat zowel Burger King als KFC inzetten op een vestiging langs de snelweg.
Dame u denkt alles te weten maar valt vaak door de mand. GEEN officieel beleid…… of dacht u dat corruptie niet in zwolle voortkomt?
Dame:” Het staat op internet dus is het waar…..”
Dat is een zeer serieuze aantijging. Ik neem aan nadat je Dame van zo maar dingen geloven beschuldigd (gemeente Zwolle is niet zo maar een roddel), neem ik aan dat je zelf wel met ijzersterk bewijs kunt komen voo. Niet alleen dat McDonald’s alleenrecht heeft, maar ook dat onze gemeente extreem corrupt is.
Zo nee, zou ik.die aantijgingen als ik jou was voor je houde.
Ach Kierewietskie, natuulijk niet, anders zou ik die aantijging van corruptie ook wel meteen geloofd hebben. Die staat immers ook op internet… Het verschil is dat ik beide bedrijven citeer die zelf aangeven een voorkeur voor een andere plek te hebben. Dat kan natuurlijk ook voor de b?hne zijn omdat ze bang zijn de vriendjes van Mc Donalds bij de gemeenten voor het hoofd te stoten (ik verzin maar even wat), maar dat lijkt mij stug.
En dat ik volgens jou “vaak door de mand val”, interesseert me niet zoveel. Ik stel een vraag als iemand iets beweert wat me bevreemdt en dat niet wordt onderbouwd. Als ik daar geen goed antwoord op krijg, dan slik ik de bewering niet voor zoete koek. Je kunt veilig vanaf je toetsenbord van alles roepen, maar dat moet je dan ook hard maken. Dus graag man en paard over die vermeende corruptie.
Jasper. Ik stelde een vraag aan dame maar jij moet weer zonodig provoceren. Ik zei niks over extreme corruptie dat draai jij bewust om. Om te zuigen dus dus toch een relnicht.. Corruptie komt ook in zwolle voor of is ieders de swz affaire al weer vergeten? Geen officieel beleid want onderhands geregeld dat monopoly.
Heb ik een “vraag” over het hoofd gezien, kierewietskie? 🙂
Nee dame. Geen vraag gemist door u. Als ik hier namen zou noemen kruipt men in de schulp. Maar weet dat er intern onderzoek plaatsvindt.
Provoceren?? Jij komt met een aantijging, die ik nogal serieus vind, en daar zie ik graag bewijs van.
Maar goed, ondanks je grote mond, durf je het niet hard te maken, of kun je het niet…
Reactie 19.55 zegt genoeg. Toch doorgaan met zuigen… :'(
Blijf het lekker zuigen noemen. Dat is het gewoonweg niet. Ik ben erg benieuwd naar de bevindingen van.dat Onderzoek, maar dat zal, verrassing, wel niet openbaar gemaakt worden. Of ooit ook maar benoemd worden…
Hier op WLZ zie je wel vaker mensen dingen beweren die ze `ergens gehoord hebben`maar niet kunnen onderbouwen. Noem het laster, noem het roddel, ik geloof het in ieder geval niet. Op het station zat gewoon een Burger King, dat is het bewijs voor mij dat het verhaaltje niet klopt.
Of smaad, ZIB. Lekker anoniem vanaf je toetsenbord de reputatie van mensen en/of organisaties bezoedelen zonder enig bewijs. En dan mensen die vragen naar onderbouwing betichten van provocatie en “zuigen”. De omgekeerde wereld.
Ik geloof het ook niet. Temeer niet daar de direct belanghebbenden (KFC en Burger King) naar buiten toe iets heel anders beweren. Zou het verhaal maar enige kern van waarheid hebben, dan zouden die bedrijven allang aan de bel getrokken hebben als ze graag een zaak in de binnenstad zouden willen openen. Volstrekt ongeloofwaardig dus.
Maar het plant bij velen wel weer een zaadje van wantrouwen jegens de gemeente. Ik vrees dat het daarom ook te doen is. Kwalijk.
Beter dan Wimpy’s is het nooit meer geworden.
@kierewietskie
Doe maar eens een WOB-verzoekje bij bepaalde afdelingen van de gemeente. En kijk voor de lol eens wat een beerputten je kunt lostrekken, misschien ook op dit punt wel.
Maar…. Er zit ook wel wat in het punt dat je niet zomaar wat moet roepen.
Dus, allemaal een reprimande en fluks naar bed!!!!!
Men weigert mee te werken aan WOB. Maar zoals geschreven vind er al intern onderzoek plaats. SWZ werd ook niet gelooft nu weer hier van die naïeve slapers die denken dat ze het beter weten. Straks natuurlijk als hardste schreeuwen boe en bah.
Hier spreekt de kenner. Not. Een WOB-verzoek kan niet geweigerd worden. En als dat ten onrechte wel gebeurt, kun je via de rechter eisen dat de stukken openbaar worden gemaakt.
En natuurlijk schreeuw ik boe en bah als het waar zou blijken te zijn. Corruptie is een ernstig vergrijp. Maar vooralsnog denk ik dat het allemaal is ontsproten aan jouw brein.
Dame weet het weer beter. Not. Zelfs nationale ombudsman spreekt schande van weigerdn door overheden en ambtenaren ondanks rechterlijke uitspraken. Madam is zekers zelf ambtenaar.?? Officieel beleid is het niet maar wel geregeld door de heren. Slaap maar lekker door.
Dank je, kierewietskie. Als mensen stukken willen, dan krijgen ze die ook. Soms is een rechtsgang nodig en kan het even duren, maar als er geen wettelijke gronden zijn de informatie achter te houden, dan moeten ze gewoon worden verstrekt. Een hedendaags probleem waar de kranten recent bol van stonden is dat burgers onzin-WOBverzoeken doen met als doel de dwangsom op te late ontvangst binnen te halen. Daarover sprak de Nationale Ombudsman zich uit én over de soms trage gang van zaken.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3449797/2013/05/30/Journalisten-steunen-oproep-Nationale-Ombudsman-voor-afschaffing-Wob.dhtml
@Dame.
Een burger doet nooit, maar dan ook nooit onzin-WOB-verzoeken. De overheid zit er voor ons, en niet andersom. Ten aller tijden dienen zij zich aan ons ter verantwoorden. Daarom is toentertijd de WOB in leven geroepen, om dat te versterken.
De ervaring, zo ook mijn eigen ervaring, leert dat WOB niet vlekkeloos werkt. Zo raken dossiers ‘kwijt’. Zijn bepaalde stukken privé etc en ‘kunnen daarom niet worden verstrekt’. Ook de rechtsgang is iets waar overheden gebruik en ook misbruik van maken. Zo kan bijvoorbeeld een bouwproces al begonnen zijn voordat de rechter uitspraak heeft gedaan. Ene Hennie van der Most is hier behoorlijk groot mee geworden.
Kierewietskie heeft hier dus zeker geen ongelijk. Alleen de manier waarop, schijnt niet binnen de kaders te passen hier.
Ik denk dat weinig burgers bereid zijn mee te betalen (via de belastingen) aan oneigenlijke WOB-verzoeken die niet als doel heb om oprecht informatie te verkrijgen, maar die louter zijn bedoeld om te erdienen of frustreren. Op deze site staat een rapport over deze kwestie. Ik in elk geval niet.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2011/05/31/omvangrijke-en-oneigenlijke-wob-verzoeken.html
Is Hennie van der Most een overheid? Het starten met een bouwproces terwijl er nog gerechterlijke procedures lopen is riskant. Indien de rechter het beroep gegrond verklaart, kan het ertoe leiden dat het gebouw oid gesloopt moet worden. Dit is trouwens nog verder offtopic dan het hele item al is. Dat gaat over bewoners in de Brinkhoek die te laat hebben ontdekt dat een bestemmingsplanwijziging de plaatsing van een reclamezuil mogelijk maakt. Nu kunnen ze nog via de raad proberen om het op deze plek af te wenden.
Deze site dus.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2011/05/31/omvangrijke-en-oneigenlijke-wob-verzoeken.html
Ik zeg namelijk niet dat Hennie van der Most een overheid is, ik noem hem als voorbeeld.
En meebetalen? Natuurlijk niet. De overheid zit er voor ons en niet andersom. Als je niet wil dat mensen weten wat je doet, dan moet je het bedrijfsleven maar ingaan. Niet van mijn belastingcenten en dan vervolgens ook weigeren dat te verantwoorden.
Dame je collegas weigeren gerechtelijke uitspraken op te volgen. Zou ombudsman brenninkmeijer liegen hierover? Ook veel journalisten klagen. Nu begin jij over die paar onzinwobs. Lekker afleiden van de echte kwestie. Er zijn overheden die zich onaantastbaar achten. Jij ook soms?
Overheid is er voor ons dar betalen we voor en niet andersom. Of ben jij ook zicht op werkelijkheid kwijt?