Zwolle – Fonds Podiumkunsten kent Zwolse theaters het maximale subsidiebedrag toe voor de programmering van de komende twee jaren, 2018 en 2019. Fonds Podiumkunsten beoordeelt de artistieke positie van Zwolse theaters als zeer goed. Zij is voornamelijk zeer te spreken over de totale programmering en vindt deze van uitstekende artistieke kwaliteit. Met name de programmering van klassieke muziek, wordt door de commissie geprezen.
Naast de programmering vindt de commissie dat Zwolse theaters zich actief en ondernemend opstelt in samenwerkingsverbanden met culturele en maatschappelijke instellingen, maar vooral ook met het onderwijs en het bedrijfsleven. "Zij vindt dat Zwolse theaters nog altijd stevig is verankerd in de stad en regio." Zwolse theaters werkt bovendien intensief samen met theaters uit de regio ( Stichting 4Oost), maar ook met andere theaters in het land (Co-Producers). Het TheaterLAB, een samenwerking met de kunstvakopleidingen (onder andere Deltion College), wordt gezien als een goed voorbeeld van samenwerking tussen kunst en educatie.
"Ik ben blij en trots dat Fonds Podiumkunsten onze artistieke positie als zeer goed betitelt en ons een groot compliment geeft over de heldere artistieke visie. De toekenning van het maximale subsidiebedrag voor de programmering voor de komende twee jaren en de plaatsing van Zwolse theaters in categorie A, is een grote waardering voor ons harde werken. Met deze bijdrage kan Zwolse theaters haar artistieke positie de komende twee jaren nog verder verstevigen en de ambitie om het TheaterLAB verder uit te bouwen als productiehuis voor jong talent waarmaken", aldus Margreet Wieringa, directeur Zwolse theaters. Zwolse theaters is blij met de A-status die haar wederom is toegekend.
Professioneel handje ophouden.
En hoeveel geld is dat maximale subsidiebedrag?
Gek is dat. Als een wegwerker wordt betaald om een weg aan te leggen dan heet dat beloning, maar als een theater wordt betaald om voorstellingen te geven dan heet dat handje ophouden.
Er is echt iets vreemds aan het woord “subsidie”. Het maakt dat mensen hun logisch denkvermogen kwijtraken.
RietPluim, subsidie is iets anders dan salaris.
Salaris krijg je omdat je een dienst levert waar men bereid is om voor te betalen omdat deze vanwege de aard ervan gewild is.
Subsidie krijg je omdat iets niet lonend is en omdat de overheid vindt dat het gesponsord moet worden. Vaak is het zo met kunst dat slechts een klein groepje denkt dat het nuttig is maar kan/wil dat niet betalen.
De gekkigheid van ‘kunst’ nog maar eens geillustreerd:
https://nos.nl/artikel/2119146-duur-propje-in-de-prullenbak-gemikt.html
Subsidie ontvng je omdat de overheid vindt dat de prestatie in het algemeen belang is. De kosten voor wegen worden voor 100% betaald door de overheid. Ook omdat het een algemeen belang is. Ik zie behalve het woord subsidie geen verschil.
Eens PeterD.
Zwollee,
Er heeft nog nooit een automobilist één cent betaald aan een wegenbouwer, terwijl theaterbezoekers nota bene bijbetalen, bovenop het bedrag dat het theater van de overheid krijgt.
Het theater genereert ten minste nog een deel eigen inkomsten. Volgens jouw logica is de wegenbouwer de handophouder.
Rietpluim: wij betalen uiteindelijk allemaal die wegenbouwer via de overheid. Maar in eerste instantie krijgt die man het salaris van zijn baas.
Als theaterbezoekers de voorstelling helemaal zelf moesten betalen, vraag ik me af hoeveel er nog zouden gaan kijken.
PeterD
Ja, wij hebben via de regering besloten dat subsidie nodig is.
Subsidie omdat er niet voldoende geld binnenkomt omdat de dienst niet genoeg gewild is, in tegenstelling tot wegenbouw, waar iedereen die gebruik maakt van de weg zijn deel betaalt (wegenbelasting) omdat hij/zij dat wil.
@PeterD
Volgens mij vergeet je het een en ander: Een automobilist betaald belasting.
Wegenbelasting, accijnsbelasting over de brandstof, en bij aankoop van een nieuwe auto heb je te maken met de bijtelling (dit is in Nederland een tamelijk hoog bedrag dacht ik).
Verder is het eigenlijk eerder andersom van wat jij beweerd: dankzij de belastingopbrengsten van automobilisten (vooral de accijnsbelasting over brandstof) zijn de automobilisten al jaren een grote melkkoe voor de overheid. De opbrengsten door automobilisten zijn hoger dan de kosten van het wegennet, dus dankzij de automobilisten kunnen andere mensen profiteren van deze opbrengsten. o.a. subsidies ontvangen van de overheid.
Ik heb zelf mijn auto (oldtimer) jaren geleden maar weggedaan, het werd te duur.
Wist dat er wat met de stelling was, maar vond em in de haast “lekker kort en prikkelend”. Na bovenstaande reacties, trek ik mijn steun terug. Mea Culpa.
PeterD,
Iederéén betaalt belasting. En daar bovenop heeft de overheid inkomsten uit aardgasbaten. Dat is niet per se gereserveerd voor het een of het ander; het meeste gaat op de grote hoop en onze overheid betaalt daaruit wat ze nodig vindt.
Als automobilisten alle wegen helemaal uit eigen zak moesten betalen, vraag ik me af hoeveel mensen nog zouden rijden. Een kilometer snelweg kan al 100 miljoen euro kosten!
De hele rijksbegroting voor cultuur komt overeen met slechts acht kilometer snelweg, en daar moeten niet alleen kunst, maar ook musea en erfgoedinstellingen van betaald worden.
Dus vergeet dat “melkkoe” maar. Daar gelooft geen zinnig mens meer in.
Een ding hebben jullie gelijk in: individueel zijn mensen onvoldoende bereid om geld aan cultuur uit te geven. En daarom moet de overheid bijspringen.
Dat lijkt me eigenlijk nogal logisch. Zorg en onderwijs willen en kunnen we tenslotte ook niet allemaal uit eigen zak betalen, dat wordt ook uit de rijksbegroting betaald.
Verschil is dat mensen het belang van zorg en onderwijs wel inzien, en van kunst niet. Helaas willen de meesten dat ook niet. Het is lekkerder om je op te winden over een propje papier.
RietPluim, het lijkt wel alsof je zomaar wat roept, bv dit:
De wegen worden gefinancierd vanuit de wegenbelasting, dus deze opmerking klopt gewoonweg niet.
Je vraag het je hier nog af, en het antwoord is: nog steeds heel veel automobilisten.
En hier vraag je je het inmiddels niet meer af, maar lijk je ineens zeker van je zaak.
Mijn vraag is: heb je hier ook een bron van of verzin je het zelf?
Dit is geen feit maar gewoon jouw mening, misschien is het daarom handiger om in de “ik” vorm te spreken.
Verder wordt er in Zwolle best veel uitgegeven aan kunst en cultuur: de bouw van theater De Spiegel, de verbouw van Odeon. De verbouw van de Fundatie, om maar enkele dure projecten te noemen.
Ik snap dat jij kunst belangrijk vind, maar volgens mij werkt het niet als je dit bij anderen “door de strot” wilt duwen.
Ikzelf beschouw me niet als een cultuurbarbaar maar ik krijg wel lichte irritaties als ik termen hoor als Kunst moet. Dan denk ik: financier het dan ook maar zelf.
Als er van de drie (zorg, onderwijs, kunst) een moet afvallen wegens te weinig geld dan valt kunst uiteraard af. Maar als het zover is kunnen we ons ook afvragen hoe het zo ver heeft kunnen komen in zo’n rijk land als de onze.
Verbinding,
Wanneer was de laatste keer dat jij een wegenbouwer betaalde voor het aanleggen van een weg?
Dat is precies het punt: wegenbouwers worden betaald uit belastingen. Net als theaters worden betaald uit belastingen.
Verschil is dat theaters nog betalende bezoekers hebben terwijl wegenbouwers geen betalende weggebruikers heeft..
M.a.w. theaters hebben betalende klanten en wegenbouwers niet één. Volgens de logica van Zwollee is de wegenbouwer dus een grotere handophouder dan een theater.
O ja? Hoeveel? Hoesten jij en je medeweggebruikers even 100 miljoen op voor een snelweg? Pardon, voor een kilometer snelweg?
Waarom vraag je dat niet aan PeterD? Hij heeft “melkkoe” in deze discussie geïntroduceerd. Laat hij maar met cijfers komen.
Ik zal het anders stellen: individueel zijn mensen onvoldoende bereid om geld aan cultuur uit te geven om de huidige productie en presentatie van kunst te handhaven. Daar is geen letter mening bij.
Heb ik gezegd dat het te weinig is?
Goh, dat heb ik nu met snelwegen. Ik snap best dat mensen moeten kunnen reizen, en ik maak er zelf ook gebruik van, maar als ik zie dat de A1 verbreed is tot tien banen vraag ik me wel af wanneer het eindelijk een keer genoeg is.
Weet je wat het punt is, Verbinding? Een paar artikelen geleden heb ik een reactie gepost over de kwaliteit van het beeld “Mikkel” en van de tentoonstellingen in de Fundatie, en helemaal niemand reageert daarop. Niemand hier heeft maar iets zinnigs te zeggen over kunst; maar mensen hebben er wel een mening over. En die mening is altijd: flauwekul, te duur, subsidieslurpers. Als ik zo over snelwegen zou praten dan zou je mijn geblaat gauw zat zijn. Maar als het om kunst gaat dan krijgt nooit iemand weerwoord. En dan gaat het wéér alleen maar over geld. Wat vind jij van Mikkel?
RietPluim
Ik ga mijn uitleg over de besteding van de diverse auto belastingen niet herhalen ( game of of leave IT), je hebt wel gelijk dat het eerder een reactie is op PeterD, die begon over wegenbelasting.
Wat mikkel betreft, het zegt mij niet zoveel ( het doet mij denken aan een decorstuk voor een film o.i. d) ik ben wel benieuwd naar de uitleg van de maker ervan, of er een diepere gedachte achter zit.
Verder was mijn reactie in dat draadje deze: “Het kunstwerk roept blijkbaar gemengde gevoelens op, en controversiële reacties oproepen schijnt nu net een eigenschap te zijn van kunst.”
Deze kreet hoor je m.i. namelijk nogal standaard als er weer ergens op een plein een kunstwerk is neergezet zonder dat omwonenden is gevraagd om toestemming.
Mijn irritatie is blijkbaar als kunst (of iets anders) gedwongen wordt, is een persoonlijke eigenschap.