Zwolle – Tijdens een grote verkeerscontrole op dinsdagmiddag en -avond 27 mei in onder andere de regio Zwolle werden door de politie IJsselland in totaal 128 processen-verbaal opgemaakt. Ook rond Deventer en Raalte vonden controles plaats.
Er werd met name bekeurd voor: niet dragen van een gordel (60x), niet handsfree bellen (26x), rijden door rood licht (12x), snelheidsovertredingen (14x). Daarnaast werden overtreders bekeurd voor onder andere niet goed afdekken van hun lading, getinte ramen, niet dragen van een helm en geen zichtbaar kenteken.
Wederom valt me het ENORME aantal op, dat geen gordel draagt! Waarom zou je geen gordel om doen?!?
Ik vind het aantal niet-handsfree bellen ook schrikbarend hoog.
Klopt Arie, aan de andere kant, het reactievermogen daalt tijdens niet handsfree bellen van 100 naar 70%. Ouderen hebben standaard 70% van het reactievermogen van niet ouderen. Ook daalt het reactievermogen niet door het aan het oor houden van de telefoon, wel door de concentratie op het gesprek. Dit heeft hetzelfde effect als wel handsfree bellen. Ik vind het daarom een beetje een regel die nog niet zodanig concreet en nuttig is, dat ze hem al in hadden moeten voeren. Goed, als het echt ongelukken scheelt, ben ik het eens met het verbod, maar volgens mij is dit nu nog niet echt bewezen.
Niet handsfree bellen doet men vaak nog, omdat men denkt dat het “wel even kan”.
Zelf heb ik mijn auto besteld met bluetooth radio, maar daarvoor had ik gewoon een bedraad headsetje waarmee ik prima kon bellen. Als je soms mensen een rotonde over ziet slingeren met de telefoon aan hun oor….geen dode hoek meer checken enz enz dan vind ik het prima dat ze het verboden hebben!
Maar: de gordel niet dragen is niet een kwestie van “even tussendoor”. Die mensen doen dat stelselmatig niet. Omdat zij vinden, dat ze “veilig” rijden en het niet nodig hebben….
En dan hoor je ook dingen als:”Ja, maar als ik op de snelweg rijd doe ik hem wel om!”
Voor dat soort mensen (eigenlijk voor iedereen!): direct na het behalen van het rijbewijs een botsproef met 50 km/uur tegen de muur. Dan mogen ze daarna zelf bepalen of ze dat nog een keer zónder gordel willen doen!
Trouwens: klopt wel, dat mensen gewoon puur door het gesprek afgeleid zijn.
Mensen die mij bellen als ik in de auto zit weten dan ook, dat ik regelmatig niet helemaal bij het gesprek ben. Dan herhalen ze maar iets of het duurt wat langer voordat ik mijn melding helder heb 😀
als ze echt schrikbarend hoge cijfers willen halen dan moeten ze eens boetes gaan uitdelen voor het niet aangeven van richting, misschien is dat nog wel luceratiever dan fietslichtcontr?le.
Als er een auto in de buurt is, steek ik altijd mijn klauw uit, ook naar links als ik nog niet afsla op een rotonde. Maar als ik bijvoorbeeld vanaf de Assendorp kom en rechtsaf ga de Sassenpoorterbrug en er zit een auto achter mij die rechtdoor gaat en een auto op de brug die rechts wil, steek ik geen hand uit.
Ik probeer ook altijd mijn pootje uit te steken als ik op de fiets zit. In de auto geef ik sowieso richting aan!
Overigens is mijn vriendin en mij opgevallen dat men hier in Zwolle als men op de fiets zit bijzonder vaak netjes richting aangeeft. Dat is het eerste.
En ten tweede zie je vaak automobilisten aan voetgangers op een rotonde voorrang geven. Best netjes.
^^ Zeker netjes, maar beter is het om je natuurlijk aan de regels te houden. Volgensmij weten de meeste automobilisten ook niet precies wanneer voetgangers wel of geen voorrang hebben in de buurt van een rotonde.
Weten ze ook niet. Weet jij het? 😉
Inderdaad. Bij oprijden van de rotonde moet je aan alle bestuurders voorrang verlenen. Bij het verlaten aan alle verkeersdeelnemers.
Ja, is dat zo? Vallen die voetgangers onder het motto: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor? Er zit wel wat logica in, maar de plek waar voetgangers mogen oversteken liggen vaak JUIST net wat verder van de rotonde af
Plantje, daar vallen voetgangers inderdaad onder. een van de weinige situaties dat voetgangers voorrang hebben. Wat WFvN schrijft klopt als een bus…..(tenzij anders aangegeven natuurlijk)
Ik weet dat voetgangers voorrang hebben als ze op dezelfde weg rechtdoor gaan. Maar of daar hier ook sprake van is, dat vroeg ik me af.
Als zo’n plek om over te steken voor voetgangers namelijk nog eens 20 meter verderop ligt is het gewoon een voetganger die de straat oversteekt.
Anders gezegd: als je kijkt naar de fietsstrook op een rotonde, dan zie je dat deze overduidelijk onderdeel uitmaakt van de rotonde. Voor de vakken waar voetgangers oversteken is dat niet zo duidelijk.
Overigens krijg je hier in Zwolle vaaks als voetganger ook voorrang wanneer je zo bij de rotonde over wil steken en iemand wil de rotonde oprijden. Ik weet zeker dat je daar geen voorrang hebt, maar je krijgt het wel vaak. Dat is erg netjes en volgens mij brengt een automobilist ook niemand in gevaar als hij/zij op die manier iemand voorrang geeft.
Kan ik me ook wel in vinden. Ik houd absoluut niet van onterecht voorrang verlenen (lees: afwijken van de regels) als daar geen directe reden voor is.
Maar in dit soort gevallen waarbij een voertuig toch moet afremmen en mogelijk zelfs stoppen, dan is het wel zo handig.
Maar daarmee ben je er nog niet. Hoewel je voetgangers géén voorrang hoeft te verlenen bij het oprijden van een rotonde, is er wel een andere regel die ervoor zorgt dat de voetganger niet voor moet laten gaan maar dat toch om een andere reden wel doet:
Gezien de oversteekplaats voor voetgangers regelmatig dichter bij de haaietanden ligt dan een auto lang is, ben je als automobilist in wezen genoodzaakt vóór de voetgangersoversteekplaats te wachten indien je de rotonde niet op kan rijden (als je met je auto niet tussen de haaietanden en de oversteekplaats past)
Bij controles in Zwolle-Noord werden donderdag 29 mei, bij verschillenden verkeerscontroles negen bestuurders bekeurd. Het ging daarbij om: negeren rood verkeerslicht (7x) en autogordel niet gedragen (2x). Er werd o.a. gecontroleerd op de Klipperweg, de Bachlaan en de Mozartlaan.