Zwolle – Met verbazing las de OPA-Zwolle beweging op woensdag in de krant het bericht over de voorgenomen sloop van de drie historische gebouwen op de Melkmarkt, te weten de veertiende-eeuwse roze pandjes, waarin Hermanus Tijl in 1789 de Zwolse Courant stichtte en een bankgebouw in Amsterdamse School-stijl uit 1929, het van Straatengebouw.
Eén van de speerpunten uit het programma van OPA-Zwolle is: De historie van Zwolle in ere houden. Aanvoerder Henri van ’t Slot: "Wij zouden het net als vele Zwollenaren erg jammer vinden, wanneer deze historische panden zouden moeten worden gesloopt. Temeer daar de plannen van de fietsenkelder onder de nieuwbouw is geschrapt en de situatie is veranderd. Ook wil OPA-Zwolle aan B en W vragen of ‘de wending in het dossier Bankenlocatie aanleiding kan geven om het besluit te herzien en aan deze historische panden alsnog een monumentale status toe te kennen’. Het is ons bekend geworden, dat er voor de Bankenlocatie een sloop- en bouwvergunning is afgegeven in relatie tot de plannen. Ook is OPA-Zwolle bekend, dat de rechtbank in 2009 heeft geoordeeld dat de gemeente de planologische belangen alsmede de financiële belangen van de eigenaar van de panden in redelijkheid zwaarder heeft laten wegen dan de belangen bij aanwijzen van de panden als beschermd gemeentelijk monument en dat die situatie niet is gewijzigd."
Van ‘ t Slot vervolgd: “Ik citeer uit: http://monumentje.wordpress.com/2013/02/04/crisis-onverwachte-bondgenoot-middeleeuwse-zwolse-panden/ Al zijn de puien deels verpest, de panden zien er nog leuk uit. Stel je voor. Je hebt in je stad twee panden naast elkaar staan met een deels veertiende-eeuwse kern. De negentiende-eeuwse voorgevels zijn weliswaar behoorlijk verknald door winkelpuien, maar zeker nog karakteristiek. Beide gebouwen staan zeker niet direct op instorten.
“Wat doe je er dan mee? Afbreken! Dat vinden ze althans in Zwolle, waar de als Tijl pandjes bekendstaande gebouwen al lang op de nominatie voor de sloop staan. De panden staan op geen enkele monumentenlijst. Onterecht; ze hebben een mooie, complexe bouwgeschiedenis en zijn waarschijnlijk de eerst gebouwde panden in dat stukje Zwolle.”
“Door GroenLinks fractielid Rana Berends zijn ten aanzien van de voorgenomen sloop van voornoemde panden aan uw College reeds vragen gesteld. Door haar werd reeds aangegeven het er niet mee eens te zijn en er sowieso een debat aan te willen wijden in de raad. Daarbij sluit OPA-Zwolle zich graag aan en mocht OPA-Zwolle na de verkiezingen van 19 maart a.s. deel uit gaan maken van de Zwolse Gemeenteraad, zullen zij zich zeker sterk maken om alsnog te voorkomen, dat de sloop van deze drie historische gebouwen op de Melkmarkt, t.w. de veertiende-eeuwse roze pandjes, waarin Hermanus Tijl in 1789 de Zwolse Courant stichtte en een bankgebouw in Amsterdamse School-stijl uit 1929, het van Straatengebouw, en om het besluit deze panden te slopen te herzien en aan deze historische panden alsnog een monumentale status toe te kennen.”
Hahahahaha! Wat hebben zij dan goed opgelet de laatste jaaaaaaren!
Dit is wel een partij die heeeeeeel erg goed op de hoogte is van wat er in Zwolle speelt dan dat ze er nu al over gelezen hebben…
Ik zeg Weblog Zwolle in de gemeenteraad! 😀
Eindelijk een partij die zich onomwonden voor historisch Zwolle inzet en de daad bij het woord voegt. Goed werk!
@vdberg
Partij die daad bij woord voegt?
Mag ik je eraan herinneren dat we de verkiezingen naderen?
Het woord is er wel maar de daad moet nog altijd blijken.
Ik denk dat alle partijen wel voor behoud van historisch Zwolle zijn, maar intussen verschijnt er wel een ei op een museum, staat er een rare groene engel op ons centrale plein en mag Van Orsouw een spuuglelijk speelgoed-ei op zijn gevel zetten. OPA brengt het ter sprake, maar stelt vervolgens ook vragen om behoud te bewerkstelligen.
Lekker belangrijke partij dat OPA dat ze alleen maar aan de historische panden in het centrum denken .Daar hebben de vrienden van de stadskern Zwolle zich al zoveel voor ingezet en die worden vaak bekritiseerd.Nee als OPA wat wil zijn er wel andere zaken die een hogere prioriteit hebben .Vooral de veiligheid op straat ,de zorg voor de ouderen want die komen steeds meer in de problemen .de werkgelegenheid in de stad de leegstand van winkelpanden die voor de ondernemers te duur zijn en ga zo maar door .
Waardeloze partij laat ze zich maar druk maken over andere zaken.
Mooi dat na Groen Links nu ook OPA zich tegen de sloop van het cultuurhistorisch erfgoed verklaart. Welke partijen volgen?
Ik lees hier wel weer hoe belangrijk de politiek wordt bevonden. Verder dan WLZ komen ze niet. Laat je ook eens zien bij de debatten, dan leer je iets anders over de partijen.
als iedereen zich alleen om welzijn van mensen bekommert etc, zal de helft van ons mooie stads centrum gesloopt zijn later, dan moet je tegen die tijd ook niet zeuren er over…
De sloopvergunning voor Tijlpanden is door de gemeente Zwolle voor een schotel Linzenmoes verkwanseld aan een projectontwikkelaar die het niet waard is gebleken. (Bijbelkenners en CU wethouders zullen de uitdrukking kennen)
Want hoewel de Welstandscommissie destijds de panden monumentwaardig had verklaard werd toch een sloopvergunning afgegeven aan de heer Huiskamp die de panden ondertussen zo had laten verwaarlozen dat bij een spontane gasexplosie er twee mensen zwaargewond raakten en vele ruiten in de omgeving sneuvelden. Hij is hier overigens nooit voor vervolgd (!!)
Nu laat diezelfde meneer Huiskamp weer een pand, het huis “van Loo” met het rieten dak schromelijk verwaarlozen, ondanks dat hij een kadootje van 200.000 euro krijgt om het pand op te knappen.
OPA ken ik niet maar ik vind het prima dat deze beerput nu eens open getrokken wordt
Er gaan nog veel meer putten open Observer
Nieuwbouw zal altijd afsteken tegen de rest vd melkmarkt :'(
Wichert? nog meer putten open? vertel eens?
Wat Observer zegt is geen mening meer, maar een beschuldiging. Hij verbindt (geen) onderhoud door DLH aan de gasexplosie. Zonder onderbouwing.
Ik vind dat dit niet kan. En dan ook nog onder een nickname.
Ik zou zeggen Observer, of onderbouwen of terugnemen.
@Hr van Boven, Goed onderhouden gasleiding systemen ontploffen niet zomaar als je een lichtschakelaar aanklikt. U bent geen officier van Justitie, ik zou zeggen ga als eertijds betrokkene liever op de inhoud van deze topic in.
Het lijkt mij dat eerst bekeken moet worden of uw beschuldiging juist is. U uit een veronderstelling (het ontploft niet zo maar). En op basis daarvan beschuldigt u DLH.
Zodra blijkt dat uw beschuldiging correct is, zal ik op de inhoud ingaan,
Ik las het ook pas gisteren in de krant. Verbazingwekkend hoe er met deze oude panden omgegaan wordt. In het verleden is er al genoeg vernield (Het Eiland) of waren er plannen toe (Grote Kerkplein). Laten we trots zijn op oude binnenstad en dergelijke plannen voor nieuwbouw naar de prullenbak verwijzen aub!
BRAVO, OPA!
Cultuurhistorisch erfgoed, dank ElRey, zou een verkiezingsitem moeten zijn. Er gebeurt nogal wat, en het gaat alle Zwollenaren aan!
Hr van Boven, het is anders op deze weblog niet gebruikelijk dat men elkaar ultimatums stelt voordat men bereid is aan de discussie deel te nemen.
U beschikt als oud raadslid en CU fractieleider en als vóórstemmer voor de sloop van de Tijlpanden over heel veel inside information.
Dus als u als politiek betrokkene meent te weten dat de ernstige gasexplosie niet het gevolg was van achterstallig onderhoud maar misschien spontaan optrad (zoals ik ook letterlijk schreef) wil ik best mijn tekst in deze bijstellen.
Feit blijft echter dat de twee toevallige slachtoffers voor het leven getekend zijn vanwege ernstige brandwonden en scherfverwondingen.
Het was voor het grote geld dat de oude panden moetsen wijken voor nieuwbouw.
Het was voor het grote geld dat er al jaren geen verfkwast meer op de gevel kwam.
En het is nu weer vanwege het grote geld (crisis)dat de projectontwikkelaar het plan in de ijskast heeft gezet.
Wie kan deze handelswijze aan de beide slachtoffers uitleggen?
Het was natuurlijk al ouwe meuk dat ontploft is. Hoeft niet meteen te betekenen dat dat door achterstallig onderhoud door DLH is veroorzaakt.
@Tsja, en wat wil je daarmee zeggen?……
@vd berg, wat jij lelijk vind, vind een ander misschien wel schitterend of gewaagd. Zoals ik bijvoorbeeld. Dus praat voor uzelf a.u.b. Al die negatieve commentaren van jou, uw kant ben ik persoonlijk wel een keertje zat.
Vind dat observer wel een punt heeft wat betreft het huis ‘Van Loo”. Doodzonde dat dat huis zolang verwaarloosd is. Persoonlijk vind ik ook dat de “Tijl panden behouden moeten blijven. Er is al zoveel moois gesloopt door de jaren heen in Zwolle!
Observer heeft zeker een punt en mag dit ook zeker uitspreken.
Maar ja er zijn altijd raadsleden of ex/raadsleden die liever niet zien wat er allemaal boven water komt tijdens hun functioneren.
Is er trouwens iemand hier die weet hoe die gas- explosie ontstaan is? Nooit weer wat van gehoord. Een gas ophoping ontstaat niet voor niets zoals observer schrijft. Dan kan slecht onderhoud best een van de oorzaken zijn.
Laten we wel onderscheid blijven maken tussen een oordeel over de bestemming van de panden en de nog steeds niet gefundeerde beschuldiging aan het adres van DLH. Daar reageerde ik op.
De tekst van Observer is gebaseerd op veronderstellingen en hij vindt het geen probleem om teksten te gebruiken als vervolgen en beerput.
Ik stel overigens geen ultimatum, ik wil eerst de feitelijk onderbouwing van de beschuldiging voordat ik op de inhoud inga.
Dat heeft meer te maken met een zindelijke discussie dan met een ultimatum, Observer.
opa wil aan de weg timmeren kunnen ze vast met de banklocatie beginnen .wordt er eindelijk eens wat gedaan
Wichert wat heeft swollwacht eraan gedaan dan?
Swollwacht heeft niet zo veel gedaan alleen veel gekissebis.
Ik ga echt geen moeite doen om de afleidingsargumenten die Dhr van Boven meent te moeten opwerpen om de aandacht van het echte topic af te leiden te weerleggen.
Ik gebruik inderdaad misschien wat onparlementaire uitdrukkingen maar ik beschuldig niemand doch het achterstallig onderhoud is gewoon aan de buitenkant te zien, en de knal van de gasontploffing kan ook niemand ontgaan zijn.
Dat Dhr van Boven mijn familienaam hier meent te moeten bekend maken is al een teken van grote zwakte, een Koninklijke lintjeshouder onwaardig.
En mischien is deze manier van debatteren datgene wat hij enige topics geleden bedoelde met “het bewerken” van de andere partij.
Ikzelf wacht gewoon de resultaten van OPA af en ook de nabije ontwikkelingen omtrent het “van Loo” huis met het rieten dak zullen vast veel duidelijkheid geven omtrent de handelswijze van het vorige gemeentelijke bestuur.
Dat vindt ik ook Observer dat je familienaam hier bekend wordt gemaakt is een grote schande en een zwaktebod.
De flats naar voormalig Oostblokmodel aan de Burgemeester Roelenweg en Pannenkoekendijk beginnen ook al aardig “vorm” te krijgen. Met dank aan Raad en College.
DLH van Dick Huiskamp, voormalig SAVO-medewerker, waar altijd wel wat te regelen viel, die zichzelf na de verzelfstandiging ontwikkelde tot DE projectontwikkelaar van het gemeentebestuur?
“Dick Huiskamp, directeur DLH Ontwikkeling, is maar wat blij met ??zijn?? Achmea-toren. ⤽Al eerder ontwikkelden wij de IJsseltoren in Zwolle. Nu komt daar de Achmea-toren bij en straks verrijst de grootste woontoren van Zwolle, waarvoor wij ook de ontwikkeling verzorgen, in het vernieuwde winkelcentrum Zwolle Zuid. Bij elk van deze projecten is Trebbe één van onze partners. Samen maken we de stad!⤝
Krijg gewoon zin om Observer even te helpen met wat research naar de kongsi’s die in deze stad hun gang denken te kunnen gaan.
Wellicht kunnen we wat organiseren met betrokken Zwollenaren die niet zo nodig in het achterhaalde instituut van een gemeenteraad hoeven te zitten, maar die meer zien in gelegenheidscoalities die meer passen bij een netwerksamenleving.
Onbezoldigd, zonder status, belangeloos gewoon vanuit een gedeelde liefde voor het cultuurhistorisch erfgoed van onze stad dat wel degelijk verkwanseld wordt ten gunste van weinigen en tot verdriet van velen.
>:(
Maar ik begrijp uit alle reacties dus dat Christenunie voor de sloop van cultuurhistorisch erfgoed heeft gestemd zodat hier commerciële ontwikkeling kan plaatsvinden?!
Prachtig gesproken ElRey, we laten onze mooie stad niet verkwanselen door een stelletje ego’s van heb ik jou daar. Ook ik kijk uit naar onderzoek naar de Bankenlocatie en Villa Nieuw Hofvliet. En dan ook maar de keuze voor die groene engel (terwijl heel Zwolle tegen was). Het moet er maar eens van komen.
Ben het helemaal eens met observer de een kan zich alles permitteren de ander niet maar soms kun je de vooruitgang niet tegen houden maar wel proberen het in goede banen te leiden door de vinger aan de pols te houden en tijdig je stem te laten horen.
Dit is het laatste wat ik hier zeg. Ik vind het noemen van een naam vele malen minder erg dan loze beschuldigingen: de panden zo laten verwaarlozen dat er een ontploffing plaatsvindt waardoor twee mensen zwaar gewond raken.
Ik heb de onderbouwing nog niet gelezen.
Het heeft niets met afleiding te maken. Nog minder met een lintje maar alles met des naasten eer en goed gerucht bevorderen. Dat mis ik hier.
Ik heb het dus niet over de manier waarop met de panden wordt omgegaan.
@John van Boven Je kunt de redactie vragen de laatste zin van je reactie van 15.43 uur te verwijderen. Die past hier niet. Voor de rest eens dat je niet zomaar iemand kunt beschuldigen van de oorzaak van dat gaslek, maar wel gek dat dit nooit is opgehelderd. En eens met degenen die de bankenlocatie willen behouden. Of OPA een stabiele medestander daarin zal zijn, betwijfel ik, omdat ik heb begrepen dat OPA geen programma heeft, maar dat elk lid stemt zoals hij wil. Nogal ongewis dus.
Elrey noemt de gemeeteraad een achterhaald instituut. Ik zal niet ontkennen dat er iets te verbeteren valt (zeker in de relatie met de burger), maar ik hoop toch niet dat we straks overgeleverd zijn aan de luimen van “betrokken Zwollenaren”, zonder dat we weten wie dit zijn en wat zij voorstaan. Dan geef ik liever mandaat aan een “achterhaald instituut”.
Dat laatste is overduidelijk meneer van Boven. durfde u dat maar……
Maar nu gaat u zelfs zover met mijn woorden te verdraaien/te rangschikken dat een argeloze lezer er nu zelfs boze opzet in zou kunnen lezen
.
Mischien is het voor u een bevrijding dat u eindelijk het masker van de onkreukbare polititus kunt laten vallen, maar u bewijst er uw partij in deze verkiezingstijd geen goede dienst mee.
Ook dit is het laatste wat ik er over zou willen zeggen om dit ordinaire straatvechtersdebat maar te beeindigen.
@John van Boven en Observer. Is jullie reactie (als 2 respectabele mensen) op elkaar het gevolg van verkiezingskoorts?:o
@Dame, ik heb geen enkele relatie met- of enig belang bij de één of andere politieke partij.
Dank je trouwens voor je compliment:)
@Elrey
Interessant voorstel, het overwegen waard. Het is triest om te constateren dat de politiek tijdens de verkiezingen “ineens” alles voor stad en kiezer overheeft en daartussenin 4 jaar niets van zich laten horen. Het instituut gemeenteraad is inderdaad verouderd.
Suze en Rogiers eens.Niets.ik ben altijd voor behoud geweest maar als burgerraadslid heb je geen stem ,als dat al aan de orde zou zij n geweest.gekissebis was er hoofdzakelijk door het afwezig zijn van een fatsoenlijk bestuur de eerste jaren .
In de discussie is een naam aangepast. Wij hechten er waarde aan dat onze bezoekers, indien zij dat willen, anoniem moeten kunnen reageren. Het onthullen van iemands werkelijke naam achten wij niet gepast. Daarnaast ook het verzoek om geen onterechte beschuldigingen te uiten jegens instanties of personen indien niet feitelijk bekend is of dit de waarheid betreft.
Redactie WLZ
Hulde aan Admin!:D
@Dame
Het is een grote schande wat er onder het mom van het algemeen belang door een aantal verkozen “betrokken Zwollenaren” met het cultuurhistorisch erfgoed geschiedt is.
Doe mij dan maar de Gideonsbende van de vrienden van de stadskern!
Beste Admin,
Ik heb kennis genomen van de gehele inhoud van je laatste bericht.
Ik zal in het vervolg alerter zijn op het uiten van veronderstellingen die, wanneer iemand dat wil, als een beschulding kunnen worden uitgelegd.
met vriendelijke groet,
Observer (Bert)
@Elrey, Ik ben het met je eens dat de (cultuur)historische waarde van onze binnenstad beschermd moet worden. Ook dat de bankenlocatie de moeite waard is om behouden te blijven. Een verkeerd besluit van de raad, wat mij betreft.
Ik heb echter niet de illusie dat ik het altijd eens zou zijn met bijvoorbeeld de Vrienden van de Stadskern. Ik weet niet eens wie daarachter schuilgaan, maar vooral niet met welk mandaat zij (ingrijpende) besluiten zouden kunnen nemen. Hoe kan ik daar (hoe minimaal ook) invloed op uitoefenen?
Ik stel voor om de Glazen Engel op de Grote Markt aan de gemeenteraad op te dragen. De uitstraling van dit Kunst- en Vliegwerk past geheel bij het hedendaagse beeld dat burgers daarbij hebben: vleugellam, slonzig en gerimpeld, weinig transparant, inhoudsloos en moedeloze afhangende schouders.
@Dame, de Vrienden van de Stadskern zijn geen enge sekte hoor haha.
De Vrienden zijn een open vereniging met een bestuur en met naar schatting 1000 (betalende) leden.
Je kunt van hun doelstellingen kennisnemen en de namen van hun bestuursleden lezen op hun website.
Mijn ervaring is dat hun invloed op de gemeentelijke uitvoering toch steeds iets minder wordt.
Ik kan hun koers ook steeds minder goed volgen en dat is heel jammer omdat de Vrienden onze binnenstad in het verleden voor veel kaalslag en miskleunen behoed hebben.
Ook jij kunt lid worden en je laten informeren over hun acties.
Het is wat moeilijker om veel invloed op hun koers uit te oefenen omdat naar mijn idee het bestuur in een vrij hoge ivoren toren zit.
Toch bezitten ze veel kennis van zaken en ze zouden nog steeds van onschatbare waarde voor historisch Zwolle kunnen zijn.
@Dame
Wie er achter zitten:
http://www.vriendenvandestadskernzwolle.nl/wie-zijn-de-vrienden-en-wat-doen-ze.html
En je kunt nog lid worden ook en binnen de vereniging je invloed uitoefenen.
@Pauze
haha, en dan mogen ze jou wat mij betreft op dat vrijgekomen voetstuk zetten:D
@Observer en Elrey Ik steun ze liever in hun rol als ‘actievoerder’ of ‘belangengroep’ dan dat ik ze besluitvormende bevoegdheid geef. Ze worden niet gekozen door alle Zwollenaren van >18 (die de moeite nemen om gebruik te maken van hun democratisch recht) en hebben dus geen mandaat. Of vinden jullie het passen in een democratie dat 1000 leden vanuit 1 belang zonder mandaat beslissen over belangen van 120.000 Zwollenaren? Laat ze maar lekker de lobbyclub blijven die ze altijd zijn geweest.
@Dame, overschat ze niet, ze hebben geen besluitvormende bevoegdheid, ook nooit gehad trouwens.
Zij kunnen wel met hun kennis en 50 jarige ervaring de geringe historische en architectonische geschoolde gemeenteraad en B&W voor onherstelbare schade behoeden.
Het is alleen jammer dat zij, en ook de Stichting Levende Stadsgeschiedenis iedere 4 jaar weer opnieuw moet beginnen.
Wellicht na de verkiezingen van 19 maart ook weer;)
Dat de Vrienden 1000 leden hebben, zoveel had ik niet gedacht. Wat vinden de Vrienden van de stelling van OPA? Leest hier een Vriend mee?
Weet ik, Observer, ik reageerde op dit voorstel van Elrey:
Daar ben ik het erg mee oneens.
@Dame
De kongsi van gemeenteraad, vastgoedbedrijven, projectontwikkelaars en grootbedrijf heeft ook geen mandaat.
In een netwerksamenleving en participatiemaatschappij hebben belangenclubs als de vrienden van de stadskern alle recht van bestaan.
Als ik meer tijd heb zal ik de kongsi aantonen door een overzicht te geven van alle grote nieuwbouwprojecten in Zwolle waar (bij een openbare aanbesteding toch) elke keer dezelfde partijen bij. betrokken zijn (geweest).
Overigens geeft DLH al aan dat bouwbedrijf Trebbe 1 van zijn partners is in het kader van samen maken we de stad.
Maar wellicht kun jij met eenzelfde overzicht aantonen dat mijn bewering dat elke keer dezelfde partijen samen de stad maken laster en lariekoek is.
@vdBerg, ik weet nog dat de Vrienden van de Stadskern samen met de Stichting Levende Stadsgeschiedenis onvoorwaardelijk steun hebben gegeven aan de “Stichting Bankgebouw van Straaten” die tot aan de Raad van State gevochten hebben voor behoud van het bankgebouw en de twee middeleeuwse panden.
Nb, De betonnen 60er jaren kolos daarnaast viel- en valt daarbuiten uiteraard
Hi OPA goed bezig:)
@Dame
Dus bestuurlijke vernieuwing is niet nodig, de dalende opkomst bij gemeenteraadsverkiezingen is irrelevant en in een netwerksamenleving en participatiemaatschappij mogen we geen kritiek hebben op het bestuurlijk orgaan van de gemeenteraad.
Het valt mij op dat degenen op dit weblog die het hardst kritiek op de politiek framen als ongepast onderhand wel erg weinig discussieruimte over laten.
Maar wellicht ben ik wat ongenuanceerd, zie ik het allemaal niet zo goed of snap ik er (onderhand) helemaal niets van.
Aan de ene kant worden mensen door hun vertegenwoordigers gewezen dat zij op zichzelf en hun naasten aangewezen zijn voor hun geluk en wat dies meer en als mensen dan vraagtekens plaatsen bij de meerwaarde van hun volksvertegenwoordigers zijn ze opeens achterlijk…
Natuurlijk kan ik dat niet, Elrey, want ik heb me daar niet in verdiept. Ik ga niet op voorhand met je mee, maar ben wel benieuwd naar de uitkomst van je onderzoek. Misschien maar eens een WOB-verzoek aan wagen?
En natuurlijk heeft een club als VvdS alle recht van bestaan. Dat gaf ik ook al aan. De club kan dienen als belangenbehartiger, deskundigenoordeel etcetc. Dat juich ik met je van harte toe. Het enige waar ik het niet mee eens ben is het citaat van je dat ik om 22.30 uur hier heb herhaald. Die VvdS vertegenwoordigen een belangrijk belang, maar er zijn meer belangen. Om een besluit te nemen waar al die belangen tot hun recht komen, heb je een breder mandaat nodig dan 1000 leden.
Eigenlijk wil ik niet de discussie over de ‘wolk’ oprakelen (al vaak en lang zat over gesproken), maar het is wel een mooi voorbeeld. De VvdS zouden daar zomaar eens faliekant op tegen kunnen zijn geweest. Als die club “betrokken mensen” het voor het zeggen zou hebben gehad was die uitbouw er niet gekomen. En dat terwijl die wolk nu zorgt voor een grote toename aan bezoekers aan de Fundatie en dat de binnenstadondernemers het in hun omzet goed kunnen merken. Ook lees en hoor ik nu vaker mensen die de wolk nu die af is, mooi vinden. Voor een groep als de VvdS is behoud van het oude de insteek, voor een gemeenteraad gelden ook de belangen van de ondernemers en van de cultuurliefhebbers. Het is met nadruk maar een voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken.
@Elrey 22.44 uur Grote stappen, snel thuis. Er is genoeg kritiek te leveren op de gemeenteraad, zeker op een aantal van zijn besluiten, maar ook op de wijze waarop het contact met de burgers wordt onderhouden. Heb ik hier ook al vaker aangegeven. Ik zie jouw alternatief echter niet als een verbetering, omdat de groep die dan besluiten mag nemen niet gekozen zijn.
Het is zeker een interessant vraagstuk hoe de verhouding tussen de gekozen volksvertegenwoordigers en de burgerinitiatieven zich zal ontwikkelen.
Doe mij dan maar “betrokken inwoners” als de vrienden van de stadskern die zich al decennia met succes inspannen voor het behoud van het cultuurhistorisch erfgoed! Die zijn meer van deze tijd en ervoor dan de “betrokken inwoners” die open briefjes schrijven in verkiezingstijd uit “betrokkenheid” met het wel en wee in de stad en van zijn inwoners.
Voor “betrokkenheid” hoef je geen mandaat van de kiezer, slechts een hart dat ergens sneller bij gaat kloppen.
Een nieuwe invulling van een meritocratie?
@Dame
Dus mensen hebben het volste recht om te pleiten voor een andere rol van de gemeenteraad in een veranderende samenleving, waarbij de gemeenteraad getuige de dalende opkomst niet langer onbetwistbaar de primes inter paris is?
WOB-verzoek indienen? Ik ga eerst carnaval vieren, hebben ze nog ff de tijd om het pakket samen te stellen wat je ontvangt bij een WOB-verzoek. Jij weet ook hoe het werkt.
Fijne avond nog.
Natuurlijk, Elrey. Dat vind ik ook een thema voor de toekomst. Mijn kernpunt is dat het belang van alle stemgerechtigden moet meewegen. Ook nu hebben hoogopgeleiden veel meer invloed dan laagopgeleiden. Dat vind ik kwalijk, en dat moet zeker niet verder versterkt worden. Jou een beetje gevolgd hebbend, vraag ik me af of we die opvatting niet delen?
Een fijne carnaval toegewenst en veel leesplezier voor de dagen erna.;)
@Dame
Opleiding is als zoveel onderscheidende en vaak verdelende criteria geen issue. Carnaval is een mooi verbindend feest, zoals bijvoorbeeld sportevenementen dat ook zijn. Zelfs een verdelende partij als de VVD met zijn (onderscheidend) hardwerkend Nederland heeft tijd weten te vinden voor de carnavalsoptocht. Ik hoop dus straks op dit weblog veel te lezen over wat ons verbind ipv wat ons onderscheidt of wie of wat, wel of niet (het meeste) mandaat heeft in de (Zwolse) samenleving. Gelukkig worden dergelijke discussies in Sassendonk niet gevoerd. Ik hoop dus op geen kater als weer in (cq op weblog) Zwolle kom 😉
@Dame
De politiek wil ‘de burger’ graag als klant benaderen, maar moet nog leren om te gaan met ontevreden klanten.
De politiek wil participatie, maar moet nog leren om te gaan met participerend volk, wellicht in de verkeerde veronderstelling verkerend dat participatie bestaat uit eens in de vier jaar (de laatste tijd veelal korter) de gang naar de stembus maken.
De politiek stelt dat onzekerheid de enige zekerheid is in deze tijd, maar behoudt graag zijn eigen zekerheden zoals ‘het mandaat’.
De politiek vermindert de arbeidszekerheid en de sociale zekerheid, maar is terughoudend in het normaliseren van dezelfde zekerheden voor politieke arbeidsdragers.
De politiek is de enige die het mandaat heeft op inconsistentie!
Tijd om 4 dagen gek te doen, zodat we 361 dagen normaal kunnen doen of is het omgekeerd?
Elrey
Stelling 1, burgers zijn ook geen “klant”, want ze hebben geen vrije keuze waar ze hun vergunning, subsidie, uitkering etc halen. Alleen daarom zou de overheid de burgers zeer goed moeten behandelen. Dat gebeurt niet altijd (heb ik ook ervaring mee), maar in het algemeen zie ik wel dat er de laatste jaren veel in is geïnvesteerd. De politiek kan de burger helemaal niet als klant zijn, want zij zijn niet hun leverancier, maar vertegenwoordiger.
Stelling 2, helemaal mee eens.
Stelling 3, zeker is het huidige systeem niet onfeilbaar, maar ik zie geen betere methode. Wel een aantal aanvullingen, maar geen geheel ander systeem.
Stelling 4, er zijn wel degelijk wijzigingen (verslechteringen) in de rechtspositie van de politieke ambtedragers doorgevoerd. Voor de rest: bij een ander artikelheb ik daar meer over geschreven vandaag.
Stelling 5, nee hoor. Je wilt toch niet beweren dat bijvoorbeeld jij en ik altijd consistent zijn?
Stelling 6, dat mag het hele jaar door wel. Er mag sowieso meer gelachen worden.:)
@Dame
Stelling 6 Eens 🙂
Die panden moeten zo snel mogelijk worden gesloopt. De kant aan de Melkmarkt staat nu vier jaar leeg. De kant aan de Voorstraat een jaar of 15?
En dat de heer Van Boven, een volwassen vent tegen de pensioenleeftijd zich zo laat kennen en uitlokken. Door een simpele reactie namen van gebruikers bekend maken.
Zo zie je maar weer, niet voor iedereen geldt: verstand komt met de jaren.
OPA heeft blijkbaar de afgelopen 5 jaar liggen slapen, want zo lang loopt dit verhaal (minstens) al. Je manifesteert jezelf als politieke partij niet echt op een positieve manier als je aangeeft zo erg achter de feiten aan te rennen.
Ik ben het trouwens wel met ze eens dat deze panden niet gesloopt moeten worden. Ik heb het al eerder gezegd maar er wordt in Zwolle veel te makkelijk omgesprongen met historische gebouwen. Het zou schandalig zijn als er echt gesloopt gaat worden.
Net de rekening van gemeente en waterschapsbelastingen binnen gekregen, nou daar wordt je ook niet vrolijk van….ik stem op de lokale partij die dit eens gaat aankaarten…
Ribo, volgens mij ben juist jij niet bij de tijd. OPA Zwolle bestaat nog maar een paar weken.
@Annieholtenbroek
Als er meer mensen in de bijstand zitten en deze krijgen vrijstelling van de waterschapsbelastingen, zal het geld toch ergens anders vandaan gehaald moeten worden…
@terstal: de oprichters van OPA bestaan (neem ik aan) wel wat langer dan een paar weken. Blijkbaar was hun interesse in de lokale politiek de afgelopen jaren dusdanig laag dat ze deze (breed uitgemeten) discussie rondom de bankenlocatie niet hebben gevolgd. Dat wekt weinig vertrouwen.
De lijsttrekker van OPA was nog puber toen deze kwestie ontstond ;D
@Dame
Bericht door Dame, op 27 februari 2014 22:44
Dit stoort me nu zo aan vele politici en ambtenaren. Ze insinueren iets, maar formuleren het zo dat ze er altijd onder uit kunnen. Zeg gewoon wat je bedoelt. Om jezelf niet verder belachelijk te maken, raad ik aan eerst te informeren bij de VvdS en hun website site te bekijken onder ‘projecten’.
Fout voorbeeld dus, P.pectief. Ik heb het niet voor niets voorwaardelijk geformuleerd, omdat ik het niet had uitgezocht. Ik wilde mijn punt met een voorbeeld illustreren, omdat dat vaak duidelijker maakt wat je bedoelt. Mijn punt ging niet over de VvdS of de wolk, maar over het geven van besluitvormende macht aan een belangengroep. Maar om verdere klachten van P.pectief of anderen te voorkomen, maak ik mijn nederige excuses aan de VvdS die vanaf het begin positief-kritisch waren over de Wolk.:)
@ Dame: sportief!
Met dame is het goed discussiëren: hard op de inhoud, zacht op de persoon.:)
Dank voor het compliment, Elrey.
Volgens enkele zeer wel ingevoerde bronnen met wie ik gesproken heb over de Bankenlocatie, verkeert projectontwikkelaar DLH financieel gezien in zeer zwaar weer.
Om meer financiële armslag te verkrijgen heeft, volgens deze zelfde bronnen, DLH de Bankenlocatie verkocht aan de Rijssense miljardair Dik Wessels, bekend van o.a. VolkerWessels.
Of dit gevolgen heeft of zou kunnen hebben, op welke wijze dan ook, t.a.v. het doorgaan van het in gang gezette project, en daarmee de onnodige en terecht betwiste sloop van de middeleeuwse Tijlpanden, is mij niet bekend geworden.
Wat mij wel bekend gemaakt is door deze bronnen, verzekerd zelfs, is dat er (ex-)wethouders en (ex-)raadsleden op discutabele manieren beïnvloed zijn geweest en nog steeds worden in hun handelen en hun stemgedrag door mensen met grote zakelijke belangen in het Zwolse.
O.a. de externe financiering van de Duitse camping van ex-wethouder Gerard van Dooremolen werd daarbij als voorbeeld gegeven.
Bovenstaande beweringen zijn gedaan door mensen die op politiek en op zakelijk niveau hun sporen ruimschoots verdiend hebben in Zwolle en die in zeer goed aanzien staan.
Of de informatie volledig op waarheid berust en/of compleet is kan ik niet garanderen en evenmin zal ik de namen van deze bronnen prijsgeven.
@JJR,
Het zou me allemaal niets verbazen, mede gezien de ongewone felheid en geraaktheid van sommige reactiegevers op dit onderwerp.
Als je wist dat JJR een betrouwbaar persoon is zou je er raadsvragen over stellen!! Schande als het echt zo is.
Namen, rugnummers én bewijzen. Dat zijn de voorwaarden voor zulke beschuldigingen. Allerlei vermoedens, complotten en achterdocht zijn niet voldoende voor zulke smadelijke beweringen.>:(
En wat me ook opvalt is dat enerzijds wordt beweerd dat bepaalde politici beïnvloed zijn door “mensen met grote zakelijke belangen in het Zwolse”, terwijl deze informatie afkomstig is van “mensen die op politiek en op zakelijk niveau hun sporen ruimschoots verdiend hebben in Zwolle”. Concurrenten?
Ik vind dat Dame gelijk heeft, anders krijg je dezelfde verwijten als van de ontwikkelaar van de Bankenlocatie. Klokkenluiden o.k. maar wel gebaseerd op feiten graag.
Waar rook is, is vuur.
Natuurlijk heeft Dame gelijk, het is alleen jammer dat politici op dit platform WLZ niet de kans te baat nemen om eventuele kwalijke geruchten meteen te weerleggen.
Wie vandaag het laatste Zwolse nieuws omtrent Huize Nieuw Hofvliet (de villa met het rieten dak) in de krant gelezen heeft zal wellicht het gevoel krijgen dat ook hier wel enige kritische vragen gesteld zouden kunnen worden, ik zeg het maar voorzichtig.
@JJR
Wellicht kunnen we in deze participatiesamenleving gezamenlijk onze inspanningen bundelen om het bestaan van een kongsi in Zwolle aan te tonen. Er wordt mij nu iets gemakkelijk beweerd dat het allemaal niet waar kan zijn terwijl ik uit onze netwerksamenleving ook genoeg signalen ontvang die de moeite van het onderzoeken waard zijn.
JJR en ElRey; als dit allemaal waar is dan moeten jullie helemaal geen eigen onderzoekje starten, maar gewoon aangifte doen. Doen jullie dat niet dan is het erg laf om hier allerlei vage beschuldigingen te plaatsen zonder met bewijzen te komen.
Dat lijkt me een strak plan, Elrey, waar ik je al eerder (WOB-verzoek) toe opriep. Als jullie onderzoek is afgerond, hoor ik graag de uitkomst. Voor nu – en dat heb ik ook al eerder gezegd – ga ik niet mee met de vage lasterlijke beschuldigingen gedaan onder schuilnamen en met anonieme bronnen. Nederland is – ook als participatie- en netwerksamenleving – nog steeds een rechtstaat waar iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen.
@Dame
Helemaal mee eens, vandaar dat ik schreef dat eerst de feiten eens in kaart moeten worden gebracht. Als meerdere mensen vraagtekens plaatsen bij bepaalde zaken is het hun goed recht om zelf op zoek te gaan naar antwoorden. Die antwoorden kunnen uit een WOB verzoek naar voren komen maar ook via andere bronnen.
Maar dan ook de juiste volgorde beandelen, Elrey: eerst onderzoeken en dan eventueel beschuldigen. En niet omgekeerd zoals nu.
Wanneer kunnen we de resultaten van het onderzoek verwachten?
@Dame
Als alles juist was verlopen, waren er ook geen vraagtekens. De antwoorden zullen komen. Wellicht wil je meehelpen. De provincie heeft ook een kerntaak in het financieel toezicht.
Gelet op genereus cadeautjesbeleid (subsidies), link naar Provinciehuis?
Ik ben zeer benieuwd naar het onderzoek van de heren JJR en ElRey, of is het grote mannenpraat?
Zou, nu het thema sloop- of geen sloop, toch weer op de politieke agenda komt de politiek (oppositie) zelf niet in staat zijn en voornemens zijn om de rechtmatigheid van de toenmalige gang van zaken vast te stellen?
@Observer
Je hebt gelijk. Op grond van het dualistisch stelsel is controle van het uitvoerend orgaan (het college van B&W) primair een verantwoordelijkheid van de gemeenteraad. Dat laat echter onverlet dat als de lokale volksvertegenwoordigers dit nalaten, burgers hiertoe ook zelf het initiatief kunnen nemen. Het zou niet nodig hoeven te zijn. Ik ben blij dat de vernieling van cultuurhistorisch erfgoed voor in ieder geval GL en OPA een item is in de gemeenteraadsverkiezingen. Dat is echter nog niet genoeg om het op de raadsagenda te plaatsen. Bij andere partijen blijft het stil of wordt aangegeven dat zij de voorgenomen sloop niet willen heroverwegen. Verder heeft GL een lijstverbinding met coalitiepartij PvdA en moet OPA eerst nog maar eens in de raad zien te komen. Ik was twee weken terug in Gouda op een bijeenkomst over het winkelgebied van de toekomst en heb daar duidelijk gehoord dat uitbreiding van detailhandel niet aan de orde is omdat zo’n 30% van de detailhandel verdwijnt. Echter in Zwolle bouwen we rustig verder terwijl overal leegstand is en is de gemeenteraad nog gekker door erfgoed hiervoor te slopen. In de verdediging van deze idiotie wordt voortdurend naar voren gebracht dat contractuele afspraken met private partijen (zoals DLH) gerespecteerd moeten worden, maar volgens mij zijn er meer afwegingsaspecten die zwaarder gewogen kunnen worden.
De raad zou een onderzoek kunnen doen, maar ook andere partijen. De Rijksrecherche bijvoorbeeld. In het geval zoals Elrey beschrijft kunnen de ‘verliezende partijen’ bij een aanbesteding de rechtsgang kiezen. Dat gebeurt geregeld. Ook dan komt boven water of de procedure netjes is verlopen. Journalisten kunnen ook het een en ander onderzoeken, zoals Joep Dohmen in Limburg heeft gedaan. Maar burgers kunnen dat naturulijk ook doen. En degenen die publiekelijk beschuldigingen uitspreken zijn dan natuurlijk aan zet.
@Dame
Jij hebt geen vraagtekens over de gang van zaken? Ik wel! En mochten de antwoorden die vind uitwijzen dat mijn vraagtekens (door jou gekwalificeerd als beschuldigingen en laster) onnodig waren dan ben ik net als jou groot genoeg om dat ruiterlijk toe te geven. Hard op de inhoud, zacht op de relatie, toch?!
@Elrey, vraagtekens over de gang van zaken heb ik wel. Met name waarom het allemaal zolang duurt en of het niet terug te draaien is. Ook ik vind de bankenlocatie en vooral de twee oude aanpalende huisjes de moeite van het bewaren waard. Misschien de nieuwe locatie voor de bibliotheek?
Waar ik niet in meega, is het op voorhand zonder bewijsvoering uiten van beschuldigingen over de integriteit van mensen. Van Doorenmolen wordt met naam genoemd. En andere bestuurders en raadsleden worden in een kwaad daglicht gesteld. Ik vind dat je in stilte onderzoek moet doen en pas wanneer je een spoor hebt het naar buiten brengen.
@Dame
Begin dan eerst maar met het bewijs te overleggen dat ik onder deze post Van Doorenmolen en andere (oud) bestuurders en raadsleden in een kwaad daglicht stel.
Je moet niet de reacties van Zwolleeder etc. verwarren met mijn vraagtekens bij de gang van zaken rond de bankenlocatie en de betrokkenheid van DLH bij deze ontwikkeling die in Zwolle welhaast de enige interessante projectontwikkelaar lijkt te zijn voor het gemeentebestuur gelet op het feit dat DLH ook betrokken is geweest bij: Wipstrikpark, ABN AMRO toren, Achmea gebouw etc.
Onderzoeksjournalistiek op plaatselijk niveau bestaat niet (meer). Raadsleden zijn betrokken in het beïnvloedings- en besluitvormingsproces, en bovendien gehouden tot geheimhouding. Nieuwe raadsleden willen hun partijgenoten niet afvallen. Ambtenaren vrezen voor hun baan. Burgers hebben niet de kennis, tijd of mogelijkheden om zaken boven water te krijgen. Hoe dan openheid van zaken, waarvan iedereen aanvoelt dat de onderbouwing ontbreekt of uiterst zwak is, te bewerkstelligen?
@P. Pectief
Het enige wat betrokken inwoners kunnen doen is het op de maatschappelijke agenda plaatsen en hopen dat onze volksvertegenwoordigers dit serieus nemen en het op de bestuurlijke agenda plaatsen.
GL en OPA doen dit. Welke partijen volgen.
Heroverweging van eerdere besluitvorming over de bankenlocatie lijkt mij een relevant onderwerp in verkiezingstijd en gelet op de trends en ontwikkelingen in detailhandelsland.
Ik ben benieuwd naar de onderbouwing door JJR van zijn reactie van 1 maart om 13.25!
@ Elrey
Ik onderschrijf je voorstel volledig.
Ik stelde slechts vraagtekens bij de mogelijkheid om eventuele beerputten te openen in de hoop suggesties te krijgen voor een plan van aanpak. De kans kans dat de “de politiek” het eigen nest bevuilt en opening van zaken geeft acht ik zeer klein. Jij?
Ben niet bekend met een WOB-verzoek, maar ook daarvan vraag ik me af of en in welke mate dit zaken blootlegt, zeker niet als die niet aan het papier zijn toevertrouwd.
@Elrey 13.29 uur. Jij sloot je in mijn beleving aan bij de reactie van JJR, omdat je gezamenlijk “de kongsi” wilde blootleggen. Daar vergis ik me kennelijk in.
@P.pectief. Eens dat de onderzoeksjournalistiek – zeker hier in Zwolle – niet bestaat. Helaas! Het krachtigste wapen tegen oneerlijke aanbestedingsprocedures (wat hier gesuggereerd wordt) hebben de verliezende partijen via de rechtsgang. Dan zal de gemeente moeten aantonen dat het proces daadwerkelijk is verlopen zoals het hoort. Met een WOB-verzoek kun je de relevante stukken opvragen.
@P. Pectief
Eens. De partijen die voor sloop en herontwikkeling van de bankenlocatie hebben gestemd lijken niet de eerste te zijn die dit bestuurlijk willen heroverwegen, maar dit zou deze partijen wel sieren. Daarbij is er ook een politieke escape omdat verwezen kan worden naar het feit dat de huidige stand van zaken in detailhandelsland en de leegstaande panden in de binnenstad uitbreiding van detailhandelsruimte niet logisch is. De uitdaging is om de bestaande voorraad aantrekkelijk en gevuld genoeg te houden.
Bestuurders lachen om een WOB-verzoek. Ze vrezen meer een raadsonderzoek omdat dan wel alle informatie boven tafel komt. Een raadsonderzoek is echter onwaarschijnlijk zoals je zelf al aangeeft.
De beste weg is dus deining maken en daarbij kan het helpen van beerputten helpen als GL en OPA de enige partijen zijn die getuigen van een rationele blik in deze kwestie.
De personen die ik gesproken heb zijn geen concurrenten op het gebied van projectontwikkeling o.i.d., maar hebben wel een dusdanige status en maatschappelijke posities verworven in Zwolle dat ik met gerust hart kan stellen dat zij over zeer veel inside-information in deze materie beschikken.
Het zijn mensen met voldoende cultuur-historisch besef die de monumentale panden niet wensen te laten verkwanselen ten faveure van het financieel gewin van enkelen, maar willen behouden voor het nageslacht.
En waarom zouden het per definitie concurrenten moeten zijn die iets dergelijks beweren?
In de grote bouwfraudeaffaire die in 2001 geopenbaard werd was het een insider, de voormalige directeur van het bouwbedrijf Koop Tjuchem, Ad Bos, die wegens gewetenswroeging de zaak aan het rollen bracht.
We weten allemaal hoe het met deze klokkenluider is afgelopen: hij zit geruïneerd z’n dagen te slijten in een aftandse caravan en de echte daders zijn vrijuit gegaan.
Om het even dichter bij huis, maar wel in een iets verder verleden, te houden: in de jaren 60 was er het plan in Zwolle de singelgrachten dempen en er een grote verkeersader van te maken dwars door onze binnenstad heen.
Gelukkig was daar KVP’er Bernard Hoffschulte die als enige in zijn partij tegen stemde en zijn stem gaf Gedeputeerde Staten de kans de vergunning voor het plan te weigeren.
Velen zijn hem daarvoor oneindig dankbaar, maar niet iedereen, want hij is gedurende de rest van zijn leven regelmatig op zowel zakelijk als persoonlijk vlak op schandelijke wijze tegengewerkt.
Vooral ook in zijn eigen partij en wat later het CDA is geworden heeft men het hem niet vergeven en stelselmatig tegengewerkt.
Degenen die mij die mededelingen hebben gedaan hebben mij verzekerd dat hun uitspraken gebaseerd zijn op feiten en ik zie weinig redenen om hen niet te geloven daarin.
Mocht ik keiharde bewijzen verkrijgen dan zal ik niet nalaten om die te zijner tijd te openbaren of anderszins benutten om wellicht aangifte te doen.
Ik zal mijn her en der mijn vragen blijven stellen en laat mij niet de wet voorschrijven wanneer of waar of hoe ik daarvan verslag doe en al zeker niet door sommigen hier op WLZ.
Bij mij prevaleren het cultuur-historisch besef en ons collectieve bezit van de historische binnenstad boven de kwalijke praktijken die enkelen menen te moeten uitoefenen.
En voor degene die zo nodig het woord complot wenste te gebruiken: een complot is simpelweg een afspraak binnen een groep individuen om dingen te bedekken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Wat mij betreft wordt de situatie rondom de Bankenlocatie het belangrijkste onderwerp voor de komende gemeenteraadsverkiezingen.
Welke partijen spreken zich duidelijk uit VOOR of TEGEN de sloop van de Tijlpanden?
@JJR
Mooie vraag voor een referendum!
http://www.zwolle.nl/organisatie/home-gemeenteraad/uw-invloed/referendum.htm
Vervolgvraag:
Hoe organiseren we 5.000 handtekeningen zodat onze volksvertegenwoordigers dit wel op de bestuurlijke agenda moeten zetten?
Wellicht kunnen de vrienden voor de stadskern dit organiseren?
Weblog Zwolle kan ook als podium worden benut. De mensen van de weblog hebben een groot hart voor Zwolle!
@vdberg
In het kader van de netwerksamenleving zou het mooi zijn als de vrienden van de stadskern en weblogzwolle gezamenlijk de mogelijkheid tot het verzamelen van de digitale handtekening van 6% van alle kiesgerechtigde Zwollenaren zouden bespreken.
Er zijn meer dan 5000 handtekeningen namelijk nodig om onze ‘volksvertegenwoordigers’ ertoe te bewegen om een referendum te houden.
Als die drempel genomen is, vertrouw ik op een uitslag die leidt tot heroverweging van de onzalige besluitvorming rond de bankenlocatie.
Dit is mijns inziens de meest effectieve manier om de sloop tegen te houden. Ik wil wel helpen, immers samen maken we de stad en behouden we ons cultuurhistorisch erfgoed. Temeer daar onze volksvertegenwoordigers dit nalaten en voor slechts een enkele politieke partij dit een issue is.
Goed initiatief Elrey, ik teken mee, wanneer we hier onze volksvertegenwoordigers er toe kunnen “dwingen”een referendum hier over te houden.
5000 lijkt me een eitje: ik teken ook. Weet jij hoe het zit met dat contract, Elrey?
Het wordt ons al vrij gemakkelijk gemaakt. Er hoeft alleen nog maar iemand “de kar te gaan trekken” en de petitie te starten.
@Dame
Teken je voor of tegen de sloop van cultuurhistorisch erfgoed aan de Melkmarkt?
Ik ben bereid om me in te zetten om deze panden te behouden. De contractuele consequenties zijn voor onze ‘volksvertegenwoordigers’ als het lukt om deze panden voor onze stad te behouden.
Wil je helpen om het tot een referendum te laten komen? Geldige handtekeningen van 6% van alle kiesgerechtigde Zwollenaren verzamelen vind ik best een opgave, die lichter wordt naarmate het meer een gedeelde opgave wordt.
@Hans van Eijsden
Dank voor het meedenken! Wil jij ook meehelpen? Hoe meer mensen de kar trekken, hoe lichter het wordt.
@ElRey: willen wel, maar kunnen.. wat ik kan is mijn stem geven en de petitie tekenen, maar de komende periode zit ik in een hotel met traag internet in het Midden-Oosten dus ik kan weinig extra betekenen ben ik bang. 🙁
@Hans van Eijsden
Ik stuur vandaag wel even een mailtje naar de redactie want weblogzwolle is een uitstekend platform om het benodigde aantal handtekeningen te halen. Ik verwacht dat de vrienden van de stadskern ook wel willen helpen. Nieuwe slogan in carnavalstijd: samen trekken we de kar 😉
Ik vind het een heel sympathieke en goede actie.
Bedenk echter wel dat zowel de Welstandscommissie, de Vrienden van de Stadskern, de Stichting Levende Stadgeschiedenis en zelfs de speciaal hiervoor opgerichte stichting “Behoud bankgebouw van Straaten” geen kans hebben gezien om deze onzalige sloopplannen ongedaan te maken.
Er is zelfs een uitspraak van de Raad van State die de gemeente in het gelijk heeft gesteld, tegen het advies van de Welstandscommissie in om de panden monumentwaardig te verklaren.
Nu de crisis echter op z’n minst heeft gezorgd dat de projectontwikkelaar zichzelf niet meer met dit Melkmarktproject denkt te kunnen verrijken kun je natuurlijk politieke partijen zien te bewegen om op z’n minst de 7 (!!) jaar oude plannen nog eens goed te herzien en door te rekenen.
Zou het ze lukken om de sloopkogel tegen te houden??
@Observer
Gave cartoon! Een duidelijke referendumuitslag kan en mag de politiek niet naast zich neerleggen. Wat dat betreft hebben we het economisch getij een keer mee 😉
Elrey, vóór behoud (en dus tegen sloop) natuurlijk. Dat had je in diverse voorgaande reacties kunnen lezen. Ik heb net de referendumbrochure van Zwolle gelezen en zie al wel een hobbel op de referendumweg opduiken: het moet gaan over een besluit dat de raad van plan is te gaan nemen. En kan niet gaan over een raadsbesluit waarmee uitvoering wordt gegeven aan een eerder raadsbesluit. Noch mag er bezwaar en beroep mogelijk zijn. Dit besluit ís al genomen en er is een uitgebreid bezwaar geweest. Dat betekent denk ik dat het eerst opnieuw op de agenda moet worden gezet. Gegeven de gewijzigde economische omstandigheden is daar best aanleiding toe, lijkt me. En wellicht wil de eigenaar er ook wel aan meewerken nu het tij zo tegen zit.
Het genoemde Onderzoek is mooie gelegenheid om ook de verkoop van 82 woningen aan de binnengasthuisstraat aan Openbaar Belang nader te onderzoeken! Opbrengst van deze verkoop 2,2 miljoen euro!
Kort voor verkoop werd, heel slim, de gemeenteraad het veto-recht ontnomen middels statutenwijziging.
De verkopende partij kennen wij nu als Stichting Gasthuisen, deze
club beheert mede als gevolg van deze verkoop vandaag de dag enkele miljoenen zonder enig toezicht!
@Observer
Eén cartoon zegt meer dan 1000 woorden. Treffend, raak en in de roos!
@Dame
Waardevolle informatie. Complimenten dat je een of zelfs twee stappen vooruit zoekt en denkt.
Dus eerst een BURGERINITIATIEF!
De visie van David Pinto, lijsttrekker van OMA, Amsterdam kan wellicht bijdragen aan het vermijden van dit soort besluiten in de toekomst en een betere binding tussen raad en burger.
Wat vinden jullie dan van het verzoek van de Vrienden van de Stadskern aan het college van B&W om een deskundig en onafhankelijk stadsbouwmeester/bouwteam aan te stellen?
http://destentor.nl/regio/zwolle/brede-steun-voor-debat-over-sloop-melkmarkt-1.4252475
Is dit nu een verkiezings lekker makertje?
@Ingrid
Top dat ook D66 en de SP een debat willen!
Niettemin “Zwolle stad zonder dolle” het Den haag van het oosten” . en gebruik vooral je stem- recht 19 maart. Wees blij dat je mag stemmen.
@Elrey, het is geweldig dat ze het weer op de agenda willen plaatsen. Ben alleen bang dat wanneer de verkiezingen voorbij zijn, de stemmen in de pocket zijn, het weer weg ebt. Maar we zullen zien.
Er zijn actuele ontwikkelingen vanuit GL en D66 die mij positief stemmen. Dan is de actie van JJR en ElRey niet meer nog, of zijn jullie al actief?
Een referendum lijkt mij een onbegaanbare weg, nadat ik gelezen heb wat de spelregels zijn. De link naar een petitie (die Hans van Eijsden hier neerzette) biedt volgens mij meer perspectief. Geeft iig een beeld in hoeverre dit leeft in Zwolle.
@vdberg
Ik wacht het even af.
Een gemeenteraad die besluit tot de sloop van cultuurhistorisch erfgoed is gek. Een gemeenteraad die dit doet voor uitbreiding van detailhandel is knettergek.
Dus laten we hopen dat de (nieuwe) gemeenteraad de wijsheid heeft om de sloop te heroverwegen.
@Elrey Waarom niet inzetten op een petitie? Er zijn nieuwe argumenten om het sloopbesluit te heroverwegen, maar dat zal niet eenvoudig zijn (contracten, eigendom) en ook het een en ander kosten. Druk vanuit de samenleving kan laten zien of dit breed leeft in Zwolle en draagt bij aan gevoel van urgentie.
@Dame
Eens. Ik wil daarbij best helpen, maar ga de kar niet trekken.
Ieder initiatief tot behoud van de panden juich ik toe.
Maar zonder negatief te willen zijn, ondanks diezelfde grote druk vanuit de bevolking is het Gouvernementsgebouw bij het Kerkbrugje toch ook maar door de gemeente plat gegooid.
En voor de Tijpanden en het van Straaten bankgebouw is er zelfs een speciale proteststichting (Behoud Bankgebouw van Straaten)opgericht, en ook de Vrienden van de Stadskern en de Stichting Levende Stadsgeschiedenis hebben grote druk uitgeoefend.
Ook daar heeft de gemeente nooit naar willen luisteren, dus waarom zouden ze dat nu wel doen?, vraag ik me dan af.
Nu wel, en dat voedt ook de nieuwe ontwikkelingen, omdat het pand al zo lang leeg staat, er geen fietsenkelder komt en het economisch tij tegen zit.
@Observer
Volgende quote staat op de website van de Vrienden van de Stadskern.
In antwoord op je vraag: het lijkt mij een positieve bijdrage om zorgvuldiger met de cultuur-historische waarde en kwaliteit van onze binnenstad om te gaan.
De Vrienden zijn een burgerinitiatief gestart. Op de website kan je daarover meer lezen en eventueel ondersteunen.
Misschien zijn de Vrienden van de Stadskern bereid om eveneens een burgerinitiatief te starten om het onderwerp weer op de agenda te krijgen? Zij hebben er de organisatie en de kennis voor. Dat kan de het aangevraagde debat kracht bijzetten.
De VvdS deden in 2013 al een poging. Hierbij het antwoord van B&W van 25 maart 2013, bron BIS Gemeente Zwolle.
@P. Pectief
Dit is dus het standpunt van B&W d.d. 25 maart 2013.
B&W bestaat uit VVD, CDA, PvdA en CU.
Ik ben benieuwd wat de samenstelling van B&W na 19 maart 2014 is, gelet op het feit dat GL, D66, Swollwacht, SP en Lijst Koster hebben aangekondigd bereid te zijn tot een debat over de bankenlocatie aan de Melkmarkt.
De landelijk opererende erfgoedvereniging Bond Heemschut heeft zich aangesloten bij het recent opgeflakkerde verzet tegen de sloop van drie historische gebouwen op de Melkmarkt. ‘Ten onrechte staan deze gebouwen niet op de monumentenlijst’, stelt Heemschut in een persbericht. De bond betreurt dat het Zwolse college achter de voorgenomen sloop blijft staan, ook al is de geplande fietsenkelder onder de gebouwen geschrapt. ‘De grootschalige nieuwbouwplannen dateren van voor de crisis’, stelt Heemschut, ‘en zijn nu, mede door de recente ontwikkelingen op het gebied van internetverkoop en de teruggang in het winkelbestand, achterhaald.’ Heemschut pleit daarom voor een heroverweging en adviseert de gemeente om het gesprek aan te gaan met de eigenaar van het complex, het Zwolse bedrijf DLH Vastgoed. De Bond heeft al eerder een lans gebroken voor het behoud van bankgebouw Van Straaten en de twee Tijlpandjes.
De argumenten van toen zijn onverminderd van kracht, stelt de Bond: het vroegere kantoor van de ABN heeft een ‘architectonisch zeer waardevolle gevel in de stijl van de Amsterdamse School’ en de Tijlpandjes ‘bezitten in de kern bouwdelen uit de Middeleeuwen’.
De erfgoedvereniging stelt dat de gemeente ‘een actieve(re) rol zou moeten spelen vanuit haar traditionele taak als behoeder van het gebouwde erfgoed in de Zwolse binnenstad’. De oplossing van Heemschut is deze: ‘Behoud de voorgevels van het Bankgebouw Van Straaten en de beide Tijlpanden, die na restauratie en herbestemming een verrijking zullen vormen voor de historische binnenstad. De nieuwbouw kan dan gerealiseerd worden op de locatie van het Rabobankgebouw en een deel van het ABN-Amrogebouw.’
Reacties zijn gesloten.